For nylig er jeg mere og mere kommet på publikationer om udvikling af kunstig intelligens. Faktisk er det faktum, at ifølge mine observationer er væksttrenden for AI-propaganda for det første cyklisk og for det andet sæsonåben. Hvert år ligner tilhængere af denne tendens, deres livsstil mere og mere en bjørn. I slutningen af efteråret falder de i ophængt animation og er i løbet af vinteren i en tilstand af ændret bevidsthed. De kan ikke ses eller høres. De skal have vidunderlige drømme, hvor de åbner nye muligheder for fortsættelse af livet med gamle strygejern. Det er kendt, at hjerneaktivitet kræver de samme energiforbrug. Uanset hvad man må sige, men man kan ikke trampe mod naturen. Og derfor, efter at have suget al livssaften fra tommelfingeren i løbet af vinteren, vågner skaberne af AI om foråret op af en utålelig sultfølelse. Det er skræmmende at se på dem på denne tid af året. Men lad os ikke tale om triste tingog lad os åbne gardinet på et lille fragment af et enormt problem kaldet kunstig intelligens.
Måske er AI en anden, relativt ærlig måde at tage penge fra skatteydere, der i stigende grad bruges af de udødelige børn af den daværende berømte løjtnant Schmidt? I dette tilfælde er statsmanden, der reklamerer for ideen om det fælles gode gennem gennemførelsen af projektet til udvikling af smarte maskiner, billedet af den blå tyv Alexander Yakovlevich, lederen af husstanden i 2. hus af Starsobes fra den berømte “12 stole” af Ilf og Petrov.
Hvorfor har en person brug for en maskine udstyret med evner, der ligner personen selv?
Et legetøj, der på den ene side er designet til at underholde de jordiske kongers ambition, og på den anden side at tilfredsstille de materielle behov fra ideologiske skurke. Måske er det sådan. Men hvorfor betale så meget for et legetøj, endda en super fancy? Du kan fange alle og hvert hus og diktere dine egne regler eksternt uden hensyntagen til folks vilje. Som historien om COVID-19 viser, er dette et ret fungerende værktøj. Og med den korrekte præsentation af materialet og effektiv fordeling af rolleansvar, vil flokken generelt være i stand til at græsser sig selv. For øvrigt er det værd at bemærke her, at gode hyrder, der har lukkede sogn i karantæneperioden, ikke deltager i menighedernes liv. Det vil være interessant at se på statistikken over at redde mistede sjæle i denne periode. Selvisolering er måske den letteste måde for staten at beskytte sig mod uforudsigeligheden af borgernes adfærd.
Hvad prøver AIs skabere at opnå?
Salgsfremmende video:
Antag, at menneskeheden lykkes med at skabe en samlet, civiliseret database, som vil indeholde viden og erfaring akkumuleret over alle verdens epoker. Lad os antage, at det er muligt at kombinere absolut alle maskiner (computere, robotter osv.) Med en sådan database. Det er muligt, at på dette tidspunkt skrives et tilstrækkeligt antal computerprogrammer, som giver maskiner mulighed for at finde de oplysninger, der kræves for at løse specifikke problemer. Bemærk, at jeg taler nu om, hvad der allerede er delvist gjort i dag, hvad der allerede fungerer, og viser resultater, der overgår endda de mest dristige forventninger. Vi taler om de globale søgesystemer Google, Yandex osv. Men dette er endnu ikke kunstig intelligens.
Det skal forstås, at et kæmpe spring i udviklingen af søgefunktioner i maskiner ikke betyder, at en maskine rent faktisk kan udvikle en tænkningsevne. Gå dertil og medbring det, jeg fortæller dig, dette er ikke det samme for at sætte en konkret og rimelig opgave for dig selv. Søgemaskineopgaver er snævre med hensyn til AI. Algoritmerne er afstemt på relevansen af udførelsen af anmodninger fra brugere. Her er udviklerens opgave at studere så tæt som muligt på en persons adfærd, hans egenskaber, hans interesser og tilbøjeligheder. Jo mere succesrig en søgemaskine er, jo tættere vil det være at foregribe en persons ønsker. Som mange mennesker forstår, er formålet med sådanne systemer det samme - det giver dig mulighed for at tjene meget mere penge.
Dette betyder, at for dig som person, hvis AI-udviklerne har succes, vil maskinen sige, hvad du vil på et bestemt tidspunkt. Desuden følger det, du ønsker, af en række begrundelser. Her tages der hensyn til nytten af ønskelisten for dit helbred; tidspunkt for accept; tilladelse fra myndigheder; tilladelse fra forældre; tilladelse fra børn; forskellige former for tolerancer og begrænsninger og så videre, så videre, så videre. Eller måske AI-forskernes indsats er rettet mod at få maskinen til at begynde at forstå sig selv og lære at være opmærksom på, hvad den ønsker? Måske har modtagerne af AI ikke et mål at etablere et diktatur over en person, hans liv, ønsker, forhåbninger og evner?
Hvem søger total kontrol?
I enhver stat er der særlige institutioner, hvor praksis med begrænsning af menneskerettigheder og friheder implementeres af fuldstændigt juridiske grunde. Et fængsel er et sted, hvor en person, der er der, fratages frihed, begrænset i tid, i rummet, i valget af muligheder for selvudtryk, selvrealisering og selvregulering. Fangen har ingen vilje, fordi denne energi stammer fra intentionen om at have noget med den samtidige evne til at handle efter hans eget syn. En person, der er fængslet, fratages enhver mulighed for uafhængigt valg af sit eget liv, systemet tildeler ham opgaver og overvåger udførelsen.
Hvem har brug for et sådant system? - det er åbenlyst for dem, der søger at kontrollere mennesker, deres ønsker, deres ønsker, deres mål, deres tro, deres håb, deres liv, opførsel, reaktioner, følelser, fornemmelser. System med total kontrol over al menneskelig aktivitet. Hmm.
Dette fængsel, selv med et ikke-så strengt regime og en udbredt praksis med åbne døre, kan have som mål at omdanne en person til en fossil ressource. Fra denne position er oprettelsen af kunstig intelligens, som et integreret system med global kontrol over ressourceforbruget, måske den mest betydningsfulde opgave til løsning. Omkostningerne ved dets oprettelse er ret berettigede, og den økonomiske virkning forbedres ved at reducere omkostningerne ved vedligeholdelse af selve systemet.
Når vi besvarer os selv på dette spørgsmål, vil det være muligt at stille et andet spørgsmål: har en person brug for en sådan tilstand? Og hvis du ikke har brug for dette, hvad er der så nødvendigt, og hvad skal der gøres for at bo i den stat, hvor du vil bo? Jeg tror, at hver af os, der nu lever på jorden, seriøst bør tænke på os selv. Om hvor og hvordan vi ønsker at bo. Så er det kun vi, der allerede kan tænke på fremtiden for vores børn og børnebørn. Hvad vil verden være, at vi forlader dem i morgen? Hvem vil vores børn være: mennesker eller en ressource?
Forfatter: Sergey Kovtun