"Vores sprog er livets træ på jorden og faderen til andre dialekter." SOM. Shishkov.
Vi arvet det russiske sprog fra vores store forfædre. Sproget bevarer, formidler gennem århundreder og årtusinder, folks visdom, befolkningens identitet, alt hvad der er uløseligt forbundet med vores fortid og vores kultur. Det russiske sprog indeholder al tænkelighedens rigdom, al erfaring fra tidligere generationer. Russisk sprog med en let hånd I. S. Turgenev fortjener med rette at blive kaldt "stor, mægtig, sandfærdig og fri" uden nogen overdrivelse!
Vores russiske sprog er et figurativt sprog i modsætning til det overvældende flertal af europæiske sprog, der til gengæld er symbolske sprog. Hvad betyder det? Så det er hvad vi tænker på billeder.
I risikosproget ligger forståelsen af verdens og verdenssynet og vores menneskers forfædres hukommelse.
I hele sin eksistens har det russiske sprog gennemgået forskellige ændringer, herunder desværre mod forenkling. Men princippet - jo enklere, desto bedre og klarere fungerer ikke her. Tværtimod er forenkling næsten altid en regression, forringelse. Jo mere primitivt sproget er, jo mere primitivt tænker en person, jo mere primitivt bliver personen selv, og jo lettere er det at kontrollere en sådan person.
Og Cyril og Methodius opfandt ikke russisk skrift. Hun var for dem for længe siden. Disse munke forfulgte målet om at forenkle sproget for at gøre Bibelen mest tilgængelig for de "nyligt præciserede" kristne fra Rusland. Der er en parallel med vedtagelsen af kristendommen, som flertallet allerede ved, voldelig. I lang tid har lærebøger lært os om vores forfædres verdensorden allerede som kristne. Hvad med det? Når alt kommer til alt levede folk inden Russ dåb. Vi levede, arbejdede, blev født, døde. De levede efter deres egne regler med deres egne fundamenter, skikker, komponerede sange og epos, eventyr og historier. Ja, til sidst talte vi bare med hinanden. Hvad var der ellers for at opfinde? Og det kunne ikke være, at alt dette kun var i mundtlig form!
Det vidner Ibn Fadlan, en arabisk rejsende og forfatter i første halvdel af det 10. århundrede. Han under sin ambassade til Volga Bulgarien i 922 taler om russernes manerer og skikke, der ankom til Bulgarien for handel. Efter den afdøde stammemands ritualforbrænding efterlod Rus en inskription på graven.
Salgsfremmende video:
"Derefter byggede de på stedet for dette skib, som de trak ud af floden, noget som en rund bakke og opførte midt i det et stort stykke hadang (hvid poppel eller bjørk), skrev på den navnet på den (afdøde) mand og navnet på russekongen og forlod."
I den russisk-byzantinske traktat af 911 nævnes der skriftlige testamenter fra russerne, der boede i Konstantinopel:
”Om russerne, der tjener i det græske land sammen med den græske konge. Hvis nogen dør uden at bortskaffe sin ejendom, og han ikke har sin egen (i Grækenland), så lad hans ejendom vende tilbage til Rusland til de nærmeste yngre slægtninge. Hvis han fremsætter en testamente, vil den, som han testamenterer til at arve sin ejendom skriftligt, tage det, som han testamenterer, og lade ham arve den."
Den arabiske forfatter Ibn al-Nadim i "Bog med listen over nyheder om videnskabsmænd og navnene på bøger skrevet af dem" (987 - 988) rapporterer: "Russiske breve. Jeg fik at vide af en, på hvis sandhed jeg stoler, at en af kongerne på Mount Kabk (Kaukasus) sendte ham til Rusens tsar; han hævdede, at de havde breve udskåret i træ. Han viste mig et stykke hvidt træ, hvorpå der var billeder, jeg ved ikke, om det var ord eller separate bogstaver, som det.”
Ibn an-Nadims inskription blev præsenteret i Skt. Petersborg i den videnskabelige rapport fra arabisten Christian Danilovich Fren i 1835.
Titmar fra Merseburg (tysk kroniker, 976-1018), der beskriver den vest-slaviske fæstning - Retra-templet (Radigosch, Radogost, Radegast) på øen Rügen, skriver at navnet på en guddom blev udskåret på hver af afguderne i helligdommen.
”Der er en bestemt by i Redarians-distriktet kaldet Ridegost, trekantet og med tre porte … Der er intet i byen bortset fra et fristed dygtigt konstrueret af træ, hvis basis er hornene til forskellige dyr. Udenfor, som du kan se, er væggene dekoreret med dygtigt udskårne billeder af forskellige guder og gudinder. Inde i er der håndlavede idoler, hver med et udskåret navn, klædt i hjelme og rustning, hvilket giver dem et forfærdeligt look.
Det ser ud til, at der faktisk ville være meget mere bevis, hvis nogle "gode mennesker" ikke gjorde en indsats for bevidst at ødelægge sådanne fakta.
Så Cyril og Methodius gennemførte så at sige deres egen reform for at forenkle vores antikke sprog.
Dette efterfølges af en periode, der dækker tidsperioden fra XIV til XVII århundrede, hvor sådanne sproglige ændringer som for eksempel tabet af kategorien af det dobbelte tal (det dobbelte tal bruges til at betegne to objekter eller parret i naturen (kropsdele osv.) eller ifølge sædvane.) Tab af den vocative sag, der begyndte at blive erstattet af den nominative sag (bror!, søn!) osv.
Nå, allerede i den nylige fortid blev der udstedt et dekret underskrevet af den sovjetiske folkekommissær for uddannelse A. V. Lunacharsky, offentliggjort den 23. december 1917 (5. januar 1918), "alle regerings- og statspublikationer" (blandt andre) blev ordineret fra 1. januar (gammel stil)) 1918 "trykt i henhold til den nye stavemåde."
Så i 1918 blev der gennemført en reform af russisk stavemåde, der bestod i at ændre en række regler for russisk stavemåde, som mest bemærkelsesværdigt blev manifesteret i form af udelukkelse af flere bogstaver fra det russiske alfabet. Bemærk, allerede et alfabet, ikke et alfabet. Forskellen mellem dem er enorm! Når alt kommer til alt er alfabetet kun ikoner, der ikke bærer nogen semantisk belastning. Og i alfabetet har hvert bogstav en bestemt betydning. Kan du huske Az, Buki, bly..?
Som et resultat af denne reform optrådte det nuværende russiske alfabet bestående af 33 bogstaver … Alle de andre bogstaver fra det russiske alfabet blev nådeløst slettet.
I overensstemmelse med denne reform blev reglerne for skrivning af præfikser i Z / S også ændret: nu endte dem alle (bortset fra den egentlige C-) i C før nogen stemmeløs konsonant og i Z før udtrykte konsonanter og før vokaler, men der er faktisk ikke noget præfiks på russisk "Demon", men der er et præfiks "uden", der angiver fraværet af noget. Døm selv - ubrugelig, dvs. uden nogen fordel, og USELESS er en nyttig IMP.
For eksempel i ordbogen til V. I. Dahl, der blev offentliggjort før denne ydmygende reform for vores russiske sprog, vil vi imidlertid, som i andre trykte førrevolutionære publikationer, bestemt ikke finde ord som "frygtløs" eller "uorden", fordi dem, der kom til magten i 1917 vidste folk meget om forfalskning og manipulation. Det skal bemærkes, at præsteskaberne fra den russiske ortodokse kirke stadig bruger præfikset UTEN i strid med den moderne regel i denne henseende.
Men ikke kun bogstaverne blev slettet og klippet ud af alfabetet, men også mange mange ord, som vi nu kalder forældede. Nogle af dem blev målrettet erstattet af fremmede ord.
Selvfølgelig vil nogle tænke, så hvad er så forfærdeligt ved det? Så hvad, siger de, vi er nødt til at følge med i tiden, der er intet galt med det, med fremmede ord. Og hvorfor har vi brug for dem, disse lån, når vi har vores egne, pårørende, der har meget mere mening end bare at udpege et objekt? For eksempel ordet borgmester. Borgmesteren og borgmesteren, en fyr i en smart dragt sidder i en stol. Men hvis borgmesteren er en anden sag - en solid, statelig mand, der vekker respekt. Og der er selvfølgelig en masse af sådanne eksempler.
Afslutningsvis vil jeg citere den russiske forfatter, militær og statsmand A. S. Shishkov (9. marts 1754 - 9. april 1841). Ord skrevet for over hundrede år siden er rettidig i dag.
”Jeg betragter vores sprog som så gamle, at dets kilder går tabt i tidens mørke; så i hans lyde en trofast efterligning af naturen, at det ser ud til, at hun selv har komponeret den; så rigelig i fragmentering af tanker i mange af de mest subtile forskelle, og på samme tid så vigtig og enkel, at hver person, der taler til dem, kan forklare sig selv med særlige ord, der er anstændige til hans titel; så højt og blidt sammen, at hver trompet og fløjte, den ene til ophidselse, den anden for ømhed i hjerter, kan finde i det lyde, der er anstændige for sig selv … Lad os klatre op i et højt tårn; fjern tagene fra husene og se hvad der sker i dem. Hvor skal man begynde? Fra opdragelse. Er der mindst en undtagen for de fattigste, hvor vores børn ikke ville blive opdraget af franskmændene? Denne vane er vokset og intensiveret, så man allerede skal være en helt for at besejre fordomme og ikke følge det generelle forløb!Prøv at sige, at vores sprog, videnskaber, kunst, kunsthåndværk og endda moral bliver skadet af den regel, som alle desværre vedtager.
Den vrede og hensynsløse vil stramme dine øjne ud. De, der er blødere og smartere, begynder at bevise for dig:”Taler du ikke tom? Hvornår er det bedre at lære et fremmedsprog, hvis ikke i barndom? Barnet lærer legeligt at tale først, derefter læse, derefter skrive, og som det franske sprog er nødvendigt (bemærk dette udtryk), til sidst vil han skrive så godt som han blev født i Paris. Det er netop denne tanke, at hans herredømme over os og vores slaveri består.
Hvorfor er ordentlig oplysning og grund beordret til at lære fremmedsprog? For at tilegne sig viden. Men så er alle sprog nødvendige. Platon, Homer, Demosthenes skrev på græsk; i Latin Virginia, Cicero, Horace; på italienske Dante, Petrarch; på engelsk Miltons, Shakespeare.
Hvorfor kan vi være uden disse sprog, men har vi brug for fransk? Det er klart, at vi ikke tænker på fordelene ved sprog: ellers hvorfor skulle vi alle andre og endda vores egne så foragte før fransk, at vi næppe forstår dem, men på fransk, hvis vi ikke taler det som den naturlige fransk, skammer vi os for lyset møde op? Derfor lærer vi det ikke af grund og ikke til fordel; hvad er dette andet end slaveri?
De vil sige: ja, det er nødvendigt, fordi det er blevet almindeligt og brugt i hele Europa. Jeg beklager Europa, men jeg beklager Rusland endnu mere. Til dette drikker Europa måske en bitter kop, for før den brugte franske våben, var den allerede besejret af deres tunge. Læs bogen "Den nye franske domstols hemmelige historie", oversat fra fransk: Den beskriver, hvordan deres ministre, hvor de spiste middag med deres prins Ludwig, talte om måder at udrømme England på. Den generelle brug af det franske sprog, sagde en af dem, Portalis, er det første grundlag for alle de forbindelser, Frankrig har i Europa. Få dem til at tale fransk i England såvel som i andre dele. Forsøg, fortsatte han med at udrydde det nationale sprog i staten og derefter folket selv. Lad de unge engelskmenn straks blive sendt til Frankrig og undervise i et fransk sprog; så de ikke taler andet end på fransk, derhjemme og i samfundet, hjemme og på en fest: så alle dekret, rapporter, beslutninger og aftaler er skrevet på fransk - og så vil England være vores arbejde.
Her er begrundelsen for en af deres statsmænd, og det er ganske retfærdigt. Hvis Fredericks den anden ikke ville foragte deres eget sprog; hvis enhver magt bevarede sin populære stolthed, ville den franske revolution kun være forfærdelig i sit hjørne. Deres imaginære filosofer ville ikke have vendt så mange hoveder, franskmændene ville ikke have skridt fra rige til rige. Hvorfor er dette, hvis ikke fra det almindelige sprog i deres spild, der underordnede vores sind til deres sind? Men lad os forlade andre europæiske lande og vende tilbage til vores faderland …
Vi foretrækker dog det franske sprog frem for alle andre, ikke for at lære af det, men for at chatte i det. Hvad er konsekvenserne af dette? Enhver, der kender grammatikken på sit naturlige sprog, har ikke brug for meget tid til at lære at læse på et fremmedsprog. Tværtimod, for at tale med dem som dine naturlige, er du konstant nødt til at håndtere dem fra barndom. Dette vil forhindre dig i at kende dit eget sprog, naturligvis ikke det, du lærte på gaden, men det … som vi finder i bøger fra Nestor til Lomonosov, fra Igor's sang til Derzhavin. Dette vil fjerne dig fra mange oplysninger om Rusland. Du vil måske lære en masse unødvendige ting om franske posthuse og om parisiske teatre, festligheder og sidegader, men du vil ikke vide meget, der er meget nødvendigt om dit fædreland. Du vil donere alt dette til en ren fransk udtale.
Se: din lille søn, for at lære bedre og hurtigere, taler ikke andet, som med alle og overalt på fransk … I det tiende år læser han allerede Racine og Cornelian digte udenom, men han har endnu ikke læst en eneste russisk forfatter … I det trettende år han er allerede begyndt at diskutere med sin lærer, hvem af dem der vil sige mere behagelige ord til de handlende af moderigtige ting og skuespillerinder. Mellem de femtende og det attende år var han allerede en dybtgående filosof. Han taler om oplysning, som efter hans mening ikke består i det faktum, at en landmand ved, hvordan man skal pløje, en dommer til at dømme, en købmand til handel, en skomager til at sy støvler. Nej, men at de alle ved, hvordan man kan kamme deres hår, klæde sig og læse prosa og poesi på fransk. Han tænker aldrig på sjælens udødelighed, men tror på kroppens udødelighed, fordi han er sund og spiser mod ti. Dømmer ofte moralske ting, og mest af alt udrømmer friheden,som ifølge hans begreber består i ikke at betragte noget oplyst, ikke adlyde noget undtagen hans lidenskaber. I det tyvende eller femogtyvende år, efter din død, bliver han arvinger efter din ejendom. Åh, hvis du kun om et dusin år kunne komme ud af kisten og se på den! Du skulle have set, at han spilder rigdom opnået fra jorden med sved på ti tusind hænder til to eller tre eller fem udlændinge, der bedrager ham. Du skulle have set et enormt bibliotek med alle slags franske bøger, dekoreret med rige portrætter af helvetianer og diderotter. Og din og din ægtefælles portræt, vær ikke vred, bringes til loftet og bringes kun, når du har brug for at grine, hvordan du var klædt underligt … Du skulle have set, at han griner til hans bedstemor, næsten ikke trækker vejret og siger til hende: “Lukerya Fyodorovna, sig noget om de gamle dage. Du ville seat han ikke er i stand til at være hverken en kriger eller en dommer eller en ven eller en mand eller en far eller en mester eller en gæst. Ville du se … Efter alt dette, ville det trøste dig, at han taler godt, rødt og flydende fransk?
Vane og herskende mening er så stærk, de bringer en person i trældom, så han mod overbevisningen om sin grund, med magt, som en magnet, drages ind i virvelvinden af generel fordom. Lad os formere sig med det faktum, at dine udenlandske undervisere, mentorer, venner, kunsthåndværkere med deres uophørlige opfindelser, list og opfindelser, foder, støtter og støtter alt dette i os. I mellemtiden fører de os ikke til herlighed, men i en helt modsat retning. Vi kan afgive, hvor de fører os ud fra, hvad de har bragt os til.
Det slaviske gamle, oprindelige, vigtige, storslåede sprog er vores, hvor vores forfædres skikke, gerninger og love er viet os, … dette sprog er forladt, foragtet.
Hvor mange mennesker i Rusland læser Voltaire, Cornelius, Racine? En million eller deromkring. Og hvor mange mennesker læser Lomonosov, Kantemir, Sumarokov? Den første læses af tusind eller to mere, og de sidste to er næppe engang hundrede.
Vil der komme en forfatter der, hvor ingen læser grundige og langsigtede værker? Ikke! Der vil ingen tænke på at påtage sig noget solidt, vigtigt. Der vil vi ikke finde hårdtarbejdende mennesker, der, før de er færdige med at arbejde, læser tusind andre forfattere om det, lærer det bedste af dem og er enige om deres egen dygtighed med deres ræsonnement. Midlertidige forfattere vises kun, hvis små essays hverken kræver øvelser i videnskab eller sprogkendskab. Man kan sige om dem i et vers af Sumarokov, at de er "Når de er født, så dør de."
Under sådanne omstændigheder vil vores sprog mere og mere blive begravet i glemmebogen, litteraturen forringes og falder. Men uden sprog og litteratur, kan videnskaber sprede sig? Kan der være oplysning? Kan endda kunst og kunsthåndværk blomstre? Ikke! Uden sproget er videnskaben utydelig, love er dystre, kunst er absurd, kunsthåndværk er rå, og med et ord: alt er uden syn, uden et billede, uden en sjæl. Sprog og litteratur er ikke kun nødvendig for videnskaber, love og kunst. Hvert håndværk, håndværk og håndværk er belyst af deres eget lys, og de låner deres perfektion fra dem.
Hans tunge falder, fordi en anden er at foretrække frem for den. Med modersmålets fald er opfindelsen tavs, de vokser ikke i nogen form for kunst. I mellemtiden drager udenlandske folk fordel af dette og ophører ikke på forskellige måder for at aflede vores opmærksomhed fra sig selv og rette det mod deres list.
For hundrede år siden begyndte vi at studere med udlændinge. Er vores succes store? Hvilke frugter har du samlet fra dem? Måske vil de sige: udvidelse af lande, sejre, erobringer! Men de lærte os ikke dette. Uden naturligt mod og kærlighed til faderlandet ville vi ikke have vundet Poltava-sejren. Nej!.. Hundrede år, ikke et år. Det ville være tid for os at blive dygtige på så lang tid. Men i mellemtiden uddanner udlændinge og lærer os alt. Vores huse, de bygger bygninger; de klæder og sko os, vores hustruer, sønner og døtre. Uden dem ville vi ikke have været i stand til at hænge op gardiner eller arrangere stole eller en hætte eller en kaftan eller have på støvler. De lærer vores børn at stå oprejst, bue, danse, ride, se gennem en lorgnette. De underholder os også med orkestre og teatre. I det mindste forbereder russiske kokke retterne i vores køkkener? Ikke,og de gør det! Har naturen givet udlændinge det mest fremragende sind og evner? Er hun deres mor og vores stedmor? Hvem ville tro det! Den, der ikke kender det russiske folk, kyndig, i stand til noget. Hvor et fremmedsprog bruges mere at foretrække end ens eget, hvor andres bøger læses mere end deres egne, der, med litteraturens stilhed, falmer alt. Når vi retter opmærksomheden mod den ene af de to haver, holder sindet og hørelsen og synet og smagen sig fast ved den, hvorfra den anden vil lide. Vær tålmodig, hold ikke op med at plante, rydde op, avle, multiplicere det gode, udrydde det dårlige: du vil se, at det vil sprede sig over tid og vil være storslået.i stand til noget. Hvor et fremmedsprog bruges mere at foretrække end ens eget, hvor andres bøger læses mere end deres egne, der, med litteraturens stilhed, falmer alt. Når vi retter opmærksomheden mod den ene af de to haver, holder sindet og hørelsen og synet og smagen sig fast ved den, hvorfra den anden vil lide. Vær tålmodig, hold ikke op med at plante, rydde op, avle, multiplicere det gode, udrydde det dårlige: du vil se, at det vil sprede sig over tid og vil være storslået.i stand til noget. Hvor et fremmedsprog bruges mere at foretrække end ens eget, hvor andres bøger læses mere end deres egne, der, med litteraturens stilhed, falmer alt. Når vi retter opmærksomheden mod den ene af de to haver, holder sindet og hørelsen og synet og smagen sig fast ved den, hvorfra den anden vil lide. Vær tålmodig, hold ikke op med at plante, rydde op, avle, multiplicere det gode, udrydde det dårlige: du vil se, at det vil sprede sig over tid og vil være storslået.udrydde det dårlige: du vil se, at det med tiden vil sprede sig og være storslået.udrydde det dårlige: du vil se, at det med tiden vil sprede sig og være storslået.
Menneskerne er de samme som haven. Vend ikke dine øjne væk fra hans værker; først elske deres ufuldkommenhed, foretrækk din egen frem for en andens, plante ambitioner i ham, genoplive jalousi, vække i ham respekt for sig selv. Så vil naturlige talenter finde mad til sig selv, begynde at vokse, stige, blive mere dygtige og til sidst nå perfektion. Men indtil der opstår en national stolthed i os, der elsker vores egen værdighed, indtil da vil vi kun se, hvordan udlændinge gør det. Dit sind vil forblive inaktivt, ånden er uacceptabel, øjet er uigennemsigtigt, hænderne er uskilte.
Udlændinge favoriserer os ofte med navnene desbarbares (barbarer), desesclaves (slaver). De lyver, men vi giver dem en grund. Kan han have respekt for mig, som lærer mig, klæder sig, rydder op eller bedre at sige, ripper mig, og uden hvis vejledning jeg ikke kan trænge? Når du har styrtet åget af et fremmed sprog og opdragelse, skal du fortælle dem:”Hvordan? Vi barbarere har været berømte for vores moral og våben i århundreder; og du, ikke barbarere, fjernede herligheden fra selve helvede ved frygt for din revolution. Hvordan?! … Hvordan? Vi, der har et indfødt, gammelt, rigt sprog, foretrækker din magre dialekt, sammensat af forskellige sprog! " Sådan skal man svare og ikke tænke:”Hvor kan vi jage dig! Du og mændene taler fransk! Du ved, hvordan man laver hætter og stikker på hoveder og ryddelige blomster til blomster. For Paris selv må du ikke forlade os! Vær altid vores lærere, påklædning, sko,morsomt, selv når dine landsmænd brænder og ødelægger os!"
Hvis vores mening om dem altid vil være den samme, udsætter vi bekymringen for vores egne videnskaber, kunst og håndværk. Vi begynder at opbevare guld og betale dem for alt det, vi ikke selv kan gøre. Vi får ikke berømmelse, men vi lever pengene ….
Parasitstyrkens krig mod Rusland er blevet ført i over hundrede tusind år uden at stoppe et øjeblik. Et af instrumenterne i denne krig mod de russiske og andre oprindelige folk i Rusland er forvrængningen af det russiske sprog. Det er et meget effektivt og meget magtfuldt våben til slaveri. Det er til dette emne, den nye film "Sproglig omlægning af det russiske sprog" er dedikeret.