Halvdelen af specialisterne er imod kunsten at bruge maskiner, halvdelen er for. Men alle er enige om en ting: revolutionen er allerede begyndt.
Er kunsten skabt af neurale netværk, koder og algoritmer kunstig? Den anden dag af St. Petersburg International Cultural Forum sluttede med en diskussion om et spændende emne. Vi startede med akavede kunstneriske opuser om maskiner - og endte med tilbagegang i den menneskelige civilisation.
Evigt nyt billede
Mødets ideologiske inspirator var auktionen, som blev afholdt sidste år af det største auktionshus på verdensmarkedet Christie's. For 432,5 tusind dollars - 40 gange dyrere end den oprindeligt annoncerede pris - gik portrættet under hammeren. Det skildrer Edmond de Belamy - en mand, der ikke rigtig eksisterer. Maleriet blev en af en række portrætter af en fiktiv familie. Forfatteren er det åbenlyse kreative team, bevæbnet med kunstig intelligens.
”Mange mennesker tror stadig, at kunstig intelligens ligner en lommeregner,” siger Richard Lloyd, leder af international tryk og animation hos Christie's. - Jeg satte dette arbejde ud på auktion som en provokation og et tegn på, at processen er begyndt. På samme tid kunne jeg godt lide, at hun ligner portrætter fra det 18.-19. århundrede: Jeg ville have, at publikum skulle henvende sig til hende som et menneskeligt værk. Vi ledte ikke efter godkendelse. Vi ønskede at fremkalde en debat.
Portræt af Edmond de Belamy. Kunstnere: Åbenbart.
Menneskelig og computerkreativitet kan kaldes "neurografi", "fælles generation af ny æstetik." Ifølge Olga Uskova, grundlæggeren og præsidenten for gruppen af kognitive teknologier, er der nu et dusin værktøjer i verden til at skabe kunstværker ved hjælp af kunstig intelligens. Men "at arbejde med dem er ikke mindre arbejde end at eje en pensel."
Salgsfremmende video:
”Der er en slags plads, hvor modellen er trænet og behandler de grundlæggende data og oplysninger, som du” fodrer”den,” prøver den tyske neuroskopiske kunstner og tidligere beboer i Google Arts & Culture Lab Mario Klingemann. - Både processen og dette rum i sig selv er faktisk kun begrænset af levering af friske data. Modellen lærer uendeligt, og resultaterne af dets tidligere arbejde påvirker følgende.
Modellerne, ved hjælp af hvilke de innovative kunstnere tegner, fungerer efter det cykliske princip om feedback og kan producere skabelsen i henhold til de givne parametre: for eksempel at komponere billedet af "Mona Lisa" fra … møbler. Modeller kan endda arrangere "samarbejde" med hinanden.
”Nogle gange viser portrætet sig at være smukt, nogle gange - forfærdeligt,” forklarer kunstneren. - Det er altid en snoede sti med et interessant resultat. Sådan kunst lever ikke op til forventningerne: Modellen hjælper tværtimod med at organisere tilfældighed. Jeg er drevet af ønsket om at skabe billeder, der vil forbløffe selv om 10 år.
SUBSTITUTE MENNESKER
Sidste sommer blev der for første gang i historien udstillet kunstige intelligenser på et klassisk museum - Hermitage. Der var få, der kaldte udstillingerne “ikke kunst”.
”Vi indrømmer fremskridt inden for videnskab, men af en eller anden grund tillader vi det ikke i kultur, mens kunstig intelligens allerede er gået ind i høj kunst, som vi simpelthen ikke kunne hjælpe med at reagere på,” bemærker Dmitrij Ozerkov, kunstkritiker, leder af Hermitage's Department of Contemporary Art.”Hvis før den bedste ros for en udstilling var betragterens ønske om at“stå og være tavse”foran et maleri, er det modsat. Seeren ønsker ikke længere at være en passiv iagttager, han ønsker at blive en del af kreativitet og lege med det.
Der var få af dem, der kaldte de usædvanlige udstillinger "ikke kunst" i Eremitasjen.
Men hvad er dette spil, hvis du ser globalt?
- Jeg har intet imod en støvsuger, der renser sig selv, eller en kunstig ung dame, der skal lave suppe til mig. Men hvorfor blande en person? - siger Tatyana Chernigovskaya, doktor i videnskaber i fysiologi og sprogteori, leder af laboratoriet for kognitiv forskning ved St. Petersburg State University. - Planlægger vi at leve på denne planet - eller er alt dette, civilisationens tilbagegang? Hvad er formålet med alt dette?
Hvis pointen er at skabe noget, der altid er overraskende, "frisk", hjælper kunstig intelligens næppe her: "ethvert kunstværk forbliver friskt og relevant, hvis det har en kompetent seer".
- I skak og poker vinder jernstykker, og det er nytteløst at konkurrere med dem, - fortsætter Chernigovskaya. - Men kunstig intelligens er interessant ikke som en dobbelt af en person, men som noget der skaber andre bevægelser, der er usædvanlige for en person. En person kunne lære af dem.
VERDEN I ØJNE AF EN MASKIN
Hvem ejer skabelsen og har ret til gebyret - programmøren, der skrev koden, kunstneren, der arbejdede med den, eller selve det neurale netværk? Mario Klingemann betragter modellen som en børste.
”På et tidspunkt vil afstanden mellem instruktionen, der kommer fra programmereren og det produkt, der er produceret af den kunstige intelligens, være så stor, at skabelsen kan betragtes som uafhængig,” siger Richard Lloyd.
Maskiner selv lærer og udvikler sig. Hvad bliver de? For at forstå dette, skal du forstå, hvordan de tænker.
”Portrættet vil hjælpe med dette, fordi det ikke kun afspejler det, der er afbildet på det, men også viser, hvad der sker i hovedet på“kunstneren”,” siger Richard Lloyd. - Når du overfører strøm til algoritmer, skal du forstå, hvordan de opfatter vores verden.
- Hvordan ser de bilerne? Dette er matematik. Det er smukt, - forklarer Olga Uskova. - Maleriet bliver et mesterværk takket være det kollektive ubevidste. Hvis der ikke var nogen køer til Mona Lisa, ville det ikke være et mesterværk. Vi har allerede gennemgået en revolution, vores samfund er allerede blandet, det har biologisk og kunstig intelligens. Når du kommunikerer på Internettet, kan du ikke være sikker på, at der er en person i den anden ende. Lærer folk ikke at være bange, begynde at stole på kreationer af kunstig intelligens, at vise, hvad der foregår i maskiner i "hovedet" - dette er kunstnerens opgave i det næste årti.
Det vigtigste i jakten på "maskinkunst" er ikke at lade mennesket gå tabt. Ifølge eksperter skal seeren altid fungere som et levende element, og kunsten skal være interaktiv. Når alt kommer til alt, så snart rollen i den kreative proces er mistet, "den menneskelige race vil ende."
- Etiske standarder skal sættes i bilen. Og hvis hun udvikler sig inden bevidsthedens udseende i hende, vil hun allerede blive et genstand for lov, en person, - siger Tatiana Chernigovskaya. - Og det vil ikke længere være muligt at sende som en fil til "papirkurven". Dette vil være mord. Vi er nødt til at udvikle nye livsregler og forstå, hvad vores sted i verden er. Dette er en anden type civilisation.
- Selvbevidsthed er et stadie i udviklingen af neurale netværk. Nu er kunstig intelligens på niveau med et barn fra tre til fem år gammel - tilføjer Olga Uskova. - Hvis det udvikler sig, og vi ikke sætter "stubber" og begrænsninger - vil menneskeheden slutte. Hvad skal disse begrænsninger være, disse regler - som vi er enige om.
SPØRGSMÅL TIL EKSPERTER: Hvad skal man lære børn?
Tatiana CHERNIGOVSKAYA, doktor i videnskab i fysiologi og sprogteori, leder af laboratoriet for kognitiv forskning, St. Petersburg State University:
- Vær ikke bange for den skiftende verden. At de har ret til at begå fejl, at alle har fejl. Og vigtigst af alt, noget, der endnu ikke er indtastet i algoritmerne.
Olga USKOVA, grundlægger og præsident for gruppen af kognitive teknologier:
- Sæt dig selv et mål. Barnet skal være motiveret til at vælge. Derfor er det nødvendigt at finde en balance mellem at træne hjernen og dens allerede vold med en enorm informationsstrøm.
ANNA POSLYANOVA
