Hvem Drager Fordel Af Darwins Evolutionsteori? Del # 2 "Fortsættelse. Klonekrigene .." - Alternativ Visning

Indholdsfortegnelse:

Hvem Drager Fordel Af Darwins Evolutionsteori? Del # 2 "Fortsættelse. Klonekrigene .." - Alternativ Visning
Hvem Drager Fordel Af Darwins Evolutionsteori? Del # 2 "Fortsættelse. Klonekrigene .." - Alternativ Visning

Video: Hvem Drager Fordel Af Darwins Evolutionsteori? Del # 2 "Fortsættelse. Klonekrigene .." - Alternativ Visning

Video: Hvem Drager Fordel Af Darwins Evolutionsteori? Del # 2 "Fortsættelse. Klonekrigene .." - Alternativ Visning
Video: Дарвин на пути эволюции 2024, Marts
Anonim

- Del 1 -

Vi fortsætter med at forstå, hvordan folk tjente penge og fortsætter med at bruge "darwinismens lig" til økonomiske formål. Emnet er ret omfangsrigt, især i betragtning af den "rige" historie.. Måske ville det være værd at blive mere detaljeret kendt med materialismens kilder og fremhæve synspunkterne fra K. Marx og F. Engels. Men dette kan føre os til den "politiske steppe" … Derfor vil vi kun nævne denne underlige kendsgerning:

Kan du gætte, hvorfor en mand, hvis vigtigste aktivitetsområder var: økonomi, politisk filosofi, klassekamp … kom ind i naturvidenskabsområdet?

Skæggede mænd ligner ikke nogen?
Skæggede mænd ligner ikke nogen?

Skæggede mænd ligner ikke nogen?

Evolutionsteorien er hurtigt ved at blive et ideologisk våben. At give mulighed for at tjene ekstra penge på pseudovidenskabelige bøger..

Men hvordan skal man håndtere forskere, der ikke accepterer det? De kritiserer fejlagtige fortolkninger, argumenterer for forkerte konklusioner og påpeger konstant fraværet af mindst noget bevis. Døende neo-darwinisme hjælper en genetiker!

Hvor kom det fra? Hvem opfandt det?

Officielt antages det, at de første hypoteser om arvelighed blev bygget: Hippokrates og Democritus (460-470 f. Kr.) Og dette er allerede alarmerende, fordi domestisering (domestikering) har været kendt siden umindelig tid … og forskere har endnu ikke givet et entydigt svar, hvor mange racer, der blev opdrættet (for eksempel mops), hvor kom majs fra og hvad et mirakel:) hvede "udviklede sig":

Som de uvidende gerne sige: "Undervurder ikke det gamle folk." Men tilbage til videnskab:)

Kritisk tænkning

0 følgere

Salgsfremmende video:

Hvem drager fordel af Darwins evolutionsteori? Del # 2 “Fortsættelse. The Clone Wars.."

5. juli

Det føderale program for udvikling af genetiske teknologier for 2019-2027 blev underskrevet af Dmitry Medvedev i april 2019.

Over otte år forventes 127 milliarder rubler at blive brugt på gennemførelsen af programmet. Af disse er 111 milliarder - fra det føderale budget, yderligere 15,6 milliarder - fra ekstra-budgetmæssige kilder …

Det føderale program for udvikling af genetiske teknologier for 2019-2027 blev underskrevet af Dmitry Medvedev i april 2019.

Over otte år forventes 127 milliarder rubler at blive brugt på gennemførelsen af programmet. Af disse er 111 milliarder - fra det føderale budget, yderligere 15,6 milliarder - fra ekstra-budgetmæssige kilder …

Vi fortsætter med at forstå, hvordan folk tjente penge og fortsætter med at bruge "darwinismens lig" til økonomiske formål. Emnet er ret omfangsrigt, især i betragtning af den "rige" historie …

Måske ville det være værd at blive mere detaljeret bekendt med kilderne til materialisme og fremhæve synspunkterne fra K. Marx og F. Engels. Men dette kan føre os til den "politiske steppe" … Derfor vil vi kun nævne denne underlige kendsgerning:

I 1873 (2 år efter udgivelsen af den samme bog af Darwin) begyndte Engels at skabe et værk, der blev viet til naturvidenskabets filosofi - "Dialektik af naturen", hvor han ønskede at give en dialektisk-materialistisk generalisering af naturvidenskabernes resultater … Han arbejdede på manuskriptet i 10 år, men så og blev ikke færdige.

Kan du gætte, hvorfor en mand, hvis vigtigste aktivitetsområder var: økonomi, politisk filosofi, klassekamp … kom ind i naturvidenskabsområdet?

Marx og Engels filosofi er en materialistisk læsning af filosofien til Hegel (!). I naturvidenskab betegner Engels tre epokegørende opdagelser: buret, bevægelighedens ødelæggelse og evolutionen af Charles Darwin. I kapitlet om menneskets oprindelse fra abe understreger han

"Arbejdets rolle i omdannelsen af en abe til en mand."

Skæggede mænd minder ikke nogen?)

Skæggede mænd minder ikke nogen?)

Evolutionsteorien er hurtigt ved at blive et ideologisk våben. Giver muligheden for at tjene ekstra penge på pseudovidenskabelige bøger …

Men hvordan skal man håndtere forskere, der ikke accepterer det? De kritiserer fejlagtige fortolkninger, argumenterer for forkerte konklusioner og påpeger konstant fraværet af mindst noget bevis. Døende neo-darwinisme hjælper en genetiker!

Hvor kom det fra? Hvem opfandt det?

Det antages officielt, at de første hypoteser om arvelighed blev bygget: Hippokrates og Democritus (460-470 f. Kr.) Og dette er allerede alarmerende, fordi domestisering (domestikering) er blevet kendt siden umindelig tid … og forskere har endnu ikke givet et entydigt svar, hvor mange racer, der blev opdrættet (for eksempel mops), hvor kom majs fra og hvad et mirakel:) hvede "udviklede sig":

Så stavet en-korn har to sæt kromosomer, stavet to-korn og kamut - fire, stavet og moderne hvede - seks. Samtidig er hvede en af de mest komplekse afgrøder fra et genetisk synspunkt: det har et hexaploid genom, der består af tre elementære genomer, der hver er længere end et menneske (kun 21 par kromosomer). Den samlede længde af hvedegenomet overstiger 17 milliarder basepar, det er fem gange størrelsen på det menneskelige genom.

Som de uvidende gerne sige: "Undervurder ikke det gamle folk." Men tilbage til videnskab:)

Grundlægger Saint of Genetics

2320 år efter hypoteserne fra andre græske filosofer … I. Mendel "optog" arvelighed. Hvem er det?

Mens han var i Wien, blev Mendel interesseret i processen med plantehybridisering
Mens han var i Wien, blev Mendel interesseret i processen med plantehybridisering

Mens han var i Wien, blev Mendel interesseret i processen med plantehybridisering.

Det skal bemærkes, at hybridogen specifikation er en af sympatrityperne; den er karakteristisk for en betydelig del af planter og kun et lille antal dyrearter. Når forskellige arter krydses, er afkomet normalt sterile.

Og her begynder den mest interessante ting … Hvem var i stand til at "åbne" dem?

Bickering efter et sted i solen

I 1900 genopdagede tre hellige treenigheder af forskere Mendels love på en gang: Hollænderen G. de Vries, tyske K. Correns og den østrigske E. Cermak. Alle sendte deres manuskripter af deres værker til en tidsskrift - "Izvestia of the German Botanical Society", og alle citerede Mendels artikel i udgaven af Brunns "Proceedings …" i 1866 34 år senere!

Som Darwin.. Igen, en utrolig tilfældighed.. Mirakler og mere
Som Darwin.. Igen, en utrolig tilfældighed.. Mirakler og mere

Som Darwin.. Igen, en utrolig tilfældighed.. Mirakler og mere!

Men de Vries skrev i sin artikel:

”De væsentlige punkter i disse bestemmelser blev for længe siden fastlagt af Mendel for en særlig sag (ærter). De blev dog endnu en gang sendt til glemmebogen og ikke anerkendt. Det følger af mine eksperimenter, at de er af en universel lov.

En skandale brød ud, kolleger beskyldte de Vries for at have til hensigt at tildele en andens prioritet og mærke ham med skam, han "undskyldte i lang tid":)

Før han omtalte den "genetiske krig" (Lysenkoisme)..

Det er værd at nævne den berygtede neo-darwinist og zoolog A. Weisman.

En af dem, der anerkendte arven efter erhvervede traumatiske tegn og afviste beviset fra Weismann, var I. Michurin.

For at bevise hans synspunkt brugte Michurin "metoden til at hæve" planter, der bestod af at påvirke frøplanterne med forskellige faktorer. T. Lysenko og hans tilhængere bidrog til udviklingen og formidlingen af Michurins ideer. De skabte en retning kaldet "Michurin agrobiologi", inden for hvilken "Michurin genetik" blev oprettet.

Michurin agrobiologi nægtede "loven om ikke-arv af erhvervede egenskaber ved" Weismanan-Mendel-Morgan "og modsatte den" loven om arv efter erhvervede egenskaber ved Lamarck-Michurin-Lysenko ". Eksistensen af gener blev nægtet, og kromosomteorien blev ikke accepteret.

I USSR blev kritik af "Weismanism-Morganism" indtil 1965 inkluderet i den grundlæggende skoleplan.

Du bemærkede, at det at forsvare "Darwins materialisme", Lysenko og Co. forsvarede Lamarcks ideer? Modstridende sætter det mildt.

Weismannisterne blev beskyldt for at benægte arv efter erhvervede karakterer og for i deres eksperimenter at bruge frugtflue, som overhovedet ikke havde nogen praktisk værdi og ikke økonomisk vigtige dyr.

I 1948, efter et møde i Det Russiske Akademi for Landbrugsvidenskaber, blev mange forskere ", der aktivt kæmpede for Michurin-doktrinen" afskediget fra deres stillinger, herunder V. S. Nemchinov, A. R. Zhebrak, I. I. Shmalgauzen, M. M. Zavadovsky, D. A. Sabinin, S. D. Yudintsev, Yu. I. Polyansky, M. E. Lobashev.

Der var nogle tab
Der var nogle tab

Der var nogle tab..

Kan du forestille dig skalaen? Dette er blot en af episoderne med "genetisk strid" … nogen modtog priser, nogen tildeler, og nogen blev en pseudovidenskabsmand. Og dette er ikke en kamp blandt de troende kreasionister mod atheistiske darwinister, men en kamp om "kløfter". Har begge sider ikke vægtige argumenter og beviser? Dette er et retorisk spørgsmål … vi ved trods alt, hvad en "aksiom" og "a priori" er. Lad os se, hvad der skete næste …

Moderne genetik fuld af vidundere

Det er passende her at huske W. Paley, som Charles Darwin beundrede..

Og for at blive bekendt med R. Dawkins …

En tapper fighter mod obskurantisme
En tapper fighter mod obskurantisme

En tapper fighter mod obskurantisme!

I øjeblikket er memetikernes videnskabelige status kontroversiel; nogle forskere kritiserer denne retning som pseudovidenskabelig.

Den russiske biolog og populister af videnskab A. V. Markov karakteriserer Dawkins ideer som fast forankrede i videnskabelig brug og "baseret på uovervindelig logik." Samtidig med at bemærke, at nogle af deres medbiologer i dag betragter det som en god form for at beskylde Dawkins for de dødbringende synder af "genetisk determinisme" og "reduktionisme".

Selv uden at være en kreasionist er det let at se manglen på (uforglemmelig) logik og rimelig begrundelse. Men lad os fokusere på hans resultater inden for genetik, som hjalp ham med at tjene penge til en blå iPhone:)

Kritikere af Dawkins 'tilgang mener, at det er en fejl at behandle et gen som en udvælgelsesenhed - et diskret tilfælde, hvor en person enten forlader afkom eller ikke - da et gen er bedre egnet til en evolutionsenhed - langsigtede ændringer i frekvensen af alleler i en befolkning.

Og her er nogle oplysninger om en anden af hans bestsellere:

Entusiastiske svar fra medarbejdere
Entusiastiske svar fra medarbejdere

Entusiastiske svar fra medarbejdere.

Bogen "Gud som en illusion" og flere dokumentarer på BBC (!) Er blevet kritiseret mere end én gang af biologer (K. Miller, F. Collins, D. S. Wilson) og filosofer (A. Plantinga, E. Kenny, T. Negel, M. Ruse)

Drager konklusioner

Jeg tror, at mange ikke ville nægte at modtage store gebyrer for at skrive en "videnskabspop" baseret på en andens langtidsarbejde … På samme tid er det ikke nødvendigt at dykke for meget, fordi der er mange kontroversielle områder af videnskaben: paleontologi / antropologi / historie … genetik? Hvilke videregiver kriteriet om forfalskning som pseudovidenskabeligt.

* Mange mennesker har ikke brug for sandheden, de har bare brug for konstant bekræftelse af, at nøjagtigt det, de tror på, er sandheden. *
* Mange mennesker har ikke brug for sandheden, de har bare brug for konstant bekræftelse af, at nøjagtigt det, de tror på, er sandheden. *

* Mange mennesker har ikke brug for sandheden, de har bare brug for konstant bekræftelse af, at nøjagtigt det, de tror på, er sandheden. *

Jeg vil også gerne analysere nogle interessante sager … Men for det første er artiklen allerede for omfangsrig … og for det andet er den ikke relateret til Darwin. Hvis nogen er nysgerrig, kan du læse den her.

En kort historie om, hvordan den kinesiske videnskabsmand Jiankui Han blev dømt til tre års fængsel og en bøde på 3 millioner yuan (ca. 430 tusind dollars) for at have udført et ulovligt eksperiment med fødsel af tvillinger fra genetisk modificerede embryoner … og på samme tid hans kolleger: Renli Zhang (et år og en bøde omkring $ 143 tusind) og Jinzhou Qin (1,5 år og en bøde på ca. $ 71,6 tusind).. Der er flere detaljer.

Desuden i juli 2016

En grund til at tænke over, hvad der sker i videnskabens verden …

Image
Image

Tak for din opmærksomhed. I den sidste artikel, vil vi (endelig) blive bekendt med "begivenhedens helte" - Antropogenesis.ru-banden

Hvilket inspirerede mig til at skrive disse artikler.

P. S. Tror du på arven efter erhvervede træk?

Anbefalet: