Menneskeheden er allerede 300 tusind år gammel, men dens adfærd har ændret sig lidt siden primitive tider. Hvilke færdigheder og fordele har gjort det muligt for ham at blive”naturens krone”? Har vores forfædre opdrættet neandertalere og Denisovans - andre typer gamle mennesker? Hvor er de sidste renrasede Homo sapiens tilbage på planeten nu? Hvordan hjalp de gamle migrationer fra istiden med at forme det moderne samfund? Alle disse spørgsmål blev besvaret af doktor i historiske videnskaber, lektor ved Fakultet for historie ved Moskva statsuniversitet opkaldt efter M. V. Lomonosov Vladislav Zhitenev.
Troglodytes med gadgets
Du sagde engang, at jo dybere vi studerer menneskehedens fortid, herunder gennem arkæologi, jo mere forståelig bliver den aktuelle adfærd. Hvad mente du?
Vladislav Zhitenev: Det faktum, at de primitive mennesker, der boede i den øvre paleolitiske, i deres opførsel, ikke var meget forskellige fra de moderne. I omkring 300 tusind år med menneskelig eksistens dækker fortiden konstant det med sin skygge. Dette sker på forskellige måder og manifesterer sig undertiden i de mest uventede situationer.
Tag smykker. Ligesom primitive mennesker blev afvejet med alle mulige smykker, så i mange af nutidens kulturer forbliver smykker specifikke markører for succes og velstand. Desuden gælder dette ikke engang for en bestemt person, men for hele familien. Det er sådan et ikke-verbalt sprog at kommunikere status og trivsel. Vi kender tilfælde, hvor folk bruger næsten alle deres penge på at købe smykker eller en meget dyr bil, selvom de bor i gamle lurvede lejligheder.
Ramme: filmen Blue Lagoon.
Og selv når de i disse lejligheder for de sidste penge foretager de luksuriøse reparationer i stil med "dyre og rige".
Salgsfremmende video:
Også et godt eksempel. Ja, alt dette er tegn på arkaiske former for opførsel. Men ordet "arkaisk" bør her ikke bruges i negativ forstand, men i en neutral konnotation - i betydningen "meget gammel". Men det handler ikke kun om menneskelig adfærd. Selve strukturen i samfundet med dens forskelle i enkeltpersoners sociale roller - alt, hvad der begyndte at danne sig i den paleolitiske - i mange af dets grundlæggende egenskaber forbliver uændret.
Men hvad med sociale elevatorer?
De har været talt meget siden for nylig, men i de fleste tilfælde fungerer de kun op til en bestemt grænse. Sådan var det i det primitive samfund, sådan forblev det i antikken og middelalderen, og dette er stort set bevaret i dag.
Kan du som arkæolog give et specifikt eksempel på sådanne sociale holdninger, der allerede eksisterede i Paleolitikken?
I 2017 offentliggjorde vores kolleger nye paleogenetiske undersøgelser af de berømte Sungir-begravelser, skabt for mere end 30 tusinde år siden. Der blev fundet flere begravelser, herunder en voksen mand og to unge begravet på samme tid. I nærheden af en af drengene (som det for nylig blev afsløret, at hans død var voldelig), ligger en anden mands ben separat. Som paleogenetics for nylig fandt ud af, var barnet en nær slægtning - måske en oldefar eller oldefar.
Analysen af knoglerne fra begravelsen gav et fantastisk resultat. Manden og en af de unge spiste regelmæssigt kød, men den anden dreng og hans pårørende, hvis knogle blev fundet ved siden af ham, spiste stort set kun hvirvelløse dyr og plantemad i hele deres liv.
Og hvad betyder dette?
Tegn på en så alvorlig ernæringsbegrænsning giver os måske grund til at tro, at der allerede i en tidlig fase i udviklingen af praktisk talt moderne menneskehed eksisterede familietraditioner forbundet med en bestemt social rolle i samfundet.
Så denne veganske dreng var en arvelig præst?
Eller en konventionel shaman. Vi har en dårlig idé om deres liv, så enhver terminologi her er betinget. Ved hjælp af eksemplet med nutidens gejstlige kan man forestille sig, hvordan processen med denne frivillige selvbeherskelse finder sted. Men sådanne fund viser tydeligt, at en betydelig del af fænomenerne i det moderne samfund blev dannet i den førlitterære æra.
Primitivt toilet
Det viser sig, at en moderne person psykologisk forbliver den samme troglodyte, kun med gadgets?
Det er et meget vanskeligt spørgsmål. Neurovidenskabsfolk siger bedre om psykologi.
Jeg mener, at berøringen af civilisation i menneskeheden stadig er tynd.
Dette er ubetinget. I det mindste taler hele verdenshistorien i det 20. århundrede bind for dette. Og selv nu er vi ikke langt væk. For nylig skrev for eksempel en kollega (jeg vil med det samme understrege, at han ikke er fra Moskva State University) en opsigelse mod mig. Men efter et stykke tid rystede han roligt min hånd og smilede sød. Men hvem ville have troet, at denne person var i stand til sådan noget? Desuden er han en af dem, som vi kalder "anstændige mennesker med gode ansigter og smarte øjne."
Men du har ret - hvis du sammenligner moderne menneskers adfærd med primitive, er der meget få forskelle. Dette er hvad jeg kan fortælle dig som arkæolog.
Kan du give eksempler? Kan du huske perestroika-filmen "To pile"? Det var sandsynligvis en satire i det sene sovjetiske samfund, men der vises denne lighed meget tydeligt.
Det er ikke kun flokinstinkt som demonstreret i denne film. Der er også positive eksempler. F.eks. Rensede den øverste paleolitiske mand altid op efter sig selv. På de studerede steder med primitive mennesker ser vi, at de regelmæssigt fejede deres territorium og placerede skrald et separat sted. Og de arrangerede heller ikke et toilet i deres hjem.
Ramme: film To pile. Stenalderdetektiv.
Løb du ind i skoven?
Vi kan ikke sige med sikkerhed, men det er klart, at for sådanne behov flyttede de væk fra de steder, hvor de boede. Selv da, så vidt muligt, forsøgte folk at opretholde personlig og offentlig hygiejne. Der er andre eksempler på lignende ligheder. I den franske hule i La Marsh er der bevaret fantastiske tegninger, der er lavet for ca. 15 tusind år siden. Nogle af dem ligner meget moderne karikaturer, da den primitive kunstner bevidst gav hypertrofede former til individuelle træk i kroppen eller ansigtet.
Det viser sig, at folk allerede på det tidspunkt tegnede på hinanden noget som moderne karikaturer. Uselvisk bekymring for andre er også et meget gammelt fænomen. Derudover er det karakteristisk ikke kun for moderne mennesker, men også for deres nærmeste slægtninge.
Hvem? Neandertalere?
Ja. Tag begravelsen af en ældre neandertaler i Shanidar-hulen i bjergene i det irakiske Kurdistan. Som specialister fandt ud af, var han i hele hans vanskelige liv handicappet: i barndommen mistede han en arm, blev derefter gradvis blind og døv og blev derefter dårligere og værre. Men det er tydeligt, at hans pårørende passede ham, ellers ville han aldrig have levet for at være 45-50 år gammel. Derfor er vores tidligere ideer om neandertalere ikke helt retfærdige.
Dette ord bruges stadig ofte som et forbandelsesord.
Ikke så meget, selv som en forbandelse, men for at demonstrere deres intellektuelle eller moralske overlegenhed.
Her er et andet eksempel fra Shanidar Cave. Der er også en interessant begravelse af en ung (20-25 år gammel) jæger fra en anden gruppe neandertalere. Da han døde, satte de ham på en madras fyldt med urter, og en bakke på flere hundrede kilogram blomster blev hældt ovenpå. Det gav ingen praktisk mening. Desuden måtte man gå mindst en kilometer for at bringe disse blomster til graven.
Dette betyder, at vi allerede kan tale om et bestemt ritual. Vi er alle vant til blomster på kirkegårde, men vi er ikke klar over, hvor gammel dette er, der indeholder dyb begyndelse, inklusive æstetiske.
Hemmeligheden bag Homo sapiens succes
Da du allerede er begyndt at tale om neandertaler, lad os fortsætte med dem. Hvorfor overlevede ikke de eller Denisovans på planeten og begyndte at dominere, men vores forfædre - Cro-Magnons?
Videnskaben ved endnu ikke det endelige svar på dette spørgsmål. Vi taler naturligvis om en kombination af flere store faktorer. For det første, da menneskeheden stadig forlod Afrika under den øverste paleolitiske revolution (for 70-90 tusind år siden), udvidede den kraftigt den økologiske niche, den brugte.
Hvad betyder det?
Relativt set har folk tilpasset sig til at spise alt og leve overalt. De lærte at spise en lang række ressourcer, inklusive dem, der blev høstet fra vandet. Den sociale struktur er klart ændret - deraf fremkomsten af primitiv kunst. Fra de fundne dekorationer, ornamenter af værktøjer og husholdningsartikler, ser vi, at vi ikke taler om social lagdeling, men om et kvalitativt socialt gennembrud, i hvilken omfang videnskaben stadig ikke har nogen idé.
Det er, i sammenligning med andre typer mennesker, ændrede den gamle menneskehed sig på en eller anden måde internt. Og hvad er det andet?
For det andet, sammenlignet med de fleste neandertaler, der bor i små grupper, kom Homo sapiens til eksogami - en bevidst afvisning af tæt beslægtede kryds.
Men vi kender eksempler på nogle af de kongelige dynastier i det gamle Egypten, hvor incest blev praktiseret i vid udstrækning.
Sådanne sager skete i menneskehedens historie og endda meget senere, men dette er undtagelser, der bekræfter den generelle regel. Derudover førte eksemplerne, du citerede, til triste resultater - alle disse dynastier blev til sidst degenereret. Generelt har eksogami betydeligt øget den genetiske stabilitet i vores befolkning - og menneskeheden holder stadig fast ved den.
Hvordan kom denne regel til?
Videnskab ved endnu ikke dette. I modsætning til de små grupper af neandertalere kunne primitive mennesker simpelthen have råd til det. De boede i separate grupper, forenet i store stammer på 250-400 mennesker, hvilket kraftigt reducerede sandsynligheden for nært beslægtet opdræt.
Hvorfor boede vores forfædre i så store samfund?
Dette er den tredje grund. Sandsynligvis takket være de kommunikations- og kommunikationsevner, der er dannet i processen med stærk intern social omformatering. Kommunikation er nøglen til vores succes og overlevelse som art. Men det skal være mangefacetteret og forskelligartet: inden for en familie, klan, stamme eller mellem større samfund.
Ramme: film Millioner år f. Kr.
Desuden spiller ikke kun verbalt, men også ikke-verbalt sprog en stor rolle i kommunikation mellem forskellige samfund. Dette er vigtigt for identifikation i koordinatsystemet "ven eller fjende". Og nu manifesterer det konstant sig. Tag for eksempel, når skibe under forskellige flag mødes til søs, eller fodboldfans kolliderer med symbolerne på rivalklubber i metroen.
Og endelig for det fjerde påvirkede eksterne faktorer stærkt det antikke menneskehed. Som nyere paleogenetiske undersøgelser har fundet ud, hjalp gener, der stammer fra neandertalere og Denisovans, vores forfædre til at overleve.
Da de blev brødre for os
Det er, i modsætning til nære slægtninge, at primitive mennesker ikke havde forbud mod at opdrætte dem?
Ja, sådanne kryds har givet dem fordele, selvom det er fra neandertalerne, at vi arvet allergier og skizofreni. De gener, der blev modtaget fra neandertaler og Denisovans, gav vores forfædre de nødvendige vaccinationer mod hidtil ukendte sygdomme og yderligere muligheder for kroppen. Hvem ved, hvis ikke for dette, ville de være i stand til at tilpasse sig så succesrig til de forskellige naturlige og klimatiske forhold på planeten.
Har alle mennesker neandertaler og Denisovan gener?
Næsten alle, men meget få og på forskellige måder. Ironien er, at for mestrene i den såkaldte "racemæssige renhed" giver moderne videnskab uventede konklusioner.
Hvilken slags? Stemmer det ikke?
Tværtimod er det modsatte sandt. Paleogenetik har vist, at genetisk de eneste renrasede repræsentanter for arten Homo sapiens kun lever i Sydafrika. Dette er Bushmen og beslægtede talere fra Khoisan (såkaldte "klik") sproggrupper, hvis forfædre aldrig forlod kontinentet.
Da disse data blev opnået relativt for nylig, stod genetikere overfor et andet bioetisk problem, på grund af hvilket de ikke turde offentliggøre resultaterne af deres forskning i lang tid. Faktum er, at næsten hele menneskeheden har neandertalgener. Men spor af gener af Denisovans kan kun spores i den oprindelige befolkning i Østasien.
Forskere frygtede, at disse data kunne blive et våben for racister?
Jo da. Selvom denisovanernes bidrag til vores genom er faktisk så ubetydelig, at det ikke giver nogen grund til at tale om forskellige underarter af menneskeheden. To mænd, der voksede op i den samme landsby, og hvis forfædre også boede i den i flere generationer, er genetisk forskellige fra hinanden mere end den konventionelle kineser fra den traditionelle irer. Selv menneskelige racer når ikke underarten - de adskiller sig kun i befolkningsegenskaber for deres repræsentanter, der bor i forskellige regioner i verden.
Stemmer det, at de sidste neandertalere boede i Gibraltar for 15.000 år siden?
Dette er et kontroversielt spørgsmål. Hvis man for nylig troede, at de sidste neandertalere forsvandt for 28-30 tusind år siden, nu i den videnskabelige verden, under indflydelse af nye data, bliver den gamle datering gradvist revideret. Selvom mange kolleger holder sig til konservative ideer og mener, at neandertalerne og vores forfædre ofte krydsede stier.
Jeg er tilbøjelig til at tro, at da Homo sapiens migrerede til Eurasia, var der allerede få neandertalere tilbage, så de kunne bo i såkaldte refugia (bjergskovhylstre) praktisk talt uden at kollidere med vores forfædre. Lignende refugier blev ikke kun fundet i Spanien, men også i Kaukasus og Sibirien, hvor neandertalerne levede i isoleret tilstand i lang tid.
I en historisk skala er 15 tusind år siden dagen før i går.
Jo da. Det er som med mammuter - vi er vant til at tro, at de uddøde for ca. 10-12 tusind år siden. Men for ikke så længe siden viste det sig, at på Wrangel-øen i det arktiske hav overlevede individuelle populationer af mammuter indtil for ca. 4 tusind år siden, da der allerede blev bygget kolossale pyramider i det gamle Egypten.
Hule Europa fra Atlanterhavet til Ural
Det ser ud til, at det tidligere var den dominerende opfattelse, at vores forfædre kørte ud eller ødelagde neandertalerne.
Det er usandsynligt. De seneste arkæologiske beviser tyder på, at mennesker i den moderne art behersker Eurasien på Paleolitisk hold, ikke overhovedet som europæere koloniserede Amerika i moderne tid. Det er endnu ikke klart, at Homo sapiens erobrede planets plads med "ild og sværd" og ødelagde deres tidligere indbyggere. Selvom der kan være nogle lokale sammenstød og konflikter, kan dette ikke udelukkes fuldstændigt.
Der er også en teori om, at neandertalerne blev dræbt af en katastrofal naturkatastrofe. For eksempel et kraftigt vulkanudbrud i Phlegrean-felterne i Italien for omkring 40 tusinde år siden.
På samme tid skete udbruddet ikke kun i Italien, men også i Karpaterne og Kaukasus. Det var en hel række katastrofale naturbegivenheder, der forårsagede en vulkansk vinter i Europa.
Det er svært at sige, hvordan alt dette påvirkede neandertalbefolkningen. Vi ved en ting med sikkerhed - Homo sapiens efter at katastrofen ikke kun overlevede, men fortsatte også med at udvikle sig.
Og neandertalerne?
Jeg tror ikke, at denne faktor alene fik dem til at forsvinde. De var perfekt tilpasset de hårde forhold i Eurasien i den sidste istid.
Bedre end vores forfædre?
Jo da. Neanderthaler var stærkere og mere robuste, men moderne mennesker var bedre i stand til at tilpasse sig. De udvidede deres kost, viste sig at være mere forenede og vedtog også de nødvendige biologiske egenskaber fra neandertalerne for at overleve i det kolde klima i Eurasien.
Ramme: film Battle for Fire.
Du har studeret Kapova-hulen i Sydural i ti år nu og fortalte engang, at det har meget til fælles med hulerne i Spanien og Frankrig.
Ja det er.
Betyder dette, at der i istiden eksisterede et enkelt etnokulturelt samfund i hele dette enorme rum? At der allerede da var”Europa fra Atlanterhavet til Ural”, som Charles de Gaulle drømte om?
Alt er lidt mere kompliceret her. For flere år siden sammenlignede jeg vores data om fundne smykker fra den øverste paleolitiske tid i Central- og Østeuropa med forskning fra franske kolleger. Som et resultat viste det sig, at Vesteuropa (inklusive Italien), Central- og Østeuropa var meget forskellige i dekorativets art, skønt deres basissæt var ens.
Men for nylig har forskere opdaget to store huler på Balkan og endnu tidligere i Karpaterne. Det viste sig, at i hulerne i den franko-kantabriske region (som i arkæologi er det sædvanligt at kalde det nordlige Spanien og det sydlige Frankrig - ca. "Lenta.ru"), og i Balkan- og Karpaterhulen, og i Kapova-hulen i Syduralerne, en lignende stil med vægmalerier. Takket være det hårde arbejde fra studerende fra Moskva statsuniversitet fandt vores ekspedition på flere grunde, at opførsel af mennesker i helligdommene i Capova-hulen var den samme som i hulerne i Spanien og Frankrig.
Det er trods individuelle lokale særegenheder, at noget stadig forenede de mennesker, der boede i dette enorme rum?
Ja. Forestil dig en moderne russisk ortodoks mand fra Kostroma, som befinder sig i Afrika på Zulu-festivalen. Han vil føle sig utilpas og vil ikke vide, hvordan han skal opføre sig. Men hvis denne person kommer til Etiopien, vil han ikke føle noget ubehag i en lokal kristen kirke, ligesom han ikke vil føle det i nogen katolsk katedral et eller andet sted i Latinamerika. Der er forskelle, og de er betydningsfulde, men på et grundlæggende niveau er der noget til fælles.
Det var det samme i den øverste paleolitiske. En analyse af de nylige fund giver os mulighed for at konkludere, at primitive mennesker vandrede lange afstande - meget længere end vi tidligere troede. I de fleste tilfælde tjente hulerne med vægmalerier mennesker ikke som boliger, men som helligdomme og samlingscentre for repræsentanter for de omkringliggende stammer for at løse sociale og andre presserende problemer.
Hemmelighederne fra Kapova-hulen
I hvilken retning fandt disse migrationer sted i Europa?
I forskellige perioder i menneskets historie blev migrationer udført i forskellige retninger. Niveauet for kommunikation af primitive mennesker kræver yderligere omfattende undersøgelse. Hvis vi taler om den øverste paleolitiske, kan det på baggrund af nylige fund antages, at bevægelsen af mennesker, videnbærere om hulhelligdomme, gik fra vest til øst - fra Pyrenæerne gennem Balkan og Karpaterne mod Uralerne.
Hvad giver dig grund til at tænke det?
Vi ser, at disse traditioner for ritualopførsel og vægmaleri opstod, udviklede og modificerede netop i hulerne i Vesteuropa. Og i Kapova-hulen syntes de færdige. Dette er hvad der kan siges i øjeblikket, skønt udgravninger der fortsætter i dag, og vi har endnu ikke udforsket dets nedre lag.
Jeg kan tale om alt dette i lang tid. Udgravningen ved Kapova Cave er et utroligt underholdende og til tider dramatisk plot. Kapova Cave er en national skat i vores land. Derfor er vi forpligtet til at beskytte og bevare det både for vores efterkommere og for kommende generationer af forskere.
Hvilke specifikke fund i Kapova-hulen viser bevis for langdistance-migration af primitive mennesker?
Tilbage i 1980'erne opdagede en Leningrad-ekspedition ledet af Vyacheslav Evgenievich Shchelinsky i Kapova-hulens ornamenter lavet af skaller, der åbenbart var kommet derfra. Derefter fandt malacologerne ud af, hvor nøjagtigt - fra Volga-Kaspisk region. Der var selvfølgelig en mulighed for, at disse skaller optrådte i hulen som et resultat af udveksling mellem stammene, men spørgsmålet om deres oprindelse forblev åben.
Da vores kolleger, der arbejdede på at rydde en af hulens vægge i kalsitesedimenter i 2017 (dette er en separat historie) i 2017, ved et uheld opdagede et billede af en vild bactrisk kamel, faldt alt på plads. Det er tydeligt, at kun den, der faktisk så den, kunne tegne kamelen så plausibel. Men paleozoologister sagde utvetydigt, at der ikke blev fundet kameler i de sydlige Ural i slutningen af istiden - de boede nær den Kaspiske kyst.
Billede af en kamel i Kapova-hulen i den øverste paleolitiske tid. Foto: Moskva statsuniversitet opkaldt efter M. V. Lomonosov.
Moderne mennesker tror, at de først nu er mobile og i stand til at rejse lange afstande. Og at deres forfædre plejede at altid sidde et sted og aldrig gik ud over deres landsby. Men nu ser vi, at alt er meget mere kompliceret. Den primitive verden var tæt forbundet med en række kontakter. Og faktisk kunne Homo sapiens ikke have befolket næsten hele planeten, hvis den ikke engang havde forladt Afrika.
Så menneskehedens historie er en kontinuerlig migrationshistorie?
Også her er alt mere kompliceret. Menneskeheden er konstant i en ustabil tilstand, da dens repræsentanter adskiller sig meget i deres grundlæggende egenskaber og livsholdninger. Der er mennesker, for hvilke det altid vil være interessant at vide, hvad der er uden for horisonten. De har lyst til rejser og vandrerlyst.
Men der er mange, der ikke er ligeglade med. Selv i Moskva kender vi eksempler på, at nogle beboere i de såkaldte "soveområder" sjældent går til centrum, fordi de simpelthen ikke har brug for det. Jeg vil ikke vurdere, hvad der er godt og hvad der er dårligt her - bare folk er arrangeret på forskellige måder, alle har deres egen psykotype. Måske gør denne kompleksitet os stærkere.
Putin og Arkaim
Kapova-hulen, hvor du arbejder, ligger i nærheden af et andet arkæologisk sted - Arkaim. Er dette virkelig et unikt objekt, eller blev dens betydning bevidst oppustet i årene med perestroika, så der ikke blev opført et reservoir på dette område?
Arkaim blev et klart og illustrerende eksempel på, hvordan et nyt arkæologisk sted først blev populariseret ikke særlig kompetent, og derefter rettede de deres fejl, og nu gør de det korrekt. I slutningen af 1980'erne opdagede sovjetiske arkæologer gamle bosættelser fra bronzealderen, som faktisk kan kaldes byer.
Tilsyneladende var deres indbyggere godt bevandret i stargazing. Faktisk er dette en unik kultur, der stadig kræver yderligere og omfattende undersøgelse. Og her er hvad der er interessant. Efter klimaforandringer (ifølge en version) vandrede befolkningen i disse byer sammen med andre repræsentanter for Andronov-kulturen mod syd og nåede ifølge nogle af mine kolleger Indien.
På et tidspunkt blev Arkaim ofte sammenlignet med Mohenjo-Daro, Sumer og det gamle Egypten.
Dette er bestemt ikke tilfældet. Dette er alle overdrevne fornemmelser, der længe er dækket af videnskaben. Lige i de tidlige 1990'ere kontaktede de lokale arkæologer desværre næsten hvem som helst for at finde penge til yderligere udgravninger. For at finansiere yderligere forskning af Arkaim besluttede de at fremme det, så alle slags esoterik og andre mærkelige mennesker optrådte hurtigt i det.
Og hvor "forbindelsen med det astrale" og alle mulige udlændinge begynder, vises narkotika uundgåeligt, især da grænsen til Kasakhstan ikke er langt. Alle led af den ugunstige baggrund forbundet med denne svøbe: både arkæologer og lokale beboere. Men så blev problemet løst.
Hvordan?
Paradoksalt nok hjalp Putins besøg i Arkaim i 2005. Da de forberedte sig på det, blev alle stofmisbrugere hurtigt ryddet derfra. Og nu er Arkaim en eksemplarisk historisk og kulturel reserve, hvor videnskabelig popularisering udføres kompetent og korrekt.
Arkæolog Gennady Zdanovich og Vladimir Putin i Arkaim. Foto: Sergey Guneev / RIA Novosti.
Nye opdagelser inden for videnskab besvarer ofte ikke så meget gamle spørgsmål som rejser nye. Hvilke spørgsmål er der opstået efter de seneste arkæologiske fund, herunder i Kapova-hulen?
Vi bliver nødt til at beskæftige os med spørgsmålene om gamle migrationer i lang tid. Et andet område i vores fremtidige forskning er studiet af adfærd hos mennesker fra den paleolitiske tid, deres daglige aktiviteter og ritualer. Det er nødvendigt at finde ud af, hvordan det primitive samfund faktisk blev arrangeret.
Alt dette er vigtigt for at forstå det moderne samfund - hvad vores samtale begyndte med. Vi er vant til den hierarkiske struktur i samfundet, dannet efter princippet om en pyramide. Men vi vil gerne vide: blev menneskeheden oprindeligt arrangeret på denne måde, eller eksisterede alternative sociale teknologier i vores fjerne fortid?
Når vi studerer individuelle fund i Kapova-hulen, kommer vi tæt på nogle af svarene. Det tager mere tid at forstå og analysere det modtagne materiale. Så vil vi sandsynligvis drage visse konklusioner, indsamle det nødvendige bevisgrundlag for dette og præsentere dem for vores kollegers dom.
Kan du dele mindst nogle af disse fund?
Udover hvad jeg fortalte dig, endnu ikke. Lad vores kolleger finde ud af det først. Jeg vil kun sige en ting - sandsynligvis er mange af de nu udbredte ideer om vores forfædre ikke kun forenklet, men også skematisk.
Interviewet af Andrey Mozzhukhin
