Forskere Har Tilbagevist Hovedteorien Om Menneskelig Oprindelse - Alternativ Visning

Forskere Har Tilbagevist Hovedteorien Om Menneskelig Oprindelse - Alternativ Visning
Forskere Har Tilbagevist Hovedteorien Om Menneskelig Oprindelse - Alternativ Visning

Video: Forskere Har Tilbagevist Hovedteorien Om Menneskelig Oprindelse - Alternativ Visning

Video: Forskere Har Tilbagevist Hovedteorien Om Menneskelig Oprindelse - Alternativ Visning
Video: Tom Wolfe om hvorfor Darwins evolutionsteori er en "myte" 2024, Marts
Anonim

I den videnskabelige verden accepteres det generelt, at de første mennesker på vores planet levede i Afrika. Bevis for dette kan findes i de fossiler, der blev opdaget under arkæologiske udgravninger og resultaterne af genetiske undersøgelser. Men kinesiske lærde har for nylig taget et andet syn. Evolutionsteorien blev tilbagevist af dem og foreslog i stedet en anden hypotese om menneskets oprindelse. Men fortjener deres forskning nøje opmærksomhed fra forskere, eller alt dette har intet at gøre med videnskab?

Som du ved, er der flere hovedhypoteser om, hvor den moderne mand kom fra. Den første blev tilbudt i 1984. Det blev navngivet multiregionalt. Essensen i denne teori ligger i det faktum, at de umiddelbare forfædre til mennesket - archontropes - kom fra Afrika, og i den tidlige og midterste Pleistocene bosatte sig i hele Eurasia. Alle moderne racer af menneskeheden stammede fra deres separate populationer: negroider, kaukasiere, Australoids og Mongoloider. Derudover argumenterer tilhængerne for denne hypotese om, at erektus, neandertalere, Denisovans hører til den samme art - mennesker, der repræsenterer dens separate former. Den fælles stamfar for mennesker boede på planeten for ca. 2,3-2,8 millioner år siden.

Hovedargumentet, der understøtter denne hypotese, er fossilerne fra archanthropus, erectus og andre gamle mennesker. De rester, der findes i hele Eurasien, kan ifølge antydningerne af denne teori indikere en regional sammenhæng af nogle menneskelige egenskaber. Kort sagt har den moderne mand opstået mere end én gang.

På samme tid er der et alvorligt problem, da den multiregionale hypotese grundlæggende er i modstrid med alle videnskabelige ideer om udvikling af menneskelig civilisation. På den ene side i evolutionsteorien findes der et sådant begreb som parallelisme, hvor forskellige dyrearter uafhængigt af hinanden får fælles træk. For eksempel har delfiner og hajer finner og en strømlinet krop. På grund af disse funktioner er disse repræsentanter for den akvatiske verden ens, men på ingen måde kan de være nære slægtninge. Et andet eksempel: hos pattedyr, blæksprutter og insekter er øjnene så forskellige fra et anatomisk synspunkt, at det er umuligt endda at erkende eksistensen af et fælles organ. Hos mennesker er alt helt anderledes.

Tilnærmelse af multiregional teori og genetiske data. Efter analyse af humant mitokondrielt DNA i 1987, som kun er arvet fra mødre, blev det konstateret, at alle mennesker er efterkommere af en kvinde, der levede for omkring 200 tusind år siden. Denne kvinde boede blandt andre mennesker, men kun hendes mitokondrielle DNA blev arvet af alle moderne mennesker, herunder afrikanere, australiere og asiater.

Denne opdagelse er fuldstændig uforenelig med den multiregionale hypotese. Mennesker stammede fra en stamfar og ikke fra flere, der lever over hele planeten. Derudover er 200 tusind år langt mindre end to millioner. Naturligvis hjælper dette ikke med at besvare spørgsmålet om, hvornår folk dukkede op: kvinden, der blev forfader til den moderne mand, var selv en mand, ligesom hendes forældre. På samme tid, takket være nye data, begyndte videnskabsmænd at tale om, at den anden hypotese om menneskelig oprindelse - den afrikanske - er sand.

Ifølge denne hypotese optrådte den første person, der med hensyn til anatomiske egenskaber, lignede en moderne, i Afrika. Det var derfra, at alle grene af mennesker stammede, inklusive buskmenn og pygmeer. Som bemærket af Alexander Kozintsev, en forsker ved Museum of Anthropology and Ethnography ved Det Russiske Videnskabelige Akademi, var det i Afrika det kunne have dannet sig en slags mini-version af multiregionalitet. Det er sandsynligt, at mange forskellige grupper dannet her, hvoraf nogle gav anledning til mennesket. På samme tid var der kontakter mellem repræsentanter for forskellige grene, hvilket i sidste ende førte til dannelsen af det moderne menneske som en art.

I den globale version kan multiregionalitet ikke give den genetiske enhed for hele arten af Homo sapiens. Ellers ville tilhængerne af denne hypotese have været tvunget til at antage, at befolkningen af gamle mennesker, der bor på forskellige kontinenter, på en eller anden måde kontaktede hinanden. Der er dog intet bevis på sådanne interkontinentale kontakter under Pleistocene.

Salgsfremmende video:

Homo sapiens forlod Afrika for omkring 70-50 tusind år siden. I løbet af bosættelsen på Eurasias territorium fjernede han gradvist Denisovans og neandertalerne og regelmæssigt blev opdrættet med dem. I tilfælde af at den moderne mand stammede fra neandertalerne, som talsmænd for multiregionalismen hævder, ville deres mitokondriske DNA praktisk talt ikke adskille sig fra mennesket. Men dekryptering af genomet af neandertalerne viste, at der er et stort genetisk hul mellem dem og den moderne mand.

På trods af dette fortsætter forsøg på at rehabilitere denne hypotese. For eksempel besluttede Shi Huang, en kinesisk genetiker fra Central Southern University, som er en ivrig modstander af darwinismen, at tilbagevise det genetiske bevis.

Han kritiserede molekylær ureteknikken, der bruges til at estimere den genetiske afstand mellem arter. Dets essens ligger i det faktum, at der i processen med at ændre generationen i DNA fra en bestemt art er der en ophobning af neutrale mutationer, der ikke har nogen indflydelse på overlevelsen. Dette er ekstremt vigtigt, fordi skadelige mutationer kasseres under processen, og fordelagtige sker meget sjældent. Relaterede arter akkumulerer også mutationer i samme hastighed. Derfor er arter, der tilhører den samme slægt, lige forskellige fra hinanden, og der er meget mere forskelle mellem arter af forskellige slægter.

Det molekylære ur er derfor ikke kun et redskab til at bestemme forholdet mellem arter, det hjælper også med at etablere den omtrentlige tidspunkt for adskillelse af en art fra en anden. I dette tilfælde er ordet "om" nøgleordet. Dette skyldes, at molekylære ure for alle deres anvendelighed har mange ulemper. Den vigtigste er mutationshastigheden, som ikke altid er konstant. Dette påvirkes af visse faktorer, der kan fremskynde eller bremse mutationer. For eksempel er fremkomsten af nye gentagne DNA-sekvenser mulige, som er "hot spots" af tilfældige ændringer. I sidste ende kan arter, der er evolutionært tæt, være meget længere langs det molekylære ur end arter, der ikke er så tæt forbundet. Tilhængere af multiregionalisme påpeger ofte detat mitokondrialt DNA fra forskellige chimpanser er mere forskelligt end neandertaler og mennesker. Med andre ord betyder den genetiske afvikling, der adskiller det moderne menneske og neandertaler, ikke noget.

Den kinesiske videnskabsmand gik videre og gjorde et forsøg på at bevise, at den almindeligt accepterede evolutionsmekanisme ikke fungerer. For at forklare, hvorfor det molekylære ur svigter, foreslog han en temmelig kontroversiel teori, som han kaldte den maksimale genetiske mangfoldighedshypotese. I henhold til denne teori er mutationer i gener kun en drivende faktor i mikroevolutionen, med andre ord bidrager de til forekomsten af mindre ændringer på niveauet for en art. I tilfælde af makroevolution, hvor nye grupper af organismer dannes, bliver epigenetiske programmer mere komplicerede, og jo mere komplekse de er, jo flere mutationer kan forstyrre dem. Af denne grund bør teoretisk genetisk mangfoldighed reduceres. Shi Huang argumenterer således, at der i komplekse organismer er en vis begrænsning af antallet af neutrale mutationer. Dette gør det muligt at forklare, hvorfor neandertalere og moderne mennesker adskiller sig mindre end forskellige typer chimpanser.

Genetikeren brugte sin temmelig tvivlsomme hypotese til at revidere evolutionsteorien. Derfor er afrikanere tættere på hinanden end andre grupper af menneskeheden. Denne konklusion er i modstrid med den afrikanske teori - hvis mennesker helt fra begyndelsen boede på det afrikanske kontinent, var intet der forhindrede deres individuelle linjer i at akkumulere et betydeligt antal mutationer. Derudover forsøgte Huang at fastlægge den omtrentlige tid, hvor adskillelsen af de vigtigste befolkningsgrupper af mennesker, der boede i Eurasia, fandt sted - for cirka to millioner år siden. Datoen rejser stor tvivl, når man sammenligner den med en kvindes alder - en enkelt stamfar (den såkaldte mitokondrielle Eva), men på samme tid passer den godt ind i hypotesen om multiregionalisme.

Derudover antydede genetikeren, at der var to migrationer fra Afrika: Denisovans og erectus med den neandertaler forfader. Baseret på dette kom forskeren til den konklusion, at moderne afrikanere er tættere på Denisovans end resten af menneskeheden. Og mittochondrial Eve blev flyttet af ham til Østasien.

Det mest interessante er, at alle disse konklusioner er baseret på udelukkelse af neutrale mutationer fra genetisk analyse. Som Huang påpeger, forvrænger disse mutationer sandheden på grund af epigenetiske programmer. Den kinesiske genetiker gik endnu længere og skabte sin egen version af det molekylære ur, hvilket bremsede det og tog kun hensyn til ændringer i konservative, vanskelige at ændre DNA-sekvenser. Dermed vendte han bare alt på hovedet og unødvendigt kastede en betydelig mængde vigtige data.

Han tog dog ikke højde for, at der kan være andre forklaringer på, at det molekylære ur er langsommere. Ifølge evolutionister kan dette især skyldes genereringstidseffekten. Mennesker lever længere end aber, så mutationer ophobes langsommere i den menneskelige krop.

Det er umuligt at sammenligne mutationsgraden mellem mennesker og sjimpanser. Det molekylære ur kan kun bruges på lokalt niveau til at estimere tidspunktet for udseende af arter, der er tæt beslægtede i slægten. I processen med menneskelig evolution er forskellen mellem mennesker og neandertalere af stor betydning. Hvis det molekylære ur anvendes i større skala, er tabber uundgåelige. Dette fremhæver yderligere, hvor vigtigt det er at overholde grænserne for anvendelighed af videnskabelige instrumenter.

Hvis vi taler om videnskabsmanden selv, blev hans værker, inklusive det, hvori han udbreder sin teori for første gang, ikke revideret af eksperter. På trods af støtten fra tilhængere af multi-regionalisme er Shi Huang tvunget til at tilfredsstille databaser med fortryk, som han kan uploade kladder til sine værker uden frygt for alvorlig kritik fra eksperter inden for antropogenese.

Nogle vestlige lærde hævder, at kinesisk forskning i menneskelig oprindelse er politisk. Kinesiske forskere stræber efter at bevise for resten af verden, at menneskeheden opstod på deres stats territorium. På trods af at kinesiske antropologer benægter sådanne antagelser, forsvarer de ivrigt teorien om asiatisk oprindelse og hævder, at den har stærke bevis.

Det skal bemærkes, at en vis konfrontation kan spores i andre brancher. Især er andelen af undersøgelser i Kina, der understøtter fordelene ved kinesisk medicin, meget højere end i resten af verden (alle kliniske resultater kritiseres af tilhængere af evidensbaseret medicin). Hvis vi taler om hypoteserne om antropogenese, er det sandsynligt, at i dette tilfælde blev en bestemt rolle spillet af harme for Peking-manden, som var en slægtning til Pithecanthropus og i en bestemt periode blev betragtet som forfader til mongoloiderne. På nuværende tidspunkt er palmen flyttet til Afrika.