Dinosaurer - Hvordan Døde Du Ud? - Alternativ Visning

Indholdsfortegnelse:

Dinosaurer - Hvordan Døde Du Ud? - Alternativ Visning
Dinosaurer - Hvordan Døde Du Ud? - Alternativ Visning

Video: Dinosaurer - Hvordan Døde Du Ud? - Alternativ Visning

Video: Dinosaurer - Hvordan Døde Du Ud? - Alternativ Visning
Video: 🇩🇰GIVSKUD ZOO. DINOSAUR PARK 2024, Marts
Anonim

Dinosaurer, døde ud for omkring 65 millioner år siden, de var bestemt dystre væsener - tykhudede, pansrede, solide tænder og kløer. F.eks. Kunne Tyrannosaurus Rex, den største rovdyr i alle tiders tid, let bide et næsehorn eller en elefant i halvdelen med en undvigende bevægelse af dens forfærdelige kæber. Og vægten af planteetende øgler med søjleben nåede 30 og endda 50 ton. Og det er ikke tilfældigt, at paleontologer, efter at have opdaget de uhåndterbare knogler fra en anden antediluviansk væsen, kaldte det en seismosaur, dvs. en firben, der ryster jorden. Længden af dette monster var ifølge de konservative estimater fra forskere 48-50 meter.

I næsten 200 millioner år var de majestætiske krybdyr de suveræne mestre af alle tre elementer: kvikke ichthyosaurer, der lignede moderne delfiner, svømmede i det oprindelige hav, multi-ton diplodokus gik på jorden, og tandige pterodactyler kiggede efter bytte i himlen. (I øvrigt nåede vingerpanelet for disse flyvende monstre undertiden 16 meter, hvilket er ret sammenligneligt med dimensionerne af en kampkamp i vores tid.)

Og så pludselig begyndte dinosaurerne at dø ud hurtigt, de blev erstattet af ubeskrevne, små og umærkelige væsener, der for det meste ledede natlige. Forskere vidste allerede om uventede og katastrofale ændringer i sammensætningen af planetarisk biota ved afslutningen af kridttiden i det 18. århundrede, og derefter kaldes dette mystiske fænomen ofte "den store udryddelse".

Hvorfor er dinosaurer uddød? Hvad kunne der sket? Som regel maler lærebøger et så uhøjtideligt billede. En stor og velstående gruppe af krybdyr (både kødædende og planteetende), der befolket alle økologiske nicher på planeten, døde pludselig pludseligt - øjeblikkeligt og overalt. Og fordi disse giganter ikke havde nogen seriøse konkurrenter på det tidspunkt (pattedyr krympet i udkanten af evolutionen og derefter blot besatte det tomme hus), er det logisk at se efter en ekstern grund. F.eks. En klimakatastrofe (en kraftig afkøling eller tværtimod en opvarmning), en supernovaeksplosion ledsaget af dødelige udsving i gammabaggrunden eller en ændring i magnetiske poler, der midlertidigt fratog planeten sit beskyttende skal.

Asteroidehypotese

I nogen tid er asteroidehypotesen blevet meget populær. Lad os sige, i slutningen af kridttiden, kollapsede en enorm meteorit på vores planet og kastede milliarder af tons støv i stratosfæren, som screenede jordoverfladen, hvilket førte til død af grønne planter, og efter dem - resten af faunaen. Derudover kunne faldet af en sådan meteorit provokere en genoplivning af den landlige vulkanisme, hvilket i høj grad kunne forværre situationen. Det skal bemærkes, at seriøse paleontologer ikke særlig støtter dette synspunkt.

Hvor kom asteroidehypotesen fra? I midten af 60'erne af det 20. århundrede, i geologiske aflejringer, der stammede fra den kridte og cenozoiske grænse (for ca. 67 millioner år siden), opdagede forskere et lag med blå ler med et unormalt højt indhold af det sjældne metaliridium (20 gange mere end gennemsnittet i jordskorpen) … Senere blev der fundet mange lignende anomalier (i nogle af dem overskred iridiumkoncentrationen 120 gange baggrunden), mens de alle var i samme alder - de lå på grænsen til kridttiden og cenozoikum.

Salgsfremmende video:

Fordi der er meget lidt iridium i jordskorpen, og i meteoritstof (primært i jernmeteoritter, der betragtes som fragmenter af planetariske kerner), findes det i overskydende, en fysiker fra De Forenede Stater Alvarez forbandt iridium-anomalien med faldet af en asteroide. Han estimerede dens diameter på 10-12 km og angav endda stedet for katastrofen - Yucatan-halvøen, hvor der blev fundet et krater med en imponerende størrelse på omkring 150 km i diameter.

Faldet af en sådan asteroide ville kraftigt ryste jorden: En tsunamibølge af uhyrlig styrke og højde ville ødelægge kysterne titusinder og hundreder af kilometer inde i landet, og en storslået støvsky ville formørge solen i lang tid. Et seks måneders fravær af sollys ville dræbe grønne planter (fotosynteseprocesser ville stoppe) og derefter (langs fødekæderne) og dyr - både land og hav.

Det er længe siden Alvarez fremførte sin påvirkningshypotese i 1980 (fra den engelske impact - "blow"). Flere dusin iridium-anomalier er nu kendt, mens de er i geologiske aflejringer i forskellige aldre, men det er ikke muligt at forbinde dem med massedød af flora og fauna. Desuden har geologer til rådighed et antal kratere meget mere imponerende end den berygtede Yucatan. Diameteren på nogle af dem når 300 km, men absolut intet alvorligt er der sket med planetbiota (og dette er blevet påvist pålideligt). Dette er helt naturligt, fordi biosfæren på ingen måde er en børns designer, hvis elementer kan blandes og foldes tilfældigt, men en stabil homeostat, der effektivt kan modstå forskellige slags forstyrrelser.

Den berømte russiske paleontolog K. Yu. Eskov bemærkede:

I denne forstand er situationen med Eltaninsky-asteroiden (ca. 4 km på tværs), der faldt i sent Pliocen for omkring 2,5 millioner år siden, på hylden mellem Sydamerika og Antarktis; resterne af asteroiden blev relativt for nylig rejst fra et krater dannet på havbunden. Konsekvenserne af dette efterår ser ganske katastrofale ud: tsunamier på kilometer kastede havfauna dybt ned i landet; netop på det tidspunkt optrådte meget mærkelig begravelse af fauna med en blanding af marine og landlige former på Andes kyst, og rent marine kiselalter optrådte pludselig i de antarktiske søer. Hvad angår de fjerne, evolutionært betydelige konsekvenser, eksisterede de simpelthen ikke (spor af denne påvirkning er lukket inden for en stratigrafisk zone), dvs.absolut ingen udryddelse fulgte alle disse forfærdelige forstyrrelser.

Således er billedet ganske interessant. Så snart iridium-anomalierne begyndte at målrettet søge, blev det straks klart, at deres stive forbindelse til masseudryddelse af dinosaurier (eller andre organismer) ikke er andet end en illusion. De fossile rester af de mesozoiske øgler vidner utvetydigt: det katastrofale scenarie med udryddelsen af Mel-Paleogen er værdiløs, fordi nogle grupper af dinosaurier forsvandt længe før iridium-anomalien, mens andre sank i glemsomhed meget senere. Processen strakte sig over hundreder af tusinder og millioner af år, så der kan ikke være tale om nogen hurtig udryddelse af dinosaurer.

Derfor kan asteroidehypotesen såvel som alle andre scenarier med "shock impact" sendes til arkivet med ro i sindet, fordi de indebærer samtidig ødelæggelse af flora og fauna. I mellemtiden blev selv marine organismeres massedød ved afslutningen af kridttiden (meget mere hastigt end udryddelsen af dinosaurer) øjeblikkelig ved hjælp af geologiske standarder og strakt sig ud i en rimelig tid - ifølge forskellige skøn fra 10 til 100.000 år. Hvad angår krybdyrene, uddød de ikke natten over.

K. Yu. Eskov skrev:

Hvordan det?! Og det er meget simpelt: udryddelse af dinosaurer gennemgår hele sent kridt med en mere eller mindre konstant hastighed, men fra et bestemt øjeblik ophører dette fald med at kompensere for fremkomsten af nye arter; gamle arter døde ud - og nye syntes ikke at erstatte dem, og så videre, indtil gruppen var fuldstændig ødelagt. Med andre ord, i slutningen af kridttiden var der ikke en katastrofal udryddelse af dinosaurer, men en undladelse af at erstatte dem med nye (dette, forstår du, ændrer mærkbart billedet). Det betyder, at vi kan tale om en temmelig langvarig, naturlig proces.

Ændring af jordens magnetiske poler

Alternative versioner er ikke mere overbevisende - for eksempel hypotesen om en pludselig ændring af jordens poler eller en supernovaeksplosion nær solsystemet. Naturligvis er den magnetiske polaritetsomvendelse en temmelig ubehagelig ting, da strømme af højenergi-ladede partikler, der flyver fra solen, afbøjes i magnetlinjens kraftlinjer og danner strålebælternes løgskala. Hvis du river vores planetes tykke magnetiske "frakke" af, vil hård stråling frit komme til planetens overflade.

Men for det første er spranget af magnetpolerne på ingen måde en eksotisk, men en regelmæssig periodisk proces, og dataene fra særlige undersøgelser afslører normalt ikke sammenhængen mellem globale biosfæriske kriser og ændringer i terrestrisk magnetisme. Og for det andet er biosfæren som helhed en upåklagelig fejlagtig homeostat, der let modstår enhver interferens udefra.

Supernova-eksplosion

En supernovaeksplosion er en galaktisk katastrofe. Hvis en sådan begivenhed finder sted i nærheden af solsystemet (ifølge astronomer, dette sker en gang hver 50-100 millioner år), vil strømmen af røntgenstråler og gammastråling ikke kun ødelægge ozonlaget, men også feje en del af jordens atmosfære og provosere den såkaldte "effekt" højland”, som ikke alle organismer kan overleve.

Men selv i dette tilfælde vil udryddelsen sandsynligvis ikke være pludselig, men strække sig over titusinder og hundreder af årtusinder. Derudover skulle den hårde stråling og virkningen af høje bjerge primært have indflydelse på befolkningen i land og lavt vand, men faktisk, som vi ved, var situationen nøjagtigt det modsatte: floraen og faunaen i det åbne hav, inklusive mikroskopiske, led mest. sushi, af en eller anden grund blev kun dinosaurier ofre for den store udryddelse.

Denne utrolige selektivitet er generelt det mest sårbare punkt i alle chokhypoteser: faktisk, hvorfor blev dinosaurerne udryddet, og krokodillerne overlevede og lever godt nu? Måske skyldes den hidtil uset popularitet af forskellige former for "chok" -versioner hovedsageligt succeser fra observationsastronomi i de sidste 20-30 år.

Klimaændringer eller "naturlige" årsager?

Så hvorfor er dinosaurer uddød? En af to ting: enten klimatiske ændringer ved kridt-cenozoisk grænse, eller rent "naturlige" grunde - en radikal omstrukturering inden for økosystemer og en ændring i samfund.

Lad os finde ud af det i rækkefølge. Vi er vant til det faktum, at planetklimaet er kendetegnet ved en udtalt breddegradskonalitet: regnskove vokser ved ækvator, savanner ligger syd og nord for dem, periodisk fugtet, hvor utallige flokke af hovdyr græsser, og endnu længere mod nord og syd er der en stribe af solskoldede ørkener og semi-ørken. Subtroperne giver plads til tempererede skove - løvflade og nåletræer, og de opgiver gradvist deres positioner på den kolde tundra, hvor næsten intet vokser. Nå, ved polerne hører evig frost og evig is.

Dette var dog ikke altid tilfældet. Mesozoikum er et klassisk eksempel på termoeraen, da breddegradszone var fraværende, og det globale klima lignede den nuværende subtropiske middelhavstype. På høje breddegrader og selv ved polen var det varmt og ganske behageligt, men på samme tid var det ikke for varmt ved ækvator. Med andre ord, temperaturgradienten - både sæsonbestemt og dagligt - var næppe synlig. Men i slutningen af kridttiden blev termoren erstattet af en kryder med en længdegrad temperaturforskel.

Dinosaurer var koldblodige (poikilotermiske) dyr. Da de ikke var i stand til at regulere kropstemperaturen "indefra", var de helt afhængige af deres miljø, men i det jævne klima i Mesozoikum kunne dette ikke give dem meget besvær. Hvis varme udenfor kommer ind i overskydende, og imponerende dimensioner ikke tillader at køle ned natten over (de fleste af dinosaurierne var store væsner), er det ikke svært at opretholde en høj kropstemperatur. Og alt dette uden deltagelse af deres egen stofskifte, som pattedyr bruger 90% af den energi, de spiser med mad.

Dette interessante fænomen kaldes inertial homeothermy (varmblodethed), og mange videnskabsmænd mener, at dinosaurerne blev takket være denne værdifulde kvalitet som herskerne for mesozoikum. Og da klimaet ændrede sig radikalt i slutningen af kridttiden, forsvandt de gigantiske firben.

Det ser ud til, at vi har fundet svaret, men igen konvergerer noget ikke. Af hvilken grund blev dinosaurier udryddet, og andre krybdyr - også koldblodige - eksisterede fortsat i dag? Hvorfor påvirkede kridekrisen hovedsageligt livet i havet, og landdyrene overlevede den roligt? Hvorfor begyndte nogle grupper af dinosaurer aktivt at dø ud længe før den fatale kalenderdato, mens andre afslappet levede deres dage i Paleogene?

Det giver måske mening at kigge efter svaret andetsteds - i strukturen i økosystemer? Lad os minde læseren om det ubeskrevne mesozoiske pattedyr, der i 120 millioner år levede side om side med firben uden at blande sig på dem på nogen måde. Disse små insektiverende væsener, der ligner moderne opossums eller pindsvin, besatte deres egen økologiske niche, som ingen brød sig ind på. I kridttiden ændrede situationen sig imidlertid radikalt.

K. Yu. Eskov beskrev disse begivenheder som følger: evolution, der blev ansporet til den primitive pattedyrs langsomme stofskifte og lavede en "fytofag i en lille størrelsesklasse" på dette nye metaboliske grundlag. (Herbivorous dinosaurier var meget store dyr.) Og hvis en lille fytofagøs art dukkede op, vil en rovdyr bestemt vises, som ikke begrænser sig til at jage nære slægtninge, men vil være tilstrækkelig for alle, der er inden for hans magt. Derfor vil en baby-dinosaur - en lille forsvarsløs firben, der ikke besidder inertial homeothermy - øjeblikkeligt blive et velsmagende bytte for en sådan 24-timers aktiv rovdyr.

Versionen er uden tvivl nysgerrig, men den besvarer heller ikke alle de vanskelige spørgsmål. Og her vil genetik hjælpe os, forstået i vid forstand. Lad os tale om marginalitet som modstand mod snæver specialisering, fordi den organiske verden udvikler sig på denne måde.

Lad os huske de mesozoiske pattedyr, der frivilligt overgav verden til storslåede krybdyr og vegeterede på evolutionssiden. De snublede i fjerntliggende hjørner og var de mest virkelige marginale, fordi de besatte de få økologiske nicher, som den herskende klasse ignorerede med majestætisk uagtsomhed.

Fødevaregrundlaget for urteagtige dinosaurier var gymnospermer og bregner, der var udbredt i Devonian. Angiospermerne eller den blomstrende flora, som dukkede op i begyndelsen af kridttiden, blev tvunget til at slå sig ned i baggårdene, fordi gymnospermer sejrede. Således var blomstrende planter lige så marginale som de små mesozoiske pattedyr. De havde intet andet valg end at besætte tomme lande, hvor der ikke var etablerede samfund af gymnospermer: jordskred, udbrændte områder, flodbredder, det vil sige sådanne biotoper, der normalt kaldes "forstyrrede". Og netop de arter, der bosætter sig under sådanne forhold, kaldes af biologer "cenophobic", det vil sige, de er bange for samfund, der foretrækker at eksistere separat.

Men det taktiske tab viste sig i sidste ende at være en vigtig strategisk fordel. For det første tilladte de blomstrende planter, der havde slået sig ned i "dårlige" lande, ikke længere gymnospermer der, og for det andet havde de en blomst, der spillede en afgørende rolle i kampen for tilværelsen. Hvis gymnospermer til gengivelse af deres egen art helt og fuldt afhængige vinden, passivt bærer deres pollen, og derfor blev tvunget til at slå sig ned i dynger, tiltrækkede blomstrende aktivt insekter, hvilket i høj grad øgede deres levedygtighed.

Eksistensen af blomstrende planter var ikke afhængig af elementerne, og angiospermene kunne give den luksus at bo i spredte ødemarker. Derudover har floraen af en ny type lært at danne urteagtige former, der ikke kun effektivt modstår erosion, men også hurtigt fanger tomt jord.

Ændringen i plantesamfund blev til en rigtig katastrofe. I modsætning til hvad der er almindelig tro, døde ikke kun dinosaurer, men også 25% af mesozoiske hvirvelløse familier - blæksprutter og toskallede, encellede radiolærer, kiselalger, foraminifera og andre repræsentanter for planktoniske organismer. Deres calciumskaller dannede gigantiske aflejringer, hvorfor denne periode af den geologiske rekord blev navngivet Kridt.

Gårsdagens iøjnefaldende marginaler - blomstrende planter og pattedyr - knuste så den dominerende fauna og flora i mesozoikum.

Begyndelsen af blomstrende planter kaldes nu den store angiospermisering (fra den latinske angiospermae - "angiospermer"). Da floraen af den nye type begyndte at dominere afgørende, skete der altid noget, der altid sker, når et fundament kollapser: bygningen kollapsede simpelthen. Når alt kommer til alt, er planteriget nøjagtigt det fundament, hvorpå gulv af urteagtige dyr og rovdyr står, og de er forbundet med hinanden ikke kun af fødekæder, men også ved mere komplekse forhold.

Dinosaurer prøvede at mestre en ny diæt - de fik næb og kraftige tandbatterier til slibning af meget slibende mad. Men det gjorde ikke noget for dem, især i græsningssystemer til korn, hvor de tydeligvis tabte for hovdyr. Derudover danner urteagtige former for blomstrende planter torv, hvilket reducerer erosion og organisk afstrømning i ferske farvande og havene, hvilket har ramt et alvorligt slag for samfundene i marine hvirvelløse dyr.

Dette skyldes, at langt de fleste af de skabninger, der beboede Jorden i den sene kridte, er kommet for langt langs en snæver specialiseringssti. For tiden gav dette dem fremragende chancer for at overleve, men enhver værdighed før eller senere bliver til en ulempe. Vedhæftning til gymnosperms samfund spillede til sidst en grusom vittighed med firbenene: da de blomstrende planter rykkede på offensiven og fjernede det ene territorium efter det andet fra de tidligere livsejere, kom pattedyr let med i de nyligt dannede samfund. Men dinosaurier kunne ikke gøre dette og befandt sig i en evolutionær blindgyde, fordi deres adaptive ressourcer var spildt for længe siden. Og for pattedyr, der er marginaliserede, var en sådan begivenhed kun klar. Efter at have overlevet en eksplosion af speciation under de nye forhold, befolket de hele planeten.

Naturligvis er det ikke kun så store taxaer som en klasse af dyr eller en plantetype, der kan marginaliseres. Separate biologiske arter synder også som regel ikke med fuld ensartethed over hele sæt træk. Desuden, jo større den genetiske mangfoldighed af en art eller population er, jo større er deres adaptive potentiale. Et sådant samfund vil næsten altid finde en måde at forlænge sin eksistens i et ændret miljø. Og selv med et stabilt og målt liv kan intraspecifikke marginaler spille en vigtig rolle.

For eksempel findes der i befolkninger af vingefrie vandangreb lejlighedsvis vingede individer. Der er meget få af dem - kun 4%. De har genetiske forskelle, men på samme tid kan de opdrætte sig med deres vingefrie ledsagere og give afkom. Det viste sig, at disse flygtige nørder er i stand til at migrere over meget lange afstande og således sikre genetisk kontinuitet mellem den vandelskende befolkning i alle vandområder. Fire procent af de marginaliserede er mere end nok til denne opgave.

Jeg må sige, at næsten alle biologiske arter har en sådan nødreserve i form af en sjælden genotype eller en usædvanlig form, som giver den mulighed for at overleve svære tider. Vi gentager endnu en gang: den genetiske mangfoldighed af en art eller en population er nøglen til deres evolutionære succes, så marginalerne skal ikke kun behandles med respekt, men også med omhu.

Så forekomsten og den udbredte distribution af blomstrende planter i slutningen af det tidlige kridt (ca. 30 millioner år før dinosaurernes død) ændrede ikke kun radikalt strukturen i de kontinentale samfund, men ødelagde også dinosaurerne, der havde mistet deres plastisitet, håbløst fast i evolutions blindgange. Naturligvis kunne klimatiske forstyrrelser også have spillet en rolle, men nøglebegivenheden, udgangspunktet var næsten helt sikkert netop dette faktum - indtræden af angiospermer.

V. Levitin