Del 1. Videresendes til videnskabelige konspirationsteorier.
Del 2. Eller tilbage til ren Machiavellianism?
Del 3. Fra Clausewitz til Stirlitz.
Mens den politiske elite opererer udad med trusler (og fristelser som deres flip side), er det i landet ikke kun afhængig af hæren, finansielle institutioner og specielle tjenester, men også på den ikke-politiske "midterste" del af "politikken" - produktion, handel, retshåndhævelse. I forskellige lande og i forskellige epoker eller krisesituationer adskiller balancen mellem disse basale ressourcer sig, ligesom balancen mellem politiske ressourcer og underskud baseret på dem - trusler udefra eller trusler udefra.
Den indenrigspolitiske magtbalance afhænger for det første af den udenrigspolitiske kontekst. Hvis der på globalt plan vokser militarisme og gensidige militære trusler, er de militærpolitiske elite inden for hvert af landene fremherskende. Militarister fra alle lande, der truer hinanden, forenes derved og hjælper med at true andre vinger af den politiske elite i hvert land. Den eksterne trussel om krig er også et instrument for politisk kamp i landet. Bankfolk (eller deres kolleger, ligesom partisekretærer i Sovjetunionen) kan altid eksproprieres på grund af den militære trussel, og de særlige tjenester kan mobiliseres og underordnes militærlederen, som det f.eks. Blev gjort i starten af 1941 af Stalin. Selv før gennemførelsen af denne foranstaltning påvirker dens meget mulige politiske konkurrenter imidlertid først ved at provokere alliancen mellem særlige tjenester og partisekretærer mod generalerne,som i 1937, og derefter på grund af den voksende eksterne trussel at splitte, rense og genunderstyre under ledelsen før krigen.
Så ikke kun inden for udenrigspolitik, men også inden for den politiske elite, er balancen mellem gensidige trusler emnet for aktivitet - intriger, opsætninger og andre metoder til politiske spil. For den ikke-politiske del af "polis" og for masserne skal alle disse spil om gensidig svækkelse, genunderkendelse og endda delvis ødelæggelse være berettigede af en forståelig ideologi som en nødvendig kamp mod det onde. Dette er også grunden til, at de liberale russiske finansmænds forsøg i 1915-17 på at bruge den militære trussel og knuse den kejserlige militaristelite endte i et generelt kollaps. Mens den bolsjevikiske ideologi om undertrykkelse af finansfolk gav politisk støtte til militaristerne i alliance med de nyligt præciserede "partisekretærer".
Lad os gå videre fra de historiske klassikere til moderne eksempler. Hvorfor skulle Trump for eksempel starte "handelskrig" mod hans nærmeste allierede? Og hvad er denne irrationelle politiske handel? Når de samme europæers samtykke til nul told, som Trump selv insisterede på, afvises straks som utilstrækkelig. I stedet for at løse den opnåede succes sublimeres kravene, som om det ikke er resultatet, der er vigtigt, men selve processen. Trumps handlinger forekommer kaotiske og irrationelle, når de vurderes efter konventionelle ikke-politiske standarder eller endda de politiske standarder for ikke-økonomiske eliter.
Hvis vi analyserer Trumps arbejde med hensyn til trusler som et politisk værktøj, ser alt meget mere rationelt ud. Først og fremmest tjener valget af den amerikanske præsident fra de to mest "frostskadede" og afgørende kandidater i sig selv til at øge truslerne mod eksterne spillere. Hvis figuren af Trump eller den samme tæve Hillary overhovedet ikke passede eliten, især økonomiske, ville de ikke engang have tilladelse til at deltage i primærerne. Problemet er, at dollarsystemet, pyramiden om gæld, har skabt mere og mere tvivl hos finansielle partnere og handelspartnere. For at parafrasere en vittighed med humor giver de endnu ikke en dollar i ansigtet for en dollar, men de tager ikke en dollar i ansigtet uden en trussel.
Salgsfremmende video:
Naturligvis finder demonstrationen af denne trussel om at bombe eller erstatte et hårdt slag sted for verdens medlemmer, som er mindst værdifulde for de vestlige eliter, såsom Syrien, Yemen eller den samme anvendte. Fristelsen for indehavere af aktiver i dollar ikke kun til at dumpe, men også stille spørgsmålstegn ved de overvurderede skøn over amerikanske værdipapirer eller våbenkontrakter - er generelt blevet overvundet. Igen er de store amerikanske gældsejere ikke selv interesseret i et ukontrollerbart fald i aktivpriserne. Så Trump har ret til at arbejde for finansiererne i alle lande, forenet med truslen om dette fald. Hvad får Trump selv og den nationalt orienterede del af den amerikanske elite til gengæld? Foruden forbandelser og trusler om forfalskning, blandt andet designet til at holde Trump inden for de givne rammer for globalistisk politik.
Hvis Trump, som den samme Einrend Atlant, holder det globalistiske "firmament" fra et hurtigt sammenbrud, er de vigtigste modtagere af hans politik de samme "banksters-pirater", der oprindeligt satsede på Hillary. Og selv nu sover de og ser, hvordan de kunne erstatte Trump med deres håndlangere. Dette er banksejere og modtagere af FRS 'trykpresse og på samme tid IMF, kreditvurderingsbureauer og revisionsselskabers oligopol. Grundlaget for deres tidligere og stadig vedvarende økonomiske og politiske magt var altid truslen om at give eller ikke give relativt billige store penge på kredit. Dette er generelt grundlaget for bankmagt - at opdele ikke kun private klienter, men også staten i værdige og uværdige udlån til lave eller mindst gennemsnitlige renter. Alt andet er ødelæggelse eller involvering i kreditbindinger for at fuldføre markedskonkurrence.
Politisk motiverede sanktioner og Trumps "handelskriger" - på den ene side undergraver ikke fuldstændigt finansierernes magtfundamenter fra IMF og Fed. Spørgsmålet om dollarlån, ratings eller anden vurdering af låntagere overføres dog - for det andet efter spørgsmålet om handelshindringer for nogle og sanktioner for andre. Således opretholdes en acceptabel balance mellem globalister og nationalister, i det mindste i den republikanske del af etableringen. Sanktioner og trusler om handelskrig er stadig nødvendige for disciplin i finansieringsrækkernes rækker i alle andre lande (såvel som kinesiske partisekretærer). Men de samme trusler er nødvendige for tilbagevenden af industrier og job i USA og for at fremme dyre varer og våben til udenlandske markeder langt fra ikke-markedsmæssige metoder.
I øvrigt er dette selve øjeblikket af differentiering fra den foregående, før Trump-æra, hvor finansfolk helt kom sammen med deres egne "marked" -metoder til politisk indflydelse. Kun den "usynlige hånd på markedet" hos personen fra GoldmanSachs analytikere og kreditvurderingsbureauer, revisorer af "domstol" -revisionsfirmaer selv vurderede, delte og dominerede det finansielle marked. I mellemtiden inkluderer irrationaliteten i Trumps "handelskriger" deres berettigelse for interesserne for "national sikkerhed". Er dette import af personbiler ?! Men dette betyder først og fremmest, at det ikke er Finansministeriet, der ligger tæt på begge bankers fløje, men National Security Council, det vil sige eliten af særlige tjenester, der er ansvarlig for gennemførelsen af "handelskrig".
Tidligere var "pirat" -finansiererne stærkt afhængige af de underordnede militarister, der var i stand til at blokere handelen i ulydige lande. Ud over finansieringen af forsvarsselskaber og fælles nedskæring af militære budgetter med bankfolk, forringelse af kvaliteten af det militærindustrielle kompleks og hæren, blev denne militaristiske støtte fra bankstaterne "pirater" imidlertid undergravet af opbygningen eller genoprettelsen af militære styrker i Kina, Rusland og Iran samt omorientering af Tyrkiet. Alt dette naturligvis med den lyssky bistand fra en rivaliserende fløj af bankfolk-pengevekslere med base i London. For ellers undgik den uundgåelige forening af valutakurserne i valutaer tæt bundet til dollaren af bankisterne - “pirater” fratog”pengevekslerne” selve fundamentet for deres økonomiske magt.
Blandt andet "handelskriger" mod nærmeste partnere som Kina, Europa og endda Canada - tillader bestemmelse og kontrollereligt at hæve priserne for vigtige råvarer - ikke kun metaller. Tidligere tilhørte denne ærefulde pligt inden for rammerne af arbejdsdelingen mellem finansierernes to fløje "pengevekslere". Og også i dette tilfælde undergraver "handelskrig" ikke de meget gamle instrumenter for "pengevekslernes" økonomiske magt, men gør dem afhængige af den politiske position "finansiel kontrol" som en ny voldgiftsgren med finansfolk, der er afhængige af eliten i de specielle tjenester. Den samme mekanisme, som er meget vigtig, gør det muligt håndterbart at reducere værdien af dollaren i forhold til likvide varer. Og dette er måske den vigtigste mellemlangtidsopgave for hele den globale elite - at forhindre enten deflation eller hyperinflation og håndterbart forlade gældspyramiden om 15-20 år.
Mekanismen for finansielle sanktioner, der er rettet mod Rusland, Iran, Tyrkiet og i fremtiden sandsynligvis Kina, Indien, alle BRICS-lande,”pengevekslere” i den Prolondonian fløjs finansielle sektor, kan hjælpe med at løse denne hovedopgave hurtigere. Dette skubber den ene efter den anden, men pænt og gradvist vigtige lande fra den bankbaserede magtkreds for bankstaterne "pirater", hvilket forhindrer gendannelse af fuld magt og fastlægger i lang tid opdelingen mellem de to vinger i den finansielle elite, hvilket betyder behovet for en voldgiftsfunktion af "finansiel kontrol".
Allerede nu er europæerne begyndt at følge Rusland og Kina med at planlægge oprettelsen af en anden analog SWIFT, adskilt fra dollarsystemet, for at gennemføre operationer med Iran og andre lande under økonomiske sanktioner. Det næste trin kan være den faktiske forvikling af dollarsystemet og dollaren selv i to - "interne", hvilke afregninger går gennem korrespondentkonti i amerikanske banker, og "ekstern", sanktioneret, men på samme tid "cryptocurrency", bosættelser, som udføres med en rabat gennem en bestemt enkelt til BRICS- eller SCO-clearingcenter. Naturligvis kan de angelsaksiske pengevekslere ikke hjælpe med at skabe smuglens gateways for at udveksle en ekstern dollar med en intern.
Så irrationaliteten i Trumps "handelskrig" har sin egen politiske logik for at skabe nye trusler, der devaluerer konkurrenters magtinstrumenter.
Fortsættelse: Del 5. Trussel mod alle trusler.
