Hvor Meget Er En Bolt Til Pentagon - Alternativ Visning

Indholdsfortegnelse:

Hvor Meget Er En Bolt Til Pentagon - Alternativ Visning
Hvor Meget Er En Bolt Til Pentagon - Alternativ Visning

Video: Hvor Meget Er En Bolt Til Pentagon - Alternativ Visning

Video: Hvor Meget Er En Bolt Til Pentagon - Alternativ Visning
Video: Hvordan man løsner rustne, urokkelige bolte og møtrikker | AUTODOC's tips 2024, Marts
Anonim

Hvor meget tror du en almindelig metalbolt koster for Pentagon? I kategorien "militær indkøb"? En penny deal, antager du? Svaret vil være lavere, men indtil videre …

I mellemtiden to nylige rapporter fra den amerikanske presse.

Først. Corporation "Northrop Grumman Corp." modtager op til 13 milliarder dollars i 2025 til forsknings- og udviklingsarbejde for at skabe et missil til erstatning for den forældede Minuteman III ICBM. Dette beløb tildeles i rater indtil 2025. Derefter kræves der yderligere 7,3 milliarder dollars for at afslutte forskningsfasen. Og fra 2026 vil USA bruge yderligere 61 milliarder dollars på køb af nye ICBM'er. Det første missil kan kun leveres … i 2029. Dette er fra Bloomberg.

Samlede udgifter - $ 80 milliarder plus. Og "vil begynde" eller "ikke vil starte" vil først blive klart efter et årti …

Anden meddelelse. Den amerikanske flåde har sagt, at den har til hensigt at udstyre Virginia-klassen universalbåde med missiler med C-HGB hypersonic svævefly. I regnskabsåret 2021 vil 1 milliard dollars blive brugt på udvikling og forskning alene. Produktionsomkostninger er endnu ikke estimeret …

Men de reelle priser, som Pentagon købte varer til dets behov, blev estimeret og offentliggjort.

I dag forvandles denne historie til en saga om søgningen efter adskillige billioner af dollars, som - det er bevist - forsvandt sporløst i annonerne i Pentagon-regnskabet. Men derefter i midten af 1980'erne var korruption i det amerikanske forsvarsdepartement lige begyndt at sejre, og noget lækkede ud i den åbne presse. Nu husker amerikanere med nostalgi, hvordan de i 1950'erne "i navnet på at styrke landets sikkerhed og forsvar" lavede militært udstyr "overfyldt planen" for at spare offentlige midler. Ikke som nu …

Salgsfremmende video:

Billioner af dollars væk

Og nu er der ifølge de seneste tal fra Potomac manglede billioner af ikke-dokumenterede dollars i Pentagon-området, som patriotiske kongresmedlemmer og senatorer tildelte år efter mål til deres forsvarere. Og de, der for sig selv indså en passende redegørelse for det faktum, at "der ikke er nogen at forsvare det store Amerika for", distribuerede sikkert kongresens tsaristgaver til ukendt hidtil - alle leder efter - adresser og … lommer.

Trump er vred. Pentagon har en revision. Og flere billioner "flydede væk" uigenkaldeligt. Bloombergs Anthony Carpaccio sagde, at forsvarsdepartementet foretog "$ 35 billioner i regnskabsmæssige justeringer i 2019." Som Finance. Yanoo allerede skriver, siger Todd Harrison fra Center for Strategiske og internationale studier, at dette 35 billioner tal repræsenterer "flere, tredobbelte og firedoblede tællinger af de samme penge, der blev overført mellem konti" i Pentagon. Dette indikerer en vedvarende mangel på intern finansiel kontrol ved Pentagon, hvilket gør det ekstremt vanskeligt at redegøre for udgifterne i det største regeringsbudget. Rep. Jackie Speyer sagde, at Pentagon "anvender regnskabsmæssige justeringer som en entreprenørmaling over skimmel." dvs.,der blev kanaliseret penge mellem konti for at forvirre revisorer og skjule tallene for de stjålne midler fra Pentagon-budgettet.

Der skrives meget om dette nu, men meddelelsen om omkostningerne til specifikke varer, som Pentagon foretager indkøb for, er ikke blevet hørt i de senere år. Det kan antages, at det blev Top Secret. Det er desto mere interessant at blive bekendt med de åbne data om dette emne, der pludselig dukkede op på nettet.

Afisen af Los Angeles Times er det af en eller anden grund - dette sker ikke så ofte, der gives normalt scanninger af materialer fra tidligere år - på sin side offentliggjorde det sin artikel fra 1986. Den viser de priser, som Pentagon betalte for ganske almindelige køb. Og man kan kun undre sig over, hvordan man i 2020 på et websted, der ikke kunne have eksisteret per definition i 1986 (Internettet eksisterede ikke dengang), netop denne artikel fra det daværende papir "Los Angeles Times" pludselig vises. Sandelig brænder manuskripter ikke!

Kun $ 37 for … skrue

Jack Smith skriver den 30. juli 1986: “37 skruer på $ 72222, kaffemaskine, $ 640 toiletpladser; leverandører til vores militær bliver simpelthen ikke solgt "- $ 37 tandhjul, $ 7.622 kaffemaskine, $ 640 toiletstole - disse forsyninger vil ikke blive videresolgt til vores militær."

Vi læser Jack Smith:”Som en borger, der altid har betalt sine skatter ærligt og uden foregivelse, bliver jeg nogle gange deprimeret, når jeg læser i avisen om et selskab, der har overpris for sine priser for regeringen, og jeg hjælper med at betale for det. Selvfølgelig går de fleste af vores skatter til våben, og vi bidrager på en eller anden væsentlig måde til regeringens erhvervelse af ethvert våben.

Du har muligvis læst i avisen, at Litton Industries og to af dets tidligere ledere er anklaget for svigagtige offentlige indkøb af militære kontrakter til en værdi af 6,3 mio. kontrakter fra 1975 til 1984. Det får dig til at spekulere på, om alle vores våben er overskredet?

Kan du huske, da vi fandt ud af, at regeringen betalte $ 640 for plastiske toiletter til militære fly? Dette var, da Pentagon-kataloget, der er praktisk for enhver skatteyder, kom ud, som beskrev "adskillige prøver af militært udstyr", som forfatterne ChristopherCerf og HenryBeard beskriver som "almindelige produkter til usædvanlige priser."

Bogen viser for eksempel en "gaffelhalehammer" solgt til den amerikanske flåde for kun … $ 435. Men du kan købe en i enhver hardwarebutik for $ 10!

På denne baggrund er prisen for "McDonnell Douglas" relativt rimelig - kun $ 37 for … en skrue. Det ser ud til, at dette i alle henseender er en almindelig skrue, men Pentagon forsikrer:”Faktum er, at denne dyre skrue simpelthen ikke kan gå tabt! Hvor mange gange har du haft en kugle, der rullede fra skrivebordet og forsvandt? " Ingen dreng - dette er et tilbud.

Lad os tilføje, at denne bog kaldes "Pentagon Catalog: Ordinary Products to Extraordinary Prices", og det er stadig muligt at købe den på Amazon på trods af den gamle udgave. Her er forsiden:

Image
Image

Her afbryder vi citerer en artikel fra Los Angeles Times og præsenterer Pentagon indkøbspriser som citeret i denne bog:

Skrue - $ 37

Hammer - $ 437

Skruetrækker - 285 $

Vaskemaskine - $ 387

Skruenøgle - 469 $

Lommelygte - 214 $

Roulette - $ 437

Justerbar skruenøgle - $ 2228

Tænger - $ 748

Askebæger - $ 659

Plast toilet toilet sæde - $ 640

Kaffemaskine - $ 7.622

Aluminiumsstige - $ 74.165

Alle priser er for Ét Stykke!

Og lad os nu prøve at beregne disse data i sammenhæng med inflationen - fra 1986 til 2019 for at forstå, hvor meget disse "bolte" og "møtrikker" koster for Pentagon i de nuværende priser. Der er sådanne formler. Her er en af dem - “Amerikanske inflationskalkulatorer. Beregning af inflationsraten i en vilkårlig periode ":

Image
Image
Image
Image

Disse tabeller viser, at inflationen fra august 1986 til december 2019 i USA officielt anslås til 140 procent.

Der er ingen indkøbscentre på slagmarken

Nu vender vi tilbage til at citere en artikel i LA Times, hvor vi vil finde en begrundelse for så høje priser for hvad der er købt - virkelig penny! - Produkter. Logikken er ironclad: "Det vil være pinligt, hvis et vigtigt udstyr bliver brudt sammen på grund af en lille reservedel, der kun koster et par cent … Vi vil bestemt ikke risikere vores fly ved at udstyre dem med billige nødder." Og motivationen er endnu stærkere: De høje omkostninger ved varen skyldes garantien for, at hvis der er behov for dele, "der ikke er nogen indkøbscentre på slagmarken."

Bogens forfattere Christopher Sarf og Henry Byrd påpegede, at de var rasende over omkostningerne ved disse "krigsforsyninger", indtil de regnede ud, hvordan "krigs" -priser virkede. Og de skriver med en hån: du behøver bare at forstå, at den 10 cent "militære pushpin" ikke er som den sædvanlige pushpin, der koster 2 cent i en hardware-butik på hjørnet. Denne forståelse burde berolige enhver soldat "når han sidder på et $ 640 toiletsæde."

Her er en historie. Næsten anekdotisk. Men der er et par flere, der slet ikke er sjove ved de amerikanske sikkerhedsstyrker og deres kærlighed til penge.

Fra Lockerbie-bombningen til 9/11 er korruption overalt

Eksplosionen af Pan American-flyvning 103 over den skotske by Lockerbie i 1988, ifølge rapporter, der senere blev vist, kan skyldes, at nogle amerikanere ønskede at "dække sporene" for deres grimme økonomiske anliggender i Mellemøsten. I denne katastrofe blev medlemmerne af den amerikanske kommission, der undersøgte disse sager, dræbt. F.eks. Skrev forfattere som Ludwig de Brackeler eller Pierre Cavendish om dette detaljeret:

”Major McKee var en højtstående officer, der blev sendt til Defense Intelligence Agency. McKee var en af flere amerikanske efterretningsoffiser dræbt i angrebet på Pan Am Flight 103.

Teorien om, at Flight 103 blev valgt til at angribe gruppen understøttes af to uafhængige efterretningseksperter. Gene Wheaton, en pensioneret militær efterretningsofficer, der tjente 17 år i Mellemøsten, siger:”Et par af mine gamle venner på Pentagon mener, at Pan Am Flight 103 blev udført for at dræbe Team McKee. De undersøgte gidslet, men de fik besked på at undersøge en anden version, fordi denne kendsgerning afslørede et uheldigt brud på sikkerhedssystemet."

Dette er så politisk korrekt - "et brud på sikkerheden" - de kalder korruptionskomponenten i, hvad der skete. Efter at have fundet sine ender i Beirut, specifikt - blandt de amerikanske sikkerhedsstyrker, fløj McKee's gruppe presserende til Washington, men … klarede det ikke.

En anden ekspert, Tom Dalielle, siger: "En politibetjent, en ven af mig, kom til mig og sagde, at han var meget bekymret for, at der var for mange amerikanere på stedet for den frygtelige katastrofe i Lockerbie, der søger og undersøger vraget i flyet og muligvis ødelægger vigtige beviser." …

I sidste ende beskyldte amerikanerne libyerne for bombningen, og ingen gider om deres egen korruption i De Forenede Stater. Stille?

Den anden historie relateret til militære penge skete den 11. september 2001, da Boeings fløj ind i Twin Towers i New York. Ja, Pentagon blev også ramt. Som det blev forklaret til amerikanerne og for alle, alle, alle i verden, styrtede et Boeing-fly ned i militærafdelingen.

Lad os dog se på billedet taget samme dag. Hverken Boeing i sig selv eller snavs fra det kollapsede skrog eller resterne af passagerer eller bagage fra ordet - absolut!

Og hullet i bygningen viser alt hvad du kan lide, bare ikke sporene fra flyvemaskinens vinger, men snarere stien fra … en raket. Eller endda fra en intern eksplosion.

Se på forholdet mellem den faktiske størrelse af Boeing, som ifølge de amerikanske efterretningstjenester "sprængte" Pentagon den 11. september 2001 og den faktiske skade på det amerikanske forsvarsministeriums bygning:

Image
Image
Image
Image

Og nu offentliggør det berømte amerikanske websted Veteranstoday sådanne åbenbaringer:”Pentagon-delen af 9-11 var en separat begivenhed … Det var en utrolig kynisk eliminering af Pentagon-regnskabspersonalet, der ville have været i stand til at undersøge skæbnen for de manglende 2,3 billioner dollars … General Myer … kaldte mødet med revisionspersonalet og dukkede derefter ikke op."

Oversættelse: Den Pentagon-relaterede del af 9/11 var speciel … Det var en utrolig kynisk eliminering af Pentagon's regnskabsafdeling, som kunne finde ud af skæbnen for den manglende $ 2,3 billioner … General Mayer indkaldte til et møde med revisionspersonalet, men så dukkede ikke op. …

Det var denne sektor i Pentagon-bygningen, hvor mødet blev indkaldt, der blev ramt kun få minutter senere. Ingen ord …

Pentagon "løner ødelæggende ekspeditionskrig i udlandet uden nogen reel strategi eller kontrol"

Og nu kan det seneste bevis for korruption i Pentagon ses i informationen om, at Pentagon ikke har været i stand til at rapportere om $ 8,5 billioner. Og for nylig er der en masse sådanne historier i de amerikanske medier. Så vi keder ikke læseren med dem.

Bare tilføj sporet en meget interessant observation til, hvorfor en statsorganisation, hvis vigtigste funktion er at beskytte landet, faldt i en cyklus af sådanne korruptionssager, at skaden allerede måles ikke i milliarder og ikke titalls og ikke engang hundreder af milliarder, men billioner af dollars.

Bekymrede amerikanere leder efter årsager, og til en vis grad er de allerede blevet famlet. For nylig udgivet en bog af West Point-professor Tim Bakken "Omkostningerne ved loyalitet: uærlighet, Hubris og fiasko i den amerikanske militær" - "Omkostningerne ved loyalitet: uærlighed, arrogance og fiasko i hæren USA”, hvor han analyserer årsagerne til disse” sygdomme”. Der stiller han især følgende diagnose:

”Militæret, som en institution i staten, er blevet så isoleret, så isoleret, så autoritært, at de ikke længere kan arbejde effektivt. Selve naturen af dette "udyr" er, at det er i stand til at vokse eksponentielt i størrelse og mission. Men nu fører han ødelæggende ekspeditionskrig i udlandet med ringe eller ingen reel strategi eller kontrol. Hans enorme budgetter er en kilde til virksomheds selvberettigelse og korruption."

Endnu en gang: Pentagon "udfører ødelæggende ekspeditionskrig i udlandet uden nogen reel strategi eller kontrol."

Den amerikanske hær, der udfører ordrer fra amerikanske politikere og til tider selv danner forudsætningerne for disse ordrer for at modtage enorme budgetter "til at skære ned" har ifølge en professor fra det førende amerikanske militærakademi ikke en "reel strategi." Så hvad kæmper de - bortset fra at skære ned på budgetter? Korrekt i Rusland siger de: "Hvem - krigen, og hvem - moderen er kær."

Tim Bakken understreger:”Militæret og hæren er næsten blevet en religion for mange amerikanere, og deres handlinger kan ikke udfordres, og hvis vi gør (tvist) beskyldes vi for at være upatriotiske … Når alt kommer til alt, her er beviset for deres fiasko - i krigen i Korea. Vietnam, Afghanistan og Irak. Generalerne ved ikke, hvordan man vinder disse krige, og de har ikke modet til at fortælle amerikanerne, at vi ikke kan vinde.”

Og nu - om korruptionen i den amerikanske hær. Bakken hævder, at "et svagt officereruddannelsesprogram ikke tilskynder til kreativ tænkning og ikke udfordrer status quo." Officerer er tilbøjelige til korruption - og dette er udbredt blandt officerkorpset.”Hvis civilsamfundet ikke griber ind for at reformere statens militære institution, vil vi alle være forladt af dens fiasko,” understreger Tim Bakken.

… Selvfølgelig kan den amerikanske hærs styrke ikke undervurderes. Men det er også umuligt ikke at se, at hun bliver noget lignende den store og frygtelige Goodwin, helten i eventyret "Troldmanden fra smaragdbyen". Husk, hvordan Goodwin beordrede alle indbyggere i byen til at bære grønne briller, så ingen bemærker det - smaragderne er ikke rigtige.

Og Pentagon - for al sin historiske magt - i de sidste årtier, først og fremmest, som de sagde før, "har demonstreret militære muskler." Demonstrerer noget han demonstrerer, men bag dette ligger et "stille" arbejde med udviklingen af stadigt stigende militære bevillinger, som Amerika ser på gennem - nej, ikke grønne - rosafarvede briller. Nå, direkte: "Og de kastede deres kasketter i luften …"

Desuden lyder en af yndlingssigterne fra amerikanske selskaber sådan: "Vi har aldrig lovet dig en rosehave!" - "Vi har aldrig lovet dig en rosehave!"