Forfattere og tilhængere af alle mulige nye og radikale teorier, for eksempel - teorien om den flade jord, teorien om jordbruget, teorien om en levende og intelligent planet altid og som regel står over for hård kritik af tilhængere af "videnskabelige dogmer" om, at Jorden er rund, at kernefusion i kernen er umulig, at geologi og astronomi er videnskab, og alt andet er kætteri.
Vi vil ikke diskutere med disse adepter, da programkoden, der cirkulerer i deres hoveder og sætter tastaturet / sproget i gang, er af ringe interesse for os. Imidlertid kættere for alle videnskabelige og religiøse tilståelser, vi vil gerne glæde lidt, for at tilbyde dem til diskussion et grundlæggende spørgsmål om geologi, som af en eller anden grund ikke rejser. Og spørgsmålet er faktisk meget enkelt: hvor kom klipperne fra jorden?
Vi forstår, at tilhængere af den videnskabelige tro nu vil begynde at skrige hysterisk, at alle klipper er taget fra magma, så spørgsmålet skal afklares med følgende figurer.
Figur én - et stenbrud til ekstraktion af granit:
Figur to - stenbrud i jernmalm:
Vi vil ikke give en masse tegninger, da de afspejler alt på samme måde - det vil sige det faktum, at alle aflejringer, alle sten og alle mineraler i verden ligger KOMPAKT. Nogle gange er det endda muligt at tegne en afgrænsningslinje, der er klar som en matematisk overflade, til venstre for hvilken der er en race, men ikke til højre. Hvordan kan dette forklares?
Salgsfremmende video:
Lad os henvende os til forklaringer til beacons af moderne videnskabelig tanke fra programmet "Visiting a Fairy Tale":
Ifølge lysadepterne blev jorden således dannet af et konglomerat af noget protoplanetært stof, bestående af kosmisk støv og gas. Det vil sige atomer af aluminium, atomer af jern, uran, strontium og alt andet fra Mendelevs bord flyvede, og endda mere sandsynligt mere end det. Derefter, under påvirkning af mikrogravitet, elektriske og nogle andre magiske kræfter, begyndte al denne god at danne konglomerater. Derefter, når disse bidder af rumsten, der var iscenesat med gasser samlet i meget store klumper-protoplaneter, begyndte disse klumper at varme op og dannede”klippelag”.
Man kunne naturligvis tilbyde tilhængere af den videnskabelige tro til at lave et mentalt eller et andet eksperiment ved at kaste sukker, salt, vaskepulver, sand og mel i en stor gryde og derefter foreslå at blande alt, koge og smage skålen, men vi er involveret i umenneskelige eksperimenter vi vil ikke. Sådanne eksperimenter og uden os udføres hver dag rundt om i verden, og de kaldes betegnelsen stålfremstillingsovn:
Dette stykke er fyldt med forbehandlet jern, hvortil krom, nikkel, kobber, titan eller hvad som helst andet tilsættes efter ønske. Outputet er noget som dette:
Stålfremstillingsovnen er således et ægte mirakel: De fyldte sorte rustne skinner i det - og vi fik så blanke metalstænger. Så hvor er nikkel, krom og titan? Hvor er BED? !
Mantelen og desuden jordens kerne er nøjagtigt den samme ovn, kun temperaturen der er meget højere. Og madlavning tager ikke to skift, men fire, som de siger, milliarder år.
Hvis du gentager denne proces i laboratoriet, blandes de oprindelige elementer ikke kun til nanometre, men til atomer. Der vil være et ensartet stof, hvor alle atomer i en hvilken som helst kvadratcentimeter vil være i lige stor andel. Nå, hvordan, man undrer sig, blev klipperne og mineralerne slået ud? Hvor kom de såkaldte "indskud" fra?
Nogle mineraler kan let forklares, f.eks. De såkaldte sedimentære klipper. Det vil sige, i nogle forhistoriske primære søer svømmede nogle bløddyr, så døde de, dækkede bunden med skaller, hvorefter der blev dannet kalksten.
Guldaflejringer kan også forklares ved at antage faldet af en enorm gylden meteorit (der er endda sådanne i asteroidebæltet). Men hvordan forklares jernmalmaflejringerne?
Med jernmalm begynder "akademikere" at lege og sno sig, når de taler om magmatogene, eksogene og metamorfogene arter. Det vil sige, at eksogene aflejringer er, som det var, de samme sedimentære klipper, fremstillet af støv, der er blevet revet af klipperne som følge af forvitring. Derefter blev nogle af de støvlag, der faldt til bunden af søerne, udsat for høje temperaturer og blev metamorfogene aflejringer, mens magmatogene aflejringer blev opnået som et resultat af vulkanudbrud.
99,99% af studerende optager al denne kætteri, dumt husker og ikke overvejer betydningen, bliver derefter”akademikere” og underviser den næste generation af de samme certificerede moroner. Men hvorfor stiller ingen et simpelt spørgsmål: Hvordan skete det, at der opstod en "jernklippe" i bjergene, hvorfra den fremtidige jernmalm blev opnået ved "forvitring"? Det er en ond cirkel!
Hvordan er det muligt, at smeltet jern hældes ud af en vulkan eller en tektonisk fejl? Hvorfor ikke uran? Eller ikke våbenklasse plutonium? Og da jern flyder i klumper i mantelen, så skal der være klumper af guld og klumper af plutonium. Desuden.
Der er et eksempel fra sandsynlighedsteorien, der tydeligt illustrerer en mulig, men yderst usandsynlig begivenhed. Eksemplet beskriver en jetflyvemaskine, der flyver over en deponering. Hvis denne foring skaber cirkler over det i millioner, milliarder og billioner af år, vil affaldet, der rejses ved turbulens, foldes ind i et farve-tv på den næste cirkel. Og hvis du stadig kører flyet ad en mirakuløs rute, kan du endda bestille et mærke af tv.
Med dannelsen af konglomerater af kemiske forbindelser og elementer inde i mantlen er naturligvis sandsynligheden lidt højere, men alligevel er den latterligt lille.
Den eneste måde at forklare udseendet på lokale ophobninger af kemiske elementer er at bruge teorien om meteoritter og dannelsen af planeten ikke fra en slags "gasskive", men fra et bælte af færdige rumsten.
En protoplanetær stenskive ville være en vidunderlig, ideel og rent "akademisk" løsning på et grundlæggende geologisk problem, uden hvilken al geologi bliver til et cirkus. Og denne beslutning ville være "akademisk" ikke fordi den på en eller anden måde er meget klog, men fordi "akademikere" ikke er mere end embedsmænd fra videnskaben. Og hvordan håndterer embedsmænd problemet? Det er rigtigt - de spiller problemet på hovedet af kolleger fra det nærliggende ministerium.
Det tilstødende ministerium for”akademikere” fra geologi ledes af”akademikere” fra astronomi og kosmologi. Derfor, hvis de skubber teorien om jordens opståen fra asteroidebæltet, hvor mineraler allerede var fordelt på individuelle blokke, opstår et andet spørgsmål: hvordan syntes disse blokke? Hvorfor er den ene asteroide lavet af basalt og den anden af rent jern?
Et paradoks vil opstå, der vil hælde al denne kosmologi ned på toilettet, så problemet skal løses. Og der er kun to løsninger her: enten igen sparker problemet til geologer og siger, at protoplanetære skyer af sten optrådte som et resultat af defragmentering af planeter, hvor mineraler allerede var kompakt spredt, eller flette alt sammen i ministeriet for teoretiske fysikere, så de ville revidere deres teori om den såkaldte”big bang””.
I henhold til denne teori var der til at begynde med "intet", hvorfra der som et resultat af eksplosionen "alt blev dannet". Ikke straks, selvfølgelig, men gradvist: helium- og brintatomer, tungere atomer osv. Hvorfor atomer? Hvorfor ikke bare hundrede kilometer blokke basalt og asteroider af jernmalm? Og på samme tid - mennesker, fugle, jetfly og ukrudt i gryder.
Som vi tydeligt har vist, er moderne geologi generelt baseret på meget gystende dogmer: geologi studerer mineraler, men det kan ikke underbygge dannelsen af mineraler, som geologi ikke kan studere. Men al videnskab er baseret på mineraler, absolut alt. Tag småsten fra geologerne, og de vil ikke have noget tilbage.
Men hvis du fortsætter med at tro historierne om uHvælgende tilhængere om aflejringer af forskellige klipper, der flyder under kontinenterne, skal du tro på et farve-tv, der flyder i magma - for hvad der ikke vil ske med atomer, hvis du giver dem frihed i fire milliarder år. Men hvis nogen tror, at et farve-tv flyder i magma, hvorfor tror han ikke på flad jord? Alt er muligt i eventyret genereret til gården af Matrix.
