Del 1
Professor N. D. Uspensky
Næsten alle skeptikere henviser til talen fra professor N. D. Uspensky, udtalt den 9. oktober 1949, "Om historien om ritualen om den hellige ild, udført på Store lørdag i Jerusalem." Det replikeres på mange websteder. I alle vantro og tvivlers øjne er det vigtigt af to grunde. For det første er forfatteren professor ved Leningrad Teologiske Akademi. For det andet gav Ouspensky rapporten teksten en forskningsform.
På baggrund af den polemiske forvirring, som skeptikernes sider er fyldt med, er denne rapport virkelig anderledes. Imidlertid kan et professorat alene ikke give nogen særlig troværdighed til udsagn. Det vides, at i det 19. århundrede nåede snesevis af europæiske professorer (for det meste tyske), der studerede bibelbøger, punktet med vantro og benægtelse af inspiration fra de hellige skrifter.
Hvad angår selve rapporten, ville det være en fejltagelse at kalde den foreslåede tekstundersøgelse, fordi videnskabeligt arbejde entydigt forudsætter en søgning efter sandheden og en kreativ tilgang til et stadig uløst problem. N. D. Ouspensky havde på den anden side allerede et negativt syn før arbejdet startede. Alle hans bestræbelser blev reduceret for at”bekræfte” hans synspunkt. Fra et stort udvalg af vidnesbyrd om mirakel ved den hellige ild, fandt han adskillige udsagn, som, som det syntes for ham, bekræfter hans holdning. Forfatteren ignorerede simpelthen snesevis af vægtige beviser til fordel for miraklet. Denne metode er uforenelig med videnskab. Det er let at se de teknikker, som forfatteren bevidst bruger. Hans konklusion er reduceret til nul, da han aldrig har været i Jerusalem og aldrig var til stede under nedstigningen af den hellige ild i kirken af det hellige grav.
Om den fordømte holdning fra N. D. Ouspenskys erklæring til dette mirakel udtrykkes af den følelsesmæssigt formulerede tese i begyndelsen af hans tale: "Det ville være mod og respekt fra Gud at forvente et tegn fra ham hvert år." Men hvad med fåretypen? Folk forventede et mirakel hvert år.”Herrens engel for hver sommer vil falde ned i skrifttypen og forstyrre vandet: selv dem, der er de første, der ryger efter forstyrrelsen af vandet, er sunde, men vi har været besat af en lidelse” (Johannes 5: 4). Er det "ulyd og respekt fra Gud", at vi venter på den store indvielse af vand hvert år på samme tid (festen for Herrens dåb)? Dette mirakel i sin betydning er ret sammenlignelig med miraklet ved nedstigningen af den hellige ild på den store lørdag.
Et af forfatterens tricks er at identificere uoverensstemmelser i de historiske beretninger om dette mirakel og derved devaluere beviserne. Han citerer abbed Daniel, som hverken så en due eller et lyn, men "så usynligt stiger ned fra himlen ved Guds nåde og brænder en kandil i Herrens grav". Derefter har N. D. Ouspensky tilføjer: "Bemærk, at far overlegen Daniel rejste til hellig grav i 1106-1107." Men selv efter det, i breve fra vores pilgrimme, er der lignende udsagn om de billeder, som den hellige ild optræder i, udsagn, der modsiger sig selv, hvor denne ild ser ud til at falde "som solen" og spreder sig på tavlen på den hellige grav "som lyn" med vores egne øjne for alle dem, der beder. Så for eksempel i "Stien" af hieromonks Macarius og Celivestra, der foretog pilgrimsrejser i 1704, læser vi:”På store lørdag, omkring den niende time, falder ild usynligt fra himlen ind i kandilaer, og ilden selv vil antænde og straks komme ind i Guds tegn, ild som solen kommer fra himlen over Guds grav, og fra disse stråler vil kandiloen lyse op; og når vi så alle Guds folk, stammede nåden ned fra himlen over Herrens Grav i en fyrig form og vandrede på Herrens Grav på marmorgulvet med alle mulige blomster fra himlen, den lyn, og alle mennesker, der så, glæder sig over stor glæde over sådan kærlighed til Gud. "glæde sig over stor glæde over denne slags kærlighed til Gud. "glæde sig over stor glæde over denne slags kærlighed til Gud."
Hvis forfatteren af rapporten havde en videnskabelig tilgang, ville han tillade forskellige former for det samme fænomen i forskellige år. Pilgrim V. Ya. Gagara, som vi allerede har citeret, siger:”Og hvordan klokken 11 ramte, og over valmapsfrøet fra den store kirke fra himlen vil der komme et tordenvejr af tripletter, og grækerne og araberne begyndte at tale med stor stemme: agios, agios, agios, men efter vores mening er det: hellig, hellig, hellig er hærskarenes Herre, og de begyndte at blive døbt. Med den samme torden fløj tre grå duer ind, og tre duer sad på den knækkende valmue: den ene sad fra øst, og den anden sad ned fra middag og den tredje fra vest. Og Metropolitan krydsede sig selv og gå til det sidekapel og være der i lang tid."
Salgsfremmende video:
Derefter N. D. Ouspensky benytter sig af denne metode. Han tager Holy Grav-typikonet fra 1122, der indeholder ritualen, der afspejler den liturgiske praksis i den tid Jerusalem Church of the Resurrection: "Folket i en kontinuerlig stemme råber:" Lord, have nåde. " Derefter går patriarken sammen med sine medarbejdere ind i Hellig Grav, falder ned på siden tre gange og beder og beder (Gud) for sig selv og for mennesker. Derefter tænder han fra det hellige lys og giver det til erkehinden og ærkvæden til folket. " Dette gamle vidnesbyrd om den mirakuløse ild er dyrebar, da det ikke kun er en pilgrims observation. På grund af det faktum, at miraklet gentages årligt, nævnes det endda i det lokale typicon. Da lampens lys normalt ikke kaldes hellig lys i de lovbestemte bøger, vil enhver objektiv person have en entydig forklaring. Ouspensky, der satte et kritisk mål,resorts til vridende logik. Han tager de tidligere lovbestemte bøger (Latala-manuskriptet fra det tidlige 9. århundrede og Kalsky-manuskriptet fra det sene 10. eller det tidlige 11. århundrede) og citerer dem detaljeret. Da disse manuskripter ikke nævner den hellige ild, men siger: "Han giver et kys til præster og diakoner, velsigne stearinlys og lyslamper", konkluderer forfatteren uventet: "Et simpelt og klart svar på de forvirrede ord i Holy Grav-typikonet" tændes derefter fra det hellige lys " "."Et simpelt og klart svar på de forvirrede ord i Holy Grav-typikonet" tændes derefter fra det hellige lys. "Et simpelt og klart svar på de forvirrede ord i Holy Grav-typikonet" tændes derefter fra det hellige lys."
Der er absolut ingen grund til en sådan erklæring. Hvis vi talte om tre udgaver af en tekst, ville der opstå et forskningsproblem: hvorfor kunne der være uoverensstemmelser, og hvilken version er den mest autoritative? Men vi taler om helt forskellige tekster fra forskellige tidspunkter. Forfatteren selv indrømmer dette:”Der er mange forskelle mellem disse manuskripter og Holy Grav-typikonet fra 1122. Så hvis ritualet om den hellige ild ifølge Hellig gravsten blev udført i centrum af Vespers, efter læsningen af Paremias, så ifølge Latala og Kalskaya-manuskripterne - før Vespers begyndelse. Sekund. I henhold til Holy Grav-typikonet, blev ritualet om den hellige ild forudgående af ritualet med at vaske lamperne og forberede dem; Hverken Latal eller Kalsky-manuskriptene kender en sådan separat ritual. I henhold til Latal-manuskriptet "tænder præsterne, som er kommet til templet med dets lukkede døre," stearinlys "og ifølge Kalskaya - “de forbereder tre censur”. Og denne forberedelse til rang er således direkte ved siden af sidstnævnte. Tredje. I henhold til Holy Grav-typikonet udføres alle tre sensurer i stilhed, og selve ritualet om at modtage den hellige ild ledsages af den hemmelige bøn fra patriarken, med tre buer, ledsaget af gentagne sang "Herre, vær barmhjertig." I henhold til Latal og Kalsky-manuskriptene ledsages omskiftningen af sang af en salme, litanier og læsning af en bøn. Fjerde. I henhold til Holy Grav-typikonet er folket til stede i kirken, og for at modtage den hellige ild, går patriarken og præster ind i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalsky-manuskripterne udføres ritualet i fravær af folket, og patriarken går ikke ind i Kuvukliy for selve den hellige brand, men i selve helliget "De velsigne lysene og tænder lamperne."direkte ved siden af sidstnævnte. Tredje. I henhold til Holy Grav-typikonet udføres alle tre sensurer i stilhed, og selve ritualet om at modtage den hellige ild ledsages af den hemmelige bøn fra patriarken, med tre buer, ledsaget af gentagne sang "Herre, vær barmhjertig." I henhold til Latal og Kalsky-manuskriptene ledsages omskiftningen af sang af en salme, litanier og læsning af en bøn. Fjerde. I henhold til Holy Grav-typikonet er folket til stede i kirken, og for at modtage den hellige ild, går patriarken og præsterne ind i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalsky-manuskriptene udføres ritualet i fravær af folket, og patriarken går ikke ind i Kuvukliy for selve den hellige brand, men i selve helliget "De velsigne lysene og tænder lamperne."direkte ved siden af sidstnævnte. Tredje. I henhold til Holy Grav-typikonet udføres alle tre sensurer i stilhed, og selve ritualet om at modtage den hellige ild ledsages af den hemmelige bøn fra patriarken, med tre buer, ledsaget af gentagne sang "Herre, vær barmhjertig." I henhold til Latal og Kalsky-manuskriptene ledsages omskiftningen af sang af en salme, litanier og læsning af en bøn. Fjerde. I henhold til Holy Grav-typikonet er folket til stede i kirken, og for at modtage den hellige ild, går patriarken og præsterne ind i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalsky-manuskriptene udføres ritualet i fravær af folket, og patriarken går ikke ind i Kuvukliy for selve den hellige brand, men i selve helliget "De velsigne lysene og tænder lamperne."og selve ritualet om at modtage den hellige ild ledsages af patriarkens hemmelige bøn med tre buer til den gentagne sang "Herre, vær barmhjertig." I henhold til Latal og Kalsky-manuskriptene ledsages omskiftningen af sang af en salme, litanier og læsning af en bøn. Fjerde. I henhold til Holy Grav-typikonet er folket til stede i kirken, og for at modtage den hellige ild, går patriarken og præsterne ind i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalsky-manuskriptene udføres ritualet i fravær af folket, og patriarken går ikke ind i Kuvukliy for selve den hellige brand, men i selve helliget "De velsigne lysene og tænder lamperne."og selve ritualet om at modtage den hellige ild ledsages af patriarkens hemmelige bøn med tre buer til den gentagne sang "Herre, vær barmhjertig." I henhold til Latal og Kalsky-manuskriptene ledsages omskiftningen af sang af en salme, litanier og læsning af en bøn. Fjerde. I henhold til Holy Grav-typikonet er folket til stede i kirken, og for at modtage den hellige ild, går patriarken og præsterne ind i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalsky-manuskriptene udføres ritualet i fravær af folket, og patriarken går ikke ind i Kuvukliy for selve den hellige brand, men i selve helliget "De velsigne lysene og tænder lamperne."og for at modtage den hellige ild, går patriarken og præster ind i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalskaya-manuskriptene udføres ritualet i fravær af folket, og patriarken går ikke ind i Kuvuklii for den hellige ild, men i kirken selv “lys er velsignet og lamper tændes”.og for at modtage den hellige ild, går patriarken og præster ind i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalskaya-manuskriptene udføres ritualet i fravær af folket, og patriarken går ikke ind i Kuvuklii for den hellige ild, men i kirken selv “lys er velsignet og lamper tændes”.
Jeg har specielt fremhævet en del af den sidste sætning. Der er ingen grund til at betragte rækkefølgen af Latal og Kalsky-manuskripterne som en beskrivelse af den samme ritual, som er nævnt i Holy Grav-typikonet. Derfor foretages den endelige konklusion uden grundlag.
Det er alle Ouspenskys argumenter for at retfærdiggøre hans vantro i et mirakel. Resten af rapporten indeholder en redegørelse for forfatterens version af oprindelsen af Rite of the Holy Fire. Hovedideen er, at "den gamle testamente skik trådte ind i Det Nye Testamente Kirke og fik en ny ideologisk betydning."
Det må siges, at holdningen fra forfatteren til rapporten til miraklet ved den hellige ild er langt fra tilfældig. I et så grundlæggende teologisk spørgsmål som forståelsen af eukaristiens sakrament holdt han sig til lutherske synspunkter. Erkeprest Valentin Asmus skriver i sit arbejde viet den patristiske forståelse af læren om eukaristien:”Ouspensky citerer rigeligt de eukaristiske passager af Chrysostom med deres forbløffende realisme, men han ødelægger denne realisme roligt i en sætning og kalder dem bare et" apparat til oratorisk veltalenhed. " Det eneste teologiske udtryk for Chrysostoms syn på eukaristien, Ouspensky genkender Chrysostoms brev til Cæsarea. Desværre hører ikke dette brev til Chrysostom. Det blev trykt både i Minyas patrologi og i Skt. Petersborg-udgaven af den russiske oversættelse af Chrysostom i afsnittet om spuria i helgens skrifter. Det mest autoritative samtidsindeks for patristiske skrifter, Clavis Patrum Graecorum (Turnhout, 1974. Vol. 2) klassificerer også brev til Cæsarea som falsk. En uvildig læsning af epistelet, som helt klart stammer fra tiden med intense kristologiske kontroverser, er overbevisende om det samme. Beskeden blev kun bevaret fuldt ud på latin. Ouspensky, der citerer passagen i brevet, hvor ordet natura bruges, erstatter det med den græske fysis, uden at specificere, at han laver en omvendt oversættelse. Ouspensky, der tilskriver Chrysostom undervisningen af den ukendte forfatter af brev til Caesarea og hans egen opfattelse, beviser kirkeligheden i denne lære ved, at rådet under egetræ ikke fordømte ham. Men dette råd kunne ikke fordømme undervisningen af brev til Cæsarea for det første, fordi det bedømte Chrysostom, der ikke ejer brevet, skrevet mere end et dusin år efter hans død, og for det andet:fordi Rådet under egetræet overhovedet ikke hævede en eneste dogmatisk afgift. Ouspenskys sætning forbløffer: "Hvis kirken benægtede eksistensen af brød og vins fysiske natur i indviede gaver, ville dette tjene som et godt argument for monofysitterne mod difhiteserne" (s. 20). Faktisk anerkendte de ortodokse i eukaristien ikke dualiteten af de eukaristiske stoffer og ordets guddommelige hypostase, men dualiteten i menneskeheden og Kristi guddommelighed, afsløret i eukaristiens mysterium. Med så meget frihed til at håndtere patristisk undervisning er Ouspensky desto mere fri i sin behandling af katolske forfattere. Således tilskriver Ouspensky Aquinas udsagnet om, at "eukaristien repræsenterer gendannelsen af essensen af Kristus Golgotha-offer og derfor kan kaldes Kristi slagtning." Faktisk hævder Thomas, at fejringen af eukaristien er "et bestemt billede,repræsenterer (imago quaedam repraesentativa) Kristi lidenskab, som er hans sande slagtning (immolatio)”(del III, quaest. 83, art. 1). Ouspenskys tale forblev ikke ubesvaret. Diakon Andrei Yurchenko rettede en alarmeret meddelelse til hierarkiet. Hans hellighedspatriark Pimen instruerede MDA til at tale om det rejste spørgsmål, og akademiet, repræsenteret af professor V. D. Sarycheva bekræftede ortodoksen for vores traditionelle undervisning i vores kirke om eukaristien og den ikke-ortodokse forståelse af eukaristien foreslået af Leningrad-professoren. Idéerne fra Nikolai Dmitrievich blev officielt tilbagevist, kirkeundervisningen forblev uudvekselig”(Eucharist // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Ouspenskys tale forblev ikke ubesvaret. Diakon Andrei Yurchenko rettede en alarmeret meddelelse til hierarkiet. Hans hellighedspatriark Pimen instruerede MDA til at tale om det rejste spørgsmål, og akademiet, repræsenteret af professor V. D. Sarycheva bekræftede ortodoksen for vores traditionelle undervisning i vores kirke om eukaristien og den ikke-ortodokse forståelse af eukaristien foreslået af Leningrad-professoren. Nikolai Dmitrievichs ideer blev officielt tilbagevist, kirkeundervisning forblev uudvekselig”(Eucharist // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Ouspenskys tale forblev ikke ubesvaret. Diakon Andrei Yurchenko rettede en alarmeret meddelelse til hierarkiet. Hans hellighedspatriark Pimen instruerede MDA til at tale om det rejste spørgsmål, og Akademiet, repræsenteret af professor V. D. Sarycheva bekræftede ortodoksen for vores traditionelle undervisning i vores kirke om eukaristien og den ikke-ortodokse forståelse af eukaristien foreslået af Leningrad-professoren. Idéerne fra Nikolai Dmitrievich blev officielt tilbagevist, kirkeundervisningen forblev uudvekselig”(Eucharist // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).foreslået af Leningrad-professoren. Idéerne fra Nikolai Dmitrievich blev officielt tilbagevist, kirkeundervisningen forblev uudvekselig”(Eucharist // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).foreslået af Leningrad-professoren. Idéerne fra Nikolai Dmitrievich blev officielt tilbagevist, kirkeundervisningen forblev uudvekselig”(Eucharist //
Ovenstående lange citat vedrører ikke direkte det emne, vi drøfter, men kendetegner godt et vigtigt træk ved N. D. Uspensky - til vilkårligt at fortolke teksterne. Hele foredraget "Om historien om den hellige ilds ritual", som skeptikere værdsætter så meget, er baseret på dette.
I år, under Holy Week, opstod en ny, måske den største bølge af publikationer imod miraklet ved nedstigningen af Holy Holy. Diakon Andrei Kuraev forårsagede denne bølge. For et år siden kommenterede han en direkte tv-udsendelse og talte om det som en synlig bekræftelse af sandheden om ortodoksi.
Hvad skete der i et år? Hvorfor forsvandt hans tro på miraklet ved den hellige ild?
Det viser sig, at årsagen er det engelske ord repræsentation, som patriark Theophilos brugte i samtalen. Patriarken blev stillet et spørgsmål:”Din salighed, du er et af de virkelige vidner om det største mirakel ved nedstigningen af den hellige ild. Direkte til stede på dette. Jeg vil gerne vide, hvordan det sker? Hvad er dit første indtryk, da du var vidne til dette mirakel? Hvad sker der med personen? Og beskriv denne proces selv, tak."
Patriark Theophilos 'svar består af to dele. I det første snakker han om den rituelle side. Derfor bruges udtrykkene ceremoni (ceremoni) og repræsentation (billede, billede).
Hvad er en ceremoni?”En ceremoni (fra latin kaermoni, bogstavelig ærbødighed, ærbødighed) er en højtidelig forestilling af noget, en ceremoni i henhold til de etablerede regler” (DN Ushakov Big Explanatory Dictionary of the Modern Russian Language). Og begrebet repræsentation angiver også en ekstern handlingsform. Ethvert nadver, for eksempel dåb, udover den virkelige handling af guddommelig nåde, har en synlig rituel side, det vil sige ceremoni, repræsentation. Når det er sagt, taler patriark Theophilus yderligere om den spirituelle side af denne begivenhed:”Nu den anden del af dit spørgsmål; det handler faktisk om os. Det er en oplevelse, som, hvis du kan lide, er analog med den oplevelse, som en person har, når han modtager nadveren. Hvad der sker der, gælder også ceremonien om den hellige ild. Det betyder, at en bestemt oplevelse ikke kan forklares, udtrykt i ord."
Diakon Andrew gav en helt vilkårlig fortolkning af denne passage, idet han ignorerede de ord, der overbeviser Jerusalem-kirkenes primat om at tale om ægtheden af denne velsignede begivenhed: "Dette er en oplevelse (oplevelse), som, hvis du vil, er analog med den oplevelse, som en person oplever, når han modtager hellig nattverd." … Det er ekstremt klart, for i eukaristiens sakrament accepterer vi det sande legeme og vores sande blod fra vores Herre Jesus Kristus: "Hvis han, når han blev inviteret til ægteskab, udførte dette herlige mirakel, så meget desto mere," at give sønnerne til brudekammeret "(Matt 9:15) Hans krop og hans blod til frelse, kræver han vores tro? Derfor accepterer vi det med fuld tillid som Kristi legeme og blod. Thi i form af brød er givet eder et legeme, og i form af vin gives eder blod, så efter at du har taget del af Kristi legeme og blod, bliver du ham kropslig og uhyggelig. På denne måde bliver vi Kristusbærere, når hans krop og blod forenes med vores krop og blod. Ifølge den salige Peter bliver vi således”deltagere i den guddommelige natur” (2. Pet. 1: 4) … Så betragt ikke brød og vin som enkel, for de er Kristi legeme og blod i henhold til Vladyka's diktum”(Saint Cyril af Jerusalem).
Ligesom den store forgænger i Jerusalem Se, forstår patriark Theophilos også nadveren. Ville hans hellighed patriarken sammenligne eukaristiens store sakrament med det, der påberåbes af den "lettere"? Absurd! Ordet "lettere", som er fuldstændig vilkårlig og langsigtet, forførte de åndeligt svage og svage i tro og gav ateisterne en ny drivkraft til iver ud over grund.
Den mirakuløse oprindelse af den hellige ild bevises ved det faktum, at det i det første minut ikke brænder. Du kan "vaske dig selv" med denne ild. Hvor mange tricks er opfundet af skeptikere til at tilbagevise denne ejendom, som titusinder af pilgrimme kunne være overbevist om i de senere år.
”Ja, og jeg, en syndig tjener, fra storbyens hænder tændte 20 stearinlys på et sted og brændte min stag med alle stearinlys, og hverken et eneste hår skurrede eller brændte; og sluk alle lys og derefter. tændt op af andre mennesker, tændte jeg disse stearinlys, og på samme måde, på det tredje, blev de lys også tændt, og så rørte jeg ikke ved noget, det ene hår brændte ikke eller knebede, og jeg, forbandt, troede ikke, at den himmelske ild og Guds budskab, og så tre gange tændte dine lys og hasisha, og før storbyen og inden alle grækerne tilgav, at han spottede Guds kraft og himmelsk ild ved de navne, som grækerne laver magi, og ikke Guds skabelse; og Metropolitan of me i det i alle enkle og velsignede”(Liv og gåtur til Jerusalem og Egypten af Kazan Vasily Yakovlevich Gagara (1634-1637) // Ortodoks palæstinensisk samling. Skt. Petersborg, 1891. Udgave 33, s. 37).
”Da jeg gik ind, sagde han, indvendigt til Hellig graven, vi ser lys på hele graven på taget, ligesom spredte små perler, i form af hvide, blå, skarlagensrøde og andre farver, som derefter kopulerer, rødmede og omdannede over tid til stof brand; men denne ild i løbet af tiden, så snart man langsomt kan læse firti gange "Lord, have nåde!", brænder ikke, og fra denne ild tændes de forberedte stearinlys og lys. Men dog tilføjede han, hvordan og hvor dette fænomen sker, kan jeg ikke sige. " (Hieromonk Meletius. 1793-1794).
”Jeg befandt mig hurtigt på stedet nær templet, hvor mange af vores pilgrimme omringede mig. Alle påpegede i tårer af fuldstændig følelse, glæde og lykke for mig, at den hellige ild ikke brænder. Mange af dem, selv i min nærvær, cirklede deres hals, arme og nakne bryster med denne ild, og det brændte virkelig ikke, det begynder at brænde kun når bundtet antændes med en lys flamme. Efter eksemplet og instruktionerne fra mine kollegers pilgrimme oplevede jeg personligt alt dette. Omkring min nakke og arme med denne hellige ild følte jeg ingen smerter. " (Konstantin Rostovtsev, medlem af det kejserlige ortodokse palæstinensiske samfund (1896). - "Ortodoks liv". 1962. Nr. 4).
”Denne ild har specielle vidunderlige egenskaber: i de første minutter brænder den ikke, den kan påføres ansigtet, som om det vaskes med det. Jeg læste ilden mod mit ansigt selv. Det er meningsløst at tale om selvhypnose her: Jeg kan ikke inspirere mit hår, så det ikke kommer i brand fra ilden”(Archimandrite Raphael (Karelin). - karelin-r.ru/faq/answer/1000/753/index.html).
Søster Photinia fra klosteret St. Mary Magdalene ligesom apostlene i Getsemane. 2007 år
Mens jeg boede i klosteret St. Mary Magdalene, ligesom apostlene i Getsemane, spurgte jeg specifikt søstrene, der gentagne gange havde besøgt Den Hellige Gravs kirke på lørdag. De testede alle denne egenskab ved den hellige ild på sig selv.
Skeptikere forsøger at indsamle udsagn fra personer, der hævder, at ilden brændte dem. Måske var det, men hele spørgsmålet er, hvor meget tid der er gået. Ligesom billedet af konvergens og ventetid ikke er det samme i forskellige år, så er tidsrummet, når ilden bevarer denne vidunderlige ejendom, anderledes. Archimandrite Raphael (Karelin) skriver: "Da jeg efter et stykke tid, måske fem minutter, besluttede at gentage den samme ting, følte jeg mig anderledes - ilden brændte allerede." Søster Elizabeth fra Gethsemane siger, at der er gået 15 minutter, og ilden er stadig ikke brændt. Der er ingen modsigelse. Hvis du ikke ser specifikt på uret, er opfattelsen af tid meget subjektiv. Selve faktum er vigtigt.
Når skeptikere indsamler "bevis" for at stille spørgsmålstegn ved denne vidunderlige egenskab ved Holy Fire, afslører de igen videnskabelig og metodologisk analfabetisme. I videnskab foretages generaliseringer på grundlag af fastlagte positive fakta. Tilstedeværelsen af negative fakta beder kun om (så vidt muligt) at undersøge grundene til deres udseende.
Vantro og skepsis er frugtløs.”Da han, der bevæger sig væk fra lyset overhovedet ikke skader lyset, men meget for sig selv, dykker ned i mørket, så skader en, der er vant til at forsømme Almægtige Magt, ikke skade hende i det mindste, men forårsager sig selv ekstrem skade” (John Chrysostom).
Hieromonk Job (Gumerov)
Del 1