Del 2
Hvorfor ønsker ateister og skeptikere at ødelægge troen?
I kristendommens lange historie har der ikke været et eneste mirakel, som ateister og skeptikere ikke ville forsøge at benægte. Alle midler er blevet og bliver brugt i denne kamp. Således bemærker endog St. John Chrysostom om dem, der benægtede mirakel ved opstandelsen:”Og se, hvor latterligt deres design er! I hukommelsen siger de, ligesom en smiger, han stadig lever i tale: i tre dage vil han være vostanu. Men hvis Han var bedragere og pralede forgæves, hvorfor er du bange, skyndte dig og så brændende? Vi er bange, siger de, for at disciplene ikke stjæler og bedrager rablet. Men det er allerede bevist, at dette ikke kunne have sket. Og alligevel er ondskab stædig og skamløs - den griber også ind i en vanvittig handling”(Fortolkning af Evangelisten St. Matthew. Samtale LXXXIX, 2).
Hellig Kuvuklia efter nedstigningen af den hellige ild
I to tusinde år har vantro ikke svækket deres stædighed i kampen mod kristendommen. Spørgsmålet kan opstå: hvorfor bruger nogle mennesker i stedet for at gøre noget positivt så meget tid og kræfter på at tilbagevise fakta, som de ikke tror på, og som ikke har noget at gøre med dem personligt? Hvorfor er det så vigtigt og vigtigt for dem at ødelægge en andens tro? Hvorfor gør nogle mennesker pålægning og spredning af vantro til deres erhverv? Indtil for nylig var der lektorer og endda professorer i "videnskabelig ateisme".
I chartret for "Union of Militant Atheists" blev artikel 1 formuleret som følger: "Union of Militant Atheists er en frivillig proletarisk offentlig organisation, der sigter mod at forene de brede masser af de arbejdende folk i USSR for en aktiv systematisk og konsekvent kamp mod religion i alle dens former og former som en bremse for socialistisk konstruktion og kulturel revolution ".
Nu er der ingen "socialistisk konstruktion". Hvad holder moderne militante skeptiske øjne tilbage på, at millioner af menneskers kristne tro er tilbageholdt?
Salgsfremmende video:
Årsagen ligger i atheismens demoniske natur og generelt enhver stædig vantro og skepsis. Kun i forskellige epoker manifesterer det sig på forskellige måder. I Sovjet-ateismens dage var hovedroden stolthed, som førte til den ateistiske substitution af ideologien om”det jordiske paradis” med kristendommen, og nu er hovedårsagen til masse-ateisme den lidenskab og lyst, som de fleste mennesker forkæler sig med.”Vantro kommer fra et ondt liv og forfængelighed” (St. John Chrysostom).
Mistænksomhed og spekulation i stedet for bevismateriale
Skeptikere ser helt bort fra de regler og metoder, der er udviklet i århundreder for at fastlægge sandheden om fakta og konklusioner. Jeg mener logik, videnskab og retspraksis.
Logik formulerer reglerne for at bevise og retfærdiggøre udsagn og konklusioner. Når man bygger enhver inferens, skal lokalerne være sandt. Og konklusioner bør kun drages, når de svarer til loven med tilstrækkelig grund, indført af matematikeren og filosofen G. Leibniz. I henhold til denne lov skal "for enhver tankes sandhed være tilstrækkelig grund, det vil sige, at konklusionen skal underbygges på grundlag af domme, hvis sandhed allerede er bevist." Skeptikere tror ikke kun på miraklet ved nedstigningen af den hellige ild, men prøver aktivt at udføre tanken om, at der hvert år i mange århundreder er begået forfalskning og bedrag. Hvordan beviser de det?
Da skeptikere ofte bruger begreberne "vidne", "vidnesbyrd", er det vigtigt at henvende sig til en sådan disciplin som lov, fordi århundreder gammel verdensretlig praksis har udviklet klare kriterier, der bestemmer nøjagtigt, hvem der kan sættes til sag som vidne. I alle retssystemer og endda ved almindelig brug er et vidne en person, der personligt var til stede ved en given begivenhed, det vil sige et øjenvidne.
Pseudo-beviser. Skeptikere bruger som”bevis” mennesker, der fuldstændigt ikke er involveret i den beskrevne begivenhed. Så for eksempel citerer de udsagn fra Ibn-al-Kalanisi (+ 1162), al-Jaubari (+ 1242), Mujir-ad-din (+ ca. 1496).
Ibn-al-Kalanisi:
”Når de er [i templet] i påsken, hænger de lamper i alteret og arrangerer et trick, så ilden kan nå dem gennem olien fra balsamtræet og dets tilbehør, og dets egenskab er ildens udseende kombineret med jasminolie. Det har skarpt lys og strålende glans. De formår at trække en strakt jerntråd mellem tilstødende lamper, som en tråd, der kontinuerligt går fra den ene til den anden, og gnider den med balsamolie og skjuler den fra syne, indtil tråden passerer til alle lamper. Når de beder, og tidspunktet for nedstigningen kommer, åbnes alterets døre, og de tror, at der er vuggen til Isa [Jesus], må være fred for ham, og at derfra steg han op til himlen. De kommer ind og tænder mange stearinlys, og bygningen bliver varm fra ånden fra folkemasserne. En person, der står, prøver at bringe ilden til tråden,han [ilden] griber til det og går over alle lamper fra hinanden, indtil han tænder alt. Den, der ser på dette, tror, at ilden kom ned fra himlen og lamperne blev tændt."
Al-Jawbari:
”Men faktum er, at denne lampe er den største af de tricks, der er arrangeret af de første generationer; Jeg vil forklare det for dig og afsløre hemmeligheden. Faktum er, at der øverst på kupplen er der en jernkasse forbundet til en kæde, hvorpå den er ophængt. Den er befæstet i selve kuppelhvelvet, og ingen kan se det undtagen denne munk. På denne kæde er der en kasse med et tomrum inde. Og når lyset lørdag aften kommer, går munken op til kassen og lægger svovl i den som en "sunbusek", og under den er en ild, beregnet indtil den time, hvor han har brug for lysets nedstigning. Han smører kæden med olie af balsamtræ, og når tiden er inde, antændes ilden sammensætningen ved krydset mellem kæden med denne vedhæftede kasse. Balsamolien opsamles på dette tidspunkt og begynder at strømme langs kæden og falder ned til lampen. Ilden rører ved lampens væge, og den var tidligere mættet med balsamolie,og tænder det."
Skeptikere tog disse passager fra det orientalistiske arbejde I. Yu. Krachkovsky ("Holy Fire" baseret på historien om al-Biruni og andre muslimske forfattere i det 10. - 13. århundrede // Christian East. S. 1915. T. 3. udgave 3). Ved at låne disse udsagn læste eller ignorerede de hverken Krachkovskys egen kommentar til dem.
”Fra ovenstående anmeldelse kan man let se, hvordan muslimske historier om mirakel ved den hellige ild adskiller sig fra kristne. Alle præsenteres med en ganske forståelig kortfattethed, som undertiden reduceres til en enkel omtale (al-Jahiz, 'Ali-al-Kherevi); de er ikke alle baseret på personlig observation. Den eneste undtagelse er Ibn-al-Jawzi og kilden til al-Biruni; Vi lader analysen af den sidste besked ligge til side nu. Tredjehåndsoverførslen forklarer undertiden for åbenlyse fejl, såsom datoen for al-Mas'udi eller budskabet fra Ibn-al-Kalanisi om kristendommens mening om fødestedet og opstigning af Jesus Kristus. Den faktiske side af disse historier kommer til meget lidt: fra dem følger kun den til enhver tid, som de anførte forfattere henviser til,miraklet skete hvert år og var en velkendt og almindelig begivenhed. Beskrivelsen af selve miraklet og hele ritualet er kun tilgængeligt i Ibn al-Jawzi. Alle andre elementer i andre meddelelser skal tilskrives ikke så meget til den faktiske legendariske historie. En af dem er uden tvivl påvirket af den litterære behandling af plottet. Dette er en historie om en samtale mellem en ærlig og en munk om selve undergrunden for miraklet. Dets historiske grundlag er måske et forsøg på at forstå ødelæggelsen af Jerusalem-templet af al-Hakim og hans mulige samtale med en af de fortrolige, citeret af Ibn al-Kalanisi og al-Hariri. Alle efterfølgende versioner, hvor i stedet for al-Hakim forekommer en lineal (Yakut = al-Qazvini) eller al-Melik al-Mu'azzam (al-Jaubari), eller endelig,Salahaddin selv (Ibn-al-Jawzi), og i stedet for en omtrentlig person - en munk (al-Jawbari), en præst (Yakut = al-Qazwini) og patriarken selv (Ibn-al-Jawzi).
Det andet fælles element er forsøget på at forklare miraklet. Denne forklaring kommer dels fra forfatteren selv (al-Jawbari, Ibn-al-Jawzi, Mujir ad-din), dels er den indlejret i historien om samtalen mellem herskeren og præsten (Ibn al-Kalanisi, Yakut). Selve mangfoldigheden af disse forklaringer og deres modstridende karakter indikerer, at man også her næppe kan lede efter et faktuelt grundlag. I Ibn-al-Kalanisi og Mujir-ad-din koges denne forklaring ned til at sætte ild på tråden, der forbinder alle lamper; tættere på den moderne virkelighed er en lampe, der vises i Yakut og al-Jaubari. Ifølge det første antændes det simpelthen; ifølge det andet antændes vægen af en kompleks skjult enhed med svovl, beregnet i en kendt periode. Sidstnævnte har også en intern modsigelse i sin historie: i begyndelsen siger han, at alle kristne har en slags sammensværgelse om et imaginært mirakel;fra slutningen af historien afsløres det, at den eneste munk med hemmeligheden bag hans tegn, der arrangerer enheden”.
Filtrering af materialer. Citerer adskillige udsagn fra muslimske forfattere, hvis historier ifølge I. B. Krachkovsky, er modstridende og har intet "faktuelt grundlag", skeptiske overfører bevidst i tavshed beskeden fra den berømte lærde fra Khorezm Abu Reikhan Muhammad ibn Ahmed al-Biruni (973-1048), der citerer historien om en mand, der var til stede ved nedstigningen af den hellige ild. Al-Biruni stoler selv fuldt ud på ham, og anerkender sammen med fortælleren dette store mirakel:”Rundt om klipperne er kor, hvor muslimer, kristne og alle, der kommer til gravstedet på denne dag, bøjer sig for Gud og beder til ham fra middag til aften … Mu'azzin fra katedralmoskeen, imamen og emiren fra byen kommer. De sidder ved kisten, bringer lamper, som de lægger på kisten; og det er lukket. Kristne slukker før deres lamper og lamper og forbliver det,indtil de ser, at en ren hvid ild har tændt en lampe. Fra den tændes lamper i katedralmoskeen og i kirker, og derefter skriver de til hovedstaden i kalifatet om tidspunktet for ildens nedstigning. Ved nedstigningshastigheden og dens nærhed til middag konkluderer de om høsten i år, med forsinkelsen indtil aftenen og afstanden (fra middagstid) - om afgrødefejlen.
Denne fortæller fortalte mig også, at en af herskerne satte kobber i stedet for en væge, så den ikke ville brænde, og alt dette ville blive forstyrret. Men så, da ilden kom ned, fyrede kobber. Nedstigningen af denne ild på den dag, der går, fortjener endnu ikke overraskelse, men dens udseende uden synlige stoffer er meget mere forbløffende. Det er umuligt at tvivle på dette, da der er en historie (der opfylder) alle sandhedsbetingelserne om en kirke i en af landsbyerne i Egypten."
Denne beskrivelse, der ikke kommer fra en kristen, men fra en muslim, der ikke er interesseret i at komponere noget til fordel for kristendommen, er nok til at gøre alle skeptiske forsøg værdiløse. Hvad er vigtigst i denne historie?
1. Muezzin fra den vigtigste moske, imamen og emiren fra byen kommer til det kristne tempel og bringer lamper. Til hvilket formål? At få en ren hvid ild. Hvis kristne ville modtage ild fra en brændende lampe eller ved hjælp af en "lighter", hvorfor tænder de så lamper i hovedmoskeen fra denne ild?
2. Al-Biruni skriver direkte om nedstigningen af ilden.
3. Så skriver de til hovedstaden i kalifatet om tidspunktet for ildens nedstigning. Hvorfor? I dette ser muslimer et tegn: i henhold til hastigheden for nedstigningen af ilden, "konkluderer de om høsten i år."
4. Al-Biruni skriver om endnu et mirakel:”ild kom ned, og kobber fik også fyr”.
Det er relevant at stille et simpelt spørgsmål: Hvis dette ikke var tilfældet, hvorfor skulle en muslim begynde at opfinde dette og hæve kristendommen?
Så skeptikerne filtrerer materialet. Denne filtrering af kilder er forbudt efter videnskabsmetodik. Det videnskabelige samfund har gjort og gør en stor indsats for at beskytte videnskabsfeltet mod forskellige forfalskninger. Den ene klausul, der sigter mod at bekæmpe forskellige typer intellektuel svig, er formuleret som følger: "Ignorer data, der er væsentligt forskellige fra resten uden varsel." Dette er hvad skeptikerne gør.
Miraklet ved nedstigningen af den hellige ild er et faktum. I modsætning til den fuldstændige underbygning af skeptikernes udsagn, er miraklet ved nedstigningen af den hellige ild en årligt observeret kendsgerning. Hvert år ser flere tusinde mennesker, der er til stede i Den Hellige Gravs Kirke: Patriarken gik ind i Kuvuklia, som blev kontrolleret og forseglet, med en flok stearinlys, hvis tøj blev specielt undersøgt. Han gik ud af det med en brændende fakkel på 33 lys. Det er en kendsgerning. I henhold til de gamle romerske dommeres ord er contra factum non est argumentum (der er intet bevis mod den kendsgerning). Som svar på dette har skeptiske kun mistanke og spekulation. Skeptikernes indvendigheders ekstreme kunstighed er åbenlyst, hvis vi tager højde for, at repræsentanter for andre kristne tilståelser deltager i undersøgelsen af Cuvuklia, i forseglingen af det og i inspektionen af patriarken hvert år.
Fader Mitrofan (Papaioannou), der i 57 år var en vagt ved kapellet for Hellig Grav, gav sådanne detaljer til Archimandrite Savva (Achilleos).”Mellem klokka 10 og 11 om morgenen på hellig lørdag udøves streng kontrol. Særlige autoriserede personer kommer ind i Den Hellige Gravs Cuvuklia, over hvilke 43 gyldne lamper hænger i form af et gyldent gardin, de brænder der dag og nat: 13 af dem hører til de ortodokse, 13 til katolikker, 13 til armenere og 4 til koptere. Disse lamper overskygger, som lysende himmelske rækker, Kristi grav. Kun specielt autoriserede personer kommer ind i Livgivende Tomb for at slukke alle 43 lamper i sidste øjeblik, før patriarken kommer ind i den. På dagen for nedstigningen af den hellige ild er den strengeste orden etableret, som er blevet overholdt strengt her i århundreder. På denne dag er repræsentanter for andre religioner sikre på at være til stede og se på alt: katolikker, armenere og koptiere, sammen med dem, indtaster den ortodokse kommissær Kuvuklia. Deres tilstedeværelse har kun et formål - at sikre sig, at en lampe eller en genstand, hvorfra det ville være muligt at tænde en ild, ikke ved et uheld eller bevidst bliver tændt, samt om nogen gemmer sig der. Cuvuklia kontrolleres tre gange. Efter at have slukket alle lamper og stearinlys forlader delegaterne Kuvuklia. Kirkens Herrens livgivende grav er dybt ned i fuldstændigt mørke. Kl. 11 om morgenen om hellig lørdag udføres proceduren for forsegling af graven. På dette tidspunkt skulle voks, hvorpå 40 liturgier tidligere blev udført, være klar, dvs. smeltet på forhånd for at forsegle indgangen til Kuvuklia. Derefter dækker to store hvide bånd, krydset på tværs, dørene til indgangen til Kuvuklia, enderne af disse bånd flagrer og dekorerer indgangen til Kuvuklia. En tilstrækkelig mængde voks påføres dobbeltdørene på alle fire sider, og på det sted, hvor båndene krydser, påføres den største del af voksen, og indgangen til Kuvuklia forsegles med det officielle segl fra Patriarkatet. Denne procedure minder om et håbløst forsøg fra de jødiske højpræster og farisæere, der ønskede at forsegle graven for livets hersker med et segl, så hans disciple ikke ville stjæle hans krop. Og de fortsatte til den romerske hegemon Pontius Pilate for at få lovlig tilladelse til dette, sagde de:”Sir! vi huskede, at bedrageren, mens han stadig var i live, sagde:”Efter tre dage vil jeg rejse mig igen …” Og Pilatus sagde til dem:”I har et ur; vær vag som du ved. De gik og satte en vagt ved graven og satte et segl på stenen (Matt. 27: 63-66). Efter at dørene til graven er forseglet, præcis klokken 11 om morgenen den store lørdag, begynder processionen af korset omkring Cuvuklia. Det omgås tre gange. Den højtidelige procession af korset ledsages af psalmsang, hele templet læses med vidunderlige hellige byzantinske salmer. De guddommelige lyde fra hellige sang høres i hele templet. Patriarken med alle biskoper, klædt i gyldne sakkoer, omgår Kuvuklia, ledsaget af alle de hellige præster. Foran processionen er underdeaconer med lysestager og seks-fløjede ripids i deres hænder i præsentationen af Herrens ærlige kors. Denne højtidelige byzantinske procession transporterer pilgrimen til andre livssfærer. I et stykke tid bliver alle de mennesker, der kommer og beder her, borgere i himlen. Efter en tredobbelt procession med korset omkring Kuvukliya, står patriarken foran indgangen, på dette tidspunkt udsættes han for den mest omhyggelige undersøgelse i nærværelse af autoriserede repræsentanter for heterodoks tro, embedsmænd og det hele troende folk. Denne kontrol udføres for at fjerne enhver mistanke om muligheden for tilstedeværelse af en genstand, hvorfra han kunne tænde en ild, ind i Kuvuklia alene. Efter denne procedure går patriarken ind i Kuvuklia i kun en podreznik, epitrachili og biskopens omophorion. Og nøjagtigt kl. 12 klippes båndene ud, og seglet fjernes fra indgangen til Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrite. Jeg så den hellige ild. Athen, 2002).embedsmænd og alle troende mennesker. Denne kontrol udføres for at fjerne enhver mistanke om muligheden for tilstedeværelse af en genstand, hvorfra han kunne tænde en ild, ind i Kuvuklia alene. Efter denne procedure går patriarken ind i Kuvuklia i kun en podreznik, epitrachili og biskopens omophorion. Og præcist kl. 12 klippes båndene ud, og seglet fjernes fra indgangen til Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrite. Jeg så den hellige ild. Athen, 2002).embedsmænd og alle troende mennesker. Denne kontrol udføres for at fjerne enhver mistanke om muligheden for tilstedeværelse af en genstand, hvorfra han kunne tænde en ild, ind i Kuvuklia alene. Efter denne procedure går patriarken ind i Kuvuklia i kun en podreznik, epitrachili og biskopens omophorion. Og præcist kl. 12 klippes båndene ud, og seglet fjernes fra indgangen til Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrite. Jeg så den hellige ild. Athen, 2002). Og nøjagtigt kl. 12 klippes båndene ud, og seglet fjernes fra indgangen til Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrite. Jeg så den hellige ild. Athen, 2002). Og nøjagtigt kl. 12 klippes båndene ud, og seglet fjernes fra indgangen til Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrite. Jeg så den hellige ild. Athen, 2002).
Jeg beder din benådning om et så langt citat. Jeg rejste det op, fordi skeptiske forsøger at overbevise deres læsere om, at dette kun er en efterligning af kontrol. Ateister ignorerer bevidst det faktum, at den eksisterende skik med at kontrollere alle handlinger, der er forbundet med at få ild (kontrol af kapellet, udskrivning på dørene, vagter og også inspektion af patriarken) blev født midt i en hård kamp mod kristendommen fra muslimernes side, der fra 7. til begyndelsen af det 20. århundrede (med undtagelse af XII århundrede) regerede i Jerusalem. De tyrkiske myndigheder ønskede at miskreditere fænomenet og trak alle forholdsregler for at forhindre, at ilden antændes, for dette mirakel vidnede om kristendommens guddommelighed. Skeptikere er ulykkelige tavse over, at tyrkerne, der beslaglagde Palæstina i 1517, tager til søgninger i Kuvuklia og patriarken hvert år, ikke af hensyn til en "forestilling",som nogle vantro fornærmer.
Hvad forhindrede islamiske herskere i at udsætte kristne og derved fratage dem imponerende bevis for sandheden i deres tro?
Her skriver, hvad en russisk pilgrim fra det 17. århundrede skriver:”Og hvordan det nærmer sig nær påske af Kristus, fredag i Holy Week og nær Vespers, på kommando af Pashev, tyrkerne fra Guds barmhjertighed, at den store kirke er det hellige af helligdomme og Kristi opstandelse blev stemplet, og storbyen og erkebiskopen og ældste og folk i alle rækker, der troede på Kristus, løfter og lokale folk, grækere og araber, gik ind i kirken og begyndte Vespers of Petit Og da tiden for den festlige Vespers var klar, kom Metropolitan til kapellet, hvor Hellig Grav var. Og sidekapellet blev forseglet på det tidspunkt, og ilden blev slukket; og tyrkerne gennemsøger Metropolitan i alt, så han ikke har nogen flint, ingen flint, ingen bindemiddel, ingen svovl, men det sidekapel blev stemplet for ham. Og Metropolitan ved dette kapel ved døren og ser på Deisus, direkte mod øst, og ser op til himlen, hvor valmuetræet er brudt og roser Gud med følelser og tårer og venter på Guds nåde;men han bad i to timer. Og da klokken 11 ramte, og over valmuefrøet fra den store kirke fra himlen, vil der komme en tordenvejr tre gange, og grækerne og araberne begyndte at tale højt: agios, agios, agios, men efter vores mening: hellig, hellig, hellig er Herren værter, og de begynder at blive døbt. Med samme torden fløj tre grå duer ind, og tre duer sad på den knækkende valmue: den ene sad fra øst, og den anden sad ned fra middag og den tredje fra vest. Og Metropolitan krydsede sig selv og gik til det sidekapel, og der var meget tid der; og den ældste, der står uden for kapellet ved døren og ofte ser på dette kapel, åbner og lukker det. Derefter blev lampen antændt over Herrens grav, først ved den himmelske ild, og så snart storbyen forlod det gamle kapel, bragte han to fliser stearinlys ud i begge hænder og stod på et højt sted, hvor er det forberedte sted for ham,og alle kristne fra Metropolitan tændte deres egne lys, og tyrkerne tændte ifølge det samme deres lys; og at den himmelske ild er ler, ikke som jordisk ild”(Liv og gå til Jerusalem og Egypten af Vasily Yakovlevich Gagara fra Kazan (1634–1637) // Ortodoks palæstinensisk samling. Skt. Petersborg, 1891. Udgave 33, s. 33–34).
Var pashaen sammen med sine vagtmænd så magtesløse i 400 år at stoppe denne skik, hvis det var et bedrag?
Den velsignede ild falder årligt ned i over 1000 år. Lad os betingetvis tage begyndelsen på dette mirakel med budskabet fra den vestlige munk Bernard (c. 865 eller 870), som utvetydigt henviser til miraklet om nedlæggelsen af den hellige ild.”På store lørdag, før aftenen, ved morgenkirkegudstjeneste i Den Hellige Gravs kirke, i henhold til sang 'Kyrie, eleison' ('Lord, have barmhjertighed'), kommer en engel ned og tænder lamperne, der hænger over den hellige grav. Patriarken overfører denne ild til biskopen og til sidst til alle mennesker, så alle kunne tænde denne ild i deres hjem. Den nuværende patriark kaldes Theodosius (863–879), han blev kaldt til dette sted for sin fromhed”(citeret fra: Dmitrievsky AA Grace of Holy Fire på den livgivende grav fra Herren i Store lørdag. SPb., 1908. S. VI).
Fra Theodosius til den nuværende Theophilos var der 72 patriarker i Jerusalem. I 1931-1935 og i 2000-2001 var Jerusalem See enke. Den velsignede ild blev modtaget af metropoliterne. I elleve og et halvt århundrede er ikke en af Kirkens 72 primater og adskillige metropolitere virkelig blevet fastholdt af den kristne samvittighed fra den alvorlige synd ved at narre mange troende. Hertil kommer, at en armensk præst hvert år er til stede i Kuvuklia sammen med den ortodokse patriark. Den førnævnte værge for kapellet, Fader Mitrofan, siger:”Så så jeg med mine egne øjne, hvordan Cuvuklia blev forseglet med voks, der stod lige der ved siden af graven. Efter den højtidelige procession af korset, præcis klokka 12, åbnede dørene til Cuvuklia bredt, alle bånd og sæler blev fjernet, og patriarken gik ind i den første. Han blev fulgt som observatør af en repræsentant for den armenske kirke, der har privilegiet som forrang. Hans opgave er at nøje overvåge enhver bevægelse i patriarken. Normalt kan han ikke komme ind i den anden del af Kuvuklia, hvor Herrens livgivende grav ligger, og kun observere fra engelsens kapel ved vores patriarks handlinger."
Skeptikere tænker ikke engang på de moralske konsekvenser af deres aktivitet. For at forsvare deres "retfærdighed", er skeptikere nødt til at besejre alle patriarker i Jerusalem Church i 1000 år og anklager dem for løgne, grådighed og feighet.
Hvad er skeptikere imod, at der sker et mirakel?
Flere udsagn fra mennesker, der ikke var øjenvidner.
1. Der er et citat fra et brev fra erkebiskop Meletius (Smotritskiy) fra Polotsk til patriark Kirill Lukaris fra Konstantinopel:”Husk sandsynligvis, at jeg engang spurgte dig, hvorfor din stedfortræder Meletius, der skriver mod den nye romerske kalender og forsøger at bevise det gamle overlegenhed over den nye, fører til bekræftelse af hans mening om forskellige mirakler, undtagen dem, der ikke længere gentages, men nævner slet ikke dette berømte årlige mirakel af Jerusalem? På dette spørgsmål i [dit] præstedømme besvarede de mig i nærværelse af to af dine husholdningstjenestemænd - protossinkell af hieromonk Leonty og arkadeacon for patriarken af Alexandria, at hvis dette mirakel virkelig skete i vores tid, ville alle tyrkerne længe have troet på [Jesus] Kristus … Patriarken i Jerusalem, den der tager denne ild, reagerede endnu mere kraftigt.holder ud og distribuerer til folket. Det er derfor beklageligt at sige, at vores orthodokse med troende angående denne mirakuløse ild, der en gang virkelig optrådte, og nu for vores synder er ophørt med at dukke op, foretrækker at være sammen med kættere, som eutychians, diakoritter og jakobitter, snarere end med katolikker, der ikke er et mirakel. indrømmes af meget respektfuldhed, især ved synet af hvad på det tidspunkt kættere, abyssinerne gjorde ved graven”(Ivinsky Pavel. Østslavisk litteratur i Storhertugdømmet Litauen. Vilnius, 1998. s. 111-112).der ikke tillader dette mirakel, fordi de er meget respektfulde, især når de ser, hvad kætere abyssiner gør ved graven på det tidspunkt”(Ivinsky Pavel. Østslavisk litteratur i Storhertugdømmet Litauen. Vilnius, 1998, s. 111-112).der ikke tillader dette mirakel, fordi de er meget respektfulde, især når de ser, hvad kætere abyssiner gør ved graven på det tidspunkt”(Ivinsky Pavel. Østslavisk litteratur i Storhertugdømmet Litauen. Vilnius, 1998, s. 111-112).
Det er overraskende, at skeptikere citerer dette citat. Tilsyneladende læste skeptikerne ikke citatet omhyggeligt og bemærkede ikke, at citatet er imod skeptikerne, for Meletius (Smotritsky) anerkender miraklet ved den hellige ild, siger kun, at ilden er ophørt med at gå over for synder:”Angående denne vidunderlige ild, der engang virkeligt dukkede op, og nu, for vores synder, er han ophørt med at dukke op."
For det andet modtog patriark Kirill Lukaris aldrig ild, og hans erklæring er derfor ikke noget bevis. Så du kan henvise til ethvert hierark.
For det tredje holder skeptikere bevidst tavse om erkebiskop Melety (Smotritskys) personlighed og religiøse overbevisning. Metropolitan Makarii (Bulgakov) i sin historie om den russiske kirke giver ham følgende vurdering:”Han havde ikke faste religiøse overbevisninger, som næsten mest afhængig af hans opdragelse. Hans egen religiøse opdragelse blev udført under tre påvirkninger: under påvirkning af ortodoksi i barndommen, under indflydelse af streng latinisme i hans ungdom og under påvirkning af protestantiske ideer, da han allerede overskred ungdomsgrænserne. Den mest magtfulde indflydelse var den anden, fordi den fandt sted i denne periode af Meletius liv, da tankekræfterne blev vakt og styrket i ham; fortsatte under sit ophold på Vilna Jesuit Akademi og blev udført af sådanne mestre af deres håndværk som jesuitterne var. Derfor er det ikke overraskendehvis Meletius ikke var fast i sin tro og konstant tøvede først til den ene side, så til den anden, afhængig af omstændighederne, indtil han endelig overgav sig til latin. Smotritskys sag vakte en livlig deltagelse i Rom. Der var stor glæde, da nyheden om hans accept af fagforeningen blev modtaget. Og pave Urban VIII selv hædrede ham med sit brev (dateret den 7. oktober 1628), hvor han velkommen med en appel fra skism til den katolske kirke udtrykte et ønske om, at han skulle prøve at konvertere andre skismatik. Alle Smotritskys værker, der begyndte med undskyldning, skrevet til forsvar for forening og latinisme mod ortodoksi, fremkaldte umådelig ros blandt katolikker. Mange, inklusive kardinaler, skrev breve til ham og kaldte ham den mest lærde mand og den polske Cicero. Paven selv ønskede at have disse værker i en latin oversættelse - Meletius oversatte sine kompositioner og sendte dem til paven, og paven beordrede, at Meletievs manuskript skulle placeres i hans valgte apostoliske bibliotek i slottet ved den hellige engel (History of the Russian Church. Vol. 5, Sekt. 1, kap. 4).
Meletius (Smotritsky) skriver: "Jerusalems patriark talte om dette endnu mere skarpt." I 1608-1644 var Theophanes III patriark af Jerusalem. Denne respekterede patriark af moren til alle kristne kirker i 37 år modtog den hellige ild. Hvis vi accepterer Meletius 'ord, viser det sig, at han var en hykler i hele denne tid. Hvorfor i et sådant principspørgsmål skulle vi stole mere på en person, der forrådte Ortodoksi end en ærlig præst, der tappert kæmpede og var i stand til at bevare rettighederne for den ortodokse kirke i Den Hellige Gravs Kirke, Betlehem Kirke og Fødderhulen. Herskeren af Palæstina, Mohammed Pasha, arresterede Theophanes for hans vedholdenhed og næsten henrettet ham.
2. At dømme efter antallet af citater og replikation lægger skeptikerne den største vægt på indgangen fra Archimandrite Porfiry (Uspensky; fremtidig biskop) i hans dagbog "The Book of My Life". Han citerer historien om biskop Dionysius fra Philadelphia. Når det læses, viser det sig, at Metropolitan Misail fortalte biskop Dionysius, at han tænder en ild fra en lampe. Biskop Dionysius fortalte dette til Archimandrite Porphyry. Og far Porfiry skrev det ned i sin dagbog. Man kunne huske den vigtigste regel i romersk lov: testis unb, testis nullus (et vidne er ikke et vidne), men pointen er, at i dette tilfælde har vi ikke et eneste vidne, fordi Archimandrite Porfiry, der fortalte os, at dette ikke er et vidne. Fra et lovsynspunkt for en dommer, der skulle træffe en beslutning om en bestemt kendsgerning,en sådan indikation ville have nulværdi. Set fra logikens synspunkt, som nævnt ovenfor, overtrædes lovgivningen med tilstrækkelig grund grovt her. Jeg brugte ordet “uhøfligt”, fordi på grundlag af en to gange formidlet erklæring drages en universel konklusion om, at de troende blev bedraget ikke kun af Metropolitan Misail, men også af alle patriarker og deres stedfortrædende metropolitere i over 1000 år. Logik er en præcis disciplin. Hun formulerer stift kravet om bevismateriale: "hvad der er umuligt at tale om, om det skal holdes tavs" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).men også af alle patriarker og deres erstatningsmetropolitere i mere end 1000 år. Logik er en præcis disciplin. Hun formulerer stift kravet om bevismateriale: "hvad der er umuligt at tale om, om det skal holdes tavs" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).men også af alle patriarker og deres erstatningsmetropolitere i mere end 1000 år. Logik er en præcis disciplin. Hun formulerer stift kravet om bevismateriale: "hvad der er umuligt at tale om, om det skal holdes tavs" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).
For dem, der er bekendt med biografien om biskop Porfiry (antagelse), inspirerer optegnelsen over den hellige ild, som skeptikere citerer, ingen tillid. Biskop Porfiry er kendt som en mand, der forsøgte at tilbagevise andre mirakler og traditioner, som Kirken accepterede. I forordet til bogen "Posthume Broadcasts of the Monk Nil the Myrr-streaming Athos" (Skt. Petersborg, 1912) læste vi: "Længe siden offentliggjort og bredt fordelt over hele Rusland, multivolume-værker af Archimandrite. Porfiry om Athos. I disse omfangsrige, tykke bøger, viser den afdøde biskop Porfiry (ikke blive husket af ham i den næste verden) skridt for trin latterliggørelse og benægter ved hjælp af videnskabelig bevis næsten enhver atonitisk legende om et bestemt mirakel, viser meget lille ærbødighed for Athoniternes helligdomme, latterliggør Athoniten deres udnyttelse osv.; disse bøger i Rusland findes i ethvert åndeligt bibliotek,i mange kirker findes der også på Athos i klosterbiblioteker. Kort sagt er bøger af biskop Porfiry, tilsyneladende meget i stand til at undergrave respekten for det hellige bjerg, udbredt i hele Rusland; Dog havde dette nogen indflydelse på det ortodokse Ruslands holdning til Athos, på størrelsen af de monetære bidrag, der går til Athos ?! - Slet ikke! Hellig Mount Athos er under særlig beskyttelse af Dronningen af himlen. Guds mor selv, dronningen af himmel og jord, sørger for Athos. "Guds mor selv, dronningen af himmel og jord, sørger for Athos. "Guds mor selv, dronningen af himmel og jord, sørger for Athos."
Biskop Porfiry (Uspensky) talte skarpt om Codex of Sinai (manuskripter fra Bibelen fra det 4. århundrede), som er en skat i kirken. Han var imod Kirkens brug af dette mest værdifulde manuskript. Den berømte forsker af antikviteter og rejsende Avraham Norov udgav en særlig bog “Til forsvar for Sinai-manuskriptet fra angrebene på Fr. Archimandrite Porfiry Uspensky "(Skt. Petersborg, 1863). Han skriver:”Efter offentliggørelsen af Sinaibibelen blev jeg informeret om den trykte Fr. Archimandrite Porfiry en brochure med titlen: “Opinion om Sinai-manuskriptet, der indeholder det ufuldstændige Gamle Testamente og hele Det Nye Testamente med bogstavet fra St. apostlen Barnabas og Hermas bog af Archimandrite Porfiry Uspensky. Jeg skyndte mig at erhverve den i håb om at drage fordel af Fr. Archimandrite, der boede i lang tid i Østen,kendt for sine rejser til Sinai, og som først pegede på denne kode og delvist beskrev den; men jeg var forbløffet og dybt ked af at se, at Fr. Archimandrite er intet andet end den mest kaustiske artikel, der primært er rettet mod G. Tischendorfs personlighed og tåler ikke den mindste videnskabelige kritik, og som aldrig burde have strømmet fra en præstens pen. Med ekstrem beklagelse tager jeg pennen op; men jeg gør det til min pligt; for mit mål er ikke analysen af personligheder om. Archimandrite med G. Tischendorf og beskyttelsen af det hellige monument, plukket fra Omars flamme, holdt i så mange århundreder på Sinai-bjerget; der var i hænderne på St. fædre og eremitter, der efterlod spor fra deres læsning på ham og nu er blevet afskåret, forrådt til ekskommunikation af kirken kun for det, som det fremgår af Fr.s arbejde. Arkimandrite, at G. Tischendorf ikke genkendte ham som den første, der åbnede det i Sinai-klosteret. Dette er et hån fra en person klædt med et præstedømme, der siger, at hans mening "er frugten af fri bibelsk kritik og den første frugt på grundlag af vores teologiske litteratur," og at "ingen efter at have læst den senere vil sige, at de russiske gejstlige ikke har nogen min forståelse af Bibelen, der er ikke noget frø til såning, der er ingen tærskemaskine til at adskille chaff fra hveden. " Denne afsagn, kan jeg sige, kan gøre et dybt indtryk på dem, der ikke kender det græske sprog og ikke vil have denne publikation i deres hænder, som ikke er overkommelig for alle og er trykt i et lille antal eksemplarer. Vi kunne skrive en lang artikel om tilbagevendelser på alle rygter om. archimandrite, for hans mening repræsenterer et stort felt for kritik;men dette tager tid, og vi skyndte os at berolige dem, der elsker Guds ord angående angreb fra Fr. Archimandrite Porfiry på et af de mest gamle monumenter i Hellig Skrift”.
Avraam Sergeevich Norov
Endelig tilbagevises denne besked fra biskop Porfiry om Metropolitan Misail af forfatteren og rejsende Avraham Sergeevich Norov, der i modsætning til biskop Porfiry var et øjenvidne til modtagelsen af den hellige ild. Han rejste til Jerusalem i 1835, var i kapellet, og fra engelsens kapel så han handlingerne fra Metropolitan Misail, der modtog ilden:”Således nåede vi kapellet til Hellig grav midt i det vidunderlige skue af folket agiteret eller hængende fra alle arkader og gesimser. Kun en af de græske biskoper, den armenske biskop (som for nylig har fået ret til at gøre det), den russiske konsul fra Jaffa, og vi, tre rejsende, gik ind i kapellet for det hellige grav bag hovedstadsområdet. Dørene lukkede bag os. De aldrig slukkende lamper over Hellig graven var allerede slukket, kun svag belysning kom til os fra kirken gennem sideåbningerne i kapellet. Dette øjeblik er højtideligt: spændingen i templet er aftaget; alle forventninger blev opfyldt. Vi stod i Engels kapel, før en sten rullede væk fra hulen; kun Metropolitan gik ind i den hellige gravs fødselsscene. Jeg har allerede sagt, at indgangen ikke har nogen døre. Jeg så, hvordan den gamle Metropolitan, bøjede sig foran den lave indgang, gik ind i fødselsscenen og knælede foran Hellig Grav, hvor intet stod, og som var helt nøgen. På mindre end et minut lysede mørket op med lys - og Metropolitan kom ud til os med en flammende flok stearinlys”(Rejse til det hellige land i 1835. Moskva, 2008. Ch. XIII).bøjede sig for den lave indgang, gik han ind i hulen og knælede foran den hellige grav, hvor intet stod, og som var helt nøgen. På mindre end et minut lysede mørket op med lys - og Metropolitan kom ud til os med en flammende flok stearinlys”(Rejse til det hellige land i 1835. Moskva, 2008. Ch. XIII).bøjede sig for den lave indgang, gik han ind i hulen og knælede foran den hellige grav, hvor intet stod, og som var helt nøgen. På mindre end et minut lysede mørket op med lys - og Metropolitan kom ud til os med en flammende flok stearinlys”(Rejse til det hellige land i 1835. Moskva, 2008. Ch. XIII).
3. Skeptikere tyr til en anden pseudo-bevis. De henviser til "abbeden i klosteret for de hellige arkangler (armenske apostoliske kirke), Hieromonk Ghevond Hovhannisyan, som i ni år var til stede ved ceremonien og personligt er bekendt med præsterne i den armenske apostoliske kirke, der kom ind i det indre af Kuvuklia." Et underligt og logisk hjælpeløst argument med henvisning til de anonyme "AAC's præster".
Det er hele arsenalet. Ikke et enkelt direkte bevis på 1000 år!
Del 2