Blandt de antikke monumenter i Storbritannien slår intet Stonehenge med hensyn til dets berømmelse. Det er kun andet end Tower of London som en stor turistattraktion. Som et gammelt monument blev Stonehenge aldrig opdaget i den forstand, hvor fx Babylon-ruinerne blev fundet. Dens klipper, den sulkygrå sarsens, der udgør strukturen nu ødelagt, har været en integreret del af Wessex-landskabet i tusinder af år. Deres historie går tilbage til fortiden, som ikke er blevet bevaret i menneskets hukommelse.
Synligt på lang afstand synes de bevarede sten at have mistet deres betydning og er næsten tabt mod den store dystre himmel i Salisbury Plain. Selv de officielle guidebøger advarer om, at Stonehenge er et af de historiske monumenter, der har et dårligt omdømme, og et besøgs første indtryk er altid skuffende.
Selve sletten, som nogen engang kaldte kirkegården for antikviteter i Storbritannien, er usædvanligt flad og strækker sig som et enormt, lidt bølgende grønt hav, mættet med fortidens mystiske ånd. John Evelyn, der kørte langs denne slette i 1654, beskrev den i sin dagbog som følger: "Storheden, skalaen, det grønne og utallige besætninger udgør dette til et af de mest dejlige naturbilleder." En anden rejsende, Samuel Pipe, indrømmede, at "disse store bakker skræmmer os endda." Faktisk fremkalder denne almindelige forskellige følelser for forskellige mennesker. For rejsende med en poetisk fantasi er dens mystiske atmosfære inspireret af malerier i stil med Thomas Hardy. Sletten tjente også som baggrund for Wordsworths natur-rosende poesi, som som en ung mand beundrede dens vidunder og skrev i sin Prelude:
Cirkler og hauger, rækker af sten
Spredt over hele den dystre slette …
For en musiker gentager sletten Vaughan William's virkelig engelske symfonier, og for pensionerede militærmænd ligner den forladte landingsstrimler og lejre - nostalgiske scener fra deres ungdom.
Og kun ved at finde sig selv næsten i skyggen af selve monumentet, kan en person værdsætte al den unikke massivitet i denne struktur skabt af hans fjerne forfædre. Og først da kan han stoppe og tænke over, hvad der fik det gamle folk til at blive gravid og derefter opbygge denne største arkitektoniske struktur i det forhistoriske Europa.
For det afslappede øje er Stonehenge et trist syn af enorme sten, som tiden ikke har skånet. Det var sådan i begyndelsen af det 18. århundrede, da historikeren William Stuckley passende kaldte det "groft kaos." På trods af dette, selv på grundlag af disse kaotiske ruiner, var det muligt at rekonstruere deres hovedarkitektur og se monumentet, som de gamle bygherrer så det på forskellige konstruktionsstadier.
Salgsfremmende video:
Figur: 6. District of Stonehenge.
Det er den ydre cirkel af grå sten, der straks fanger øjet. Når denne cirkel bestod af tredive lodrette rektangulære sarsens. På hvert stenpar hviler en lignende vandret bloklintel, hvoraf kun fem sten er tilbage i deres oprindelige position. Disse overliggersten udgjorde sandsynligvis en lukket architrave, der hver repræsenterede en del af en buet cirkel i sin form og alle holdes på plads ved hjælp af en dobbelt rille og tenonforbindelse. Disse omhyggeligt udformede samlinger viser, at megalitbyggerne var dygtige til traditionelle tømrerteknikker, som Stonehenges mesterdesigner dygtigt brugte til at løse mindre kendte murproblemer.
Diameteren af sarsens ydre cirkel, målt fra sarsens indre "polerede" overflade (deres ydre overflade ser ud til at forblive ubehandlet) er 29,25 m (97,5 fod). Hver lodrette sarsen vejer i gennemsnit 26 ton og gennemsnit 4 m i højden. Den højeste klippe er 5,4 m (18 ft), hvoraf ca. 1,2 - 1,5 m (4 - 5 ft) er skjult under jorden. Sarsenserne, der danner denne cirkel, kaldes ofte "grå rams" - det lokale Wiltshire-navn for blokke af tertiær sandsten, der er spredt over hele Down og ligner en flok græsende får. Disse bunker af sandsten kan stadig ses liggende på overfladen af jorden nord for Stonehenge, og deres nedgravede rester strækker sig langt mod øst og udgør en del af London Basin-aflejringerne i Reading-området.
Inden for den ydre sarsen-cirkel er en 22,8 m (76 fod) cirkel af blå sten. Det antages, at antallet af sten, der udgør denne cirkel, varierer fra 59 til 61. Af disse forblev kun ni sten i lodret stilling, og mange mangler. Blå sten er ikke typisk for Wessex-landskabet.
Tættere på midten af monumentet stod fem massive sarsen-triliths fra 6 til 7,5 m (20 til 25 fod) over jorden, bygget i form af en hestesko, hvis åbne del var orienteret mod nordøst. Som det fremgår af deres navn bestod hver trilit af tre sten, hvoraf to stod lodret, og den tredje hvilede på deres toppe vandret i form af en bro og blev fastgjort ved hjælp af en tunge-og-rilleforbindelse, ligesom den ydre cirkel af sarsen. Afstanden mellem de lodrette sten i hver trilith var ca. 30 til 33 cm (12 til 13 tommer), men afstanden af den centrale trilith (55 til 56) kunne have været lidt større. Den centrale trilith kollapsede i 1574, den fjerde trilith (57-58, nu genopbygget) faldt den 3. januar 1797, sandsynligvis som et resultat af den hurtige optøning af den frosne jord. Den femte trilith (59-60) blev delvist ødelagt før 1574.
Figur: 7. Stonehenge-plan.
Figur: 8. Detaljeret plan over sarsenkredsen og indre sten i Stonehenge fra 1975. Center for Sarsen Circle (Sc.); centrum af Aubrey's cirkel (Ac.).
Inde i territoriet, skitseret af en enorm trilithisk hestesko, og ikke langt derfra, er der resterne af en indre, mindre hestesko lavet af blå sten, der er fremmed for dette område. Det blev tidligere antaget, at denne hestesko bestod af 19 mindre lodrette sten, der var 1,8 til 2,4 m (6 til 8 fod) høje. Nu kan kun tolv af dem ses her.
Disse fremmede blå sten har længe repræsenteret et af Stonehenges mest indviklede mysterier. Der er mange teorier om, hvordan de kom her, og hvor de kom fra. I 1923 viste imidlertid en forskers strålende talent H. H. Thomas regnede endelig ud med deres oprindelsessted i Preselli-bjergene i Syd Wales (fig. 17).
Inde i denne hestesko, tættere på det geometriske centrum, ligger Altaresten, der er navngivet af Inigo Jones. Denne 6-tons klippe er også fremmed for Stonehenge, og selvom den også er en oprindelig Pembrokeshire-klippe, er den stadig forskellig fra de vulkanblå Preselli-sten, der er dannet af glimmer af glimmer, muligvis i sedimenter nær Milford Harbour. Rotet omkring alterstenen er stum bevis for en ret lang historie med skattejagt. Uden tvivl var dette søgningen efter det legendariske guld fra den længe-afdøde britiske leder, der ifølge legenden blev begravet næsten i centrum af Stonehenge.
Inden for monumentets grænser, defineret af den store omgivende vold og den ydre vollgrav (rampen), er der fire vigtige grundsten, som antages at være i vid udstrækning relateret til de astronomiske teorier forbundet med Stonehenge. Kun en af disse fire grundsten (93) efterlod et snavs, der nøjagtigt angiver dens position. Den nøjagtige placering af sten 94 er ukendt, sten 91 faldt, og kun en depression i jorden var tilbage af sten 92. To basesten (92 og 94) er placeret på hauger (i anden litteratur kaldes de ofte tumuli eller bælg), og to sten (91 og 93) er på jordoverfladen.
Et andet vigtigt træk ved dette monument er de tre graver af gruber: De halvtreds Aubrey-gruber er placeret inde i den ydre jordskov. Nogle af dem kan ses på jordoverfladen, og Y- og Z-grovene adskiller sig som egerne til et hjul fra den større cirkel af sarsen, men er vanskelige at genkende på jordoverfladen.
I nordøst blokeres den jordiske rampestation og danner den såkaldte indgang til dæmningen. På tværs af det, overlappende de første og sidste gruber i Aubrey-cirklen, ligger en stor 6,3 m (21 ft) sarsen. Selvom det blev kendt som Stilladset blandt de tidlige historikere, er der i øjeblikket ingen beviser for at retfærdiggøre et så mystisk navn.
Uden for den større cirkel af sarsen og vollvoldgraven er den vigtigste og mest bemærkelsesværdige enkelt Heel Stone, eller Monk's Heel, som er en skråt, ubearbejdet monolit, der nu stiger 4,8 m (16 ft) og er 76,8 meter (256 ft)) fra det såkaldte geometriske centrum af Stonehenge. Det geometriske centrum ligger nær toppen af Heel Stone, set fra midten af monumentet, når solen står op på sommersolverv, omkring 21. juni. Det alternative navn Monks Heel er forbundet med den gamle legende om Stonehenge, hvor djævelen og præsten deltager. Historien fortæller, at som et resultat af en krangel mellem dem, kastede djævelen en enorm sten mod munken. Stenen ramte munken lige på hælen, lige da solen steg op, og derfor måtte djævelen løbe. I dag kan besøgende ikke længere finde dette fodaftryk på Heel Stone, og det ødelægger utvivlsomt en sådan farverig legende. R. J. S. Atkinson mente, at dette tegn var på sten 14. Tidligere blev Hælsten kaldet Hele-stenen, som antagelig kommer fra det angelsaksiske verb helan - "at skjule". Tilsyneladende blev dette navn givet til stenen, fordi det skjulte solen, da den steg på sommersolverv.
Figur: 9. Skitse af den centrale del af Stonehenge, set fra vest (1958), før restaureringen af trilithsten (57 - 58).
Et andet bemærkelsesværdigt træk ved Stonehenge er avenuen, dæmningen. Alléen eller jordskøjen strækker sig over 120 m mod sydøst og blev først opdaget i 1723 af William Stuckley, der opkaldte den efter den nærliggende stående stenvej i Avebury. I modsætning til Avebury Avenue er der imidlertid ingen stående sten langs Stonehenge Avenue, og det er derfor blevet antydet, at navnet "Processional Road" ville være mere passende.
Dæmningens indgang fører fra jordskredsen til begyndelsen af avenien. Resterne af adskillige gruber til søjler har overlevet her, og deres tilstedeværelse i denne del af monumentet er stort set forbundet med de astronomiske teorier fra Stonehenge. Spredt omkring monumentet findes adskillige andre sten og søjlehuller, hvis orientering også er vigtig for astronomiske teorier.
Næsten alle de ovennævnte funktioner hører til den sidste fase af udviklingen af Stonehenge. Hvordan monumentet så ud i forskellige faser af dets konstruktion er beskrevet nedenfor i forbindelse med moderne fortolkninger og teorier.
Bortset fra vage og tvivlsomme klassiske referencer blev Stonehenge normalt ikke forkælet med kommentarer, før Henry of Huntingdon i det 12. århundrede omtalte det i sin History of the English People som et af de fire vidundere i England (resten var naturligvis naturlige). Gottfried fra Monmouth skrev også om monumentet i det 12. århundrede i sin History of the Kings of Britain. Det antages, at Gottfried var en walisisk munk. Hans apokryfe historie blev skrevet i stil med en historisk roman - til dels kendsgerning, men mest fiktion. Det var Gottfrieds bog, der blev kilden til alle sagnene om kong Arthur, og med Stonehenge forbandt han den farverige historie om Hengist og Horsus, der førte den saksiske erobring af England i det 5. århundrede. Denne historie omtaler også den legendariske Merlin,til hvem, efter henrettelsen af 460 repræsentanter for den britiske adel og hævn for dem, blev Aurelius Ambrosius overdraget at lede opførelsen af et monument til ære for dem.
Merlin fortalte Ambrose om Dance of the Giants i Irland, hvor stenene lå, der havde den unikke egenskab ved at helbrede mange sygdomme. Det blev antaget, at giganter tidligere bragte dem fra Afrika og placerede dem i Irland. Ifølge Merlin var ingen andre sten bedre egnet til dette formål, og Ambrosius sendte sin bror Uther Pendragon til Irland med en hær for at fange dem. Denne opgave blev med succes afsluttet, og stenene blev transporteret til kysten, derefter med skibe til England, og som et resultat blev de rejst ved Stonehenge.
I 1624 foreslog en vis Edmund Bolton, at Stonehenge var graven til Boadicea, den farverige britiske hedenske dronning, der førte et blodig opstand mod romerne i det 1. århundrede. Fire år tidligere havde King James I, som selv var meget interesseret i monumentet, beordret Inigo Jones, generalundersøger af kongelige bygninger og distributør af palladiumarkitektonisk stil i England, til at udarbejde en detaljeret rapport for ham.
I midten af 1600-tallet blev der udgivet fire bemærkelsesværdige bøger med forskellige teorier om Stonehenge. Den første af disse, Stonehenge Rebuilt, blev skrevet af Inigo Jones (1655). I det nægtede han fordelene for kong Arthur såvel som alle andre forhistoriske teorier, kun af den grund, at de gamle briter før og efter romerne var "for vilde i naturen" til at skabe et sådant monument … og derfor måtte romerne gøre det. Dernæst i 1663 blev Walter Charlton's "Dance of the Giants" udgivet, hvor han kaldte Stonehenge for et dansk monument fra det 9. århundrede, hvor han nævnte danske megalitter som et parallelt eksempel. Charlton foreslog også, at formålet med det nærliggende Avebury kunne bestemmes ved at grave ud omkring dets sten. De to andre bøger var Webb's Vindication of Stone-Heng Restored (til støtte for romerne) og Gibbon's dejligt titlede A Fools Bolt snart Shott på Stonage.
To velkendte kronikere fra det 17. århundrede, Evelyn og Pipe, offentliggjorde også deres noter efter at have besøgt Stonehenge. John Evelyn kaldte monumentet "kolossalt … ligner en borg på afstand" og stillede … det evige spørgsmål: "Det gjenstår kun at forbløffe, hvordan disse sten blev bragt hit, fordi der ikke er nogen sejlbar flod i nærheden, og lignende sten, det ser ud til, kan findes kun 20 miles væk., i Marlborough Downs, hvor nogle af dem ligger lige på jordoverfladen. " Samuel Pipes beretning var mere kortfattet, men han fandt også monumentet "lige så fantastisk som alle historier, jeg har hørt om det," og han konkluderede: "Gud ved kun, hvad dets formål var."
I historiske tider var hertugen af Buckingham den første, der blev så interesseret i monumentet, at han begyndte at studere det. John Aubrey (1626-1697) fortæller i sin bog Antiquities and Folklore: "… i 1620, da King James var i Wilton, beordrede hertugen udgravninger til at starte i centrum af Stonehenge, og denne tunnel førte til faldet af en enorm sten." Dette er den første omtale i litteraturen om objektet, der nu er kendt som den enorme centrale trilith (sten 55 - 56).
Aubrey rapporterer også, at de under udgravningen”fandt et stort antal hjorte- og tyreben, trækul, pilespidser og nogle stykker jernpanser, spist væk af rust. Benene var så rådne, at det var vanskeligt at se, om de tilhørte et rådyr eller en mand. " Aubrey informerer os om, at ifølge Philip, jarl fra Pembroke, blev stenalteret, der blev fundet i midten af dette sted, ført til St. James-paladset. En anden kroniker, John Camden, udtrykker det på denne måde i sine noter: "det sted, hvor en menneskes knogler blev gravet."
Aubrey, en af de største tidlige Stonehenge-historikere, blev født i Easton Percy, nær Stonehenge. Han siger, at han i sin ungdom elskede at studere antikviteter og især "Salisbury og Stonehenge Plains." Det var Aubrey, der først opdagede den ydre cirkel af grober eller huller, som nu bærer hans navn. Han var en indflydelsesrig mand, medlem af Royal London Society og en ven af kongen selv. Det er meget uretfærdigt, at nogle biografer beskrev ham som "en fascinerende og handlere for storhederne." I 1663 besøgte han igen Stonehenge på vegne af Charles II, og fra omkring den tid i det generelle arrangement af begivenheder begyndte hans karakteristiske folklore-fantasiske Druidiske element at være til stede. Aubrey's opus Monumenta Britannia (hvis manuskript nu findes i Bodleian Library, Oxford) blev dog aldrig offentliggjort på grund af den manglende interesse for historiske opdagelser på det tidspunkt.
I hans manuskript siger Aubrey:”Der er flere bøger om Stonehenge skrevet af kyndige mennesker. De er meget forskellige fra hinanden, nogle antyder en ting, andre - en anden … "Aubrey foreslog, at Stonehenge og andre rundformede monumenter, som han studerede," er templer for Druiderne. " Han anvendte den sammenlignende metode inden for arkæologi, og skrev:”Når en rejsende kører på en hest forbi ruinerne af et kloster, genkender han af bygningernes art et kapel, celler osv., Og forstår, at det var et kloster, men han kan ikke bedømme efter deres udseende alene., hvilken rækkefølge - Benediktiner, Dominikanske osv. Herfra følger konklusionen, at alle de monumenter, som jeg har opført, var templer. Herfra konkluderer jeg, at druiderne var de mest ophøjede præster eller orden, og så gamle monumenter som Avebury, Stonehenge, Kerring, Druidd osv.var præsternees templer i Druidenes mest ophøjede orden, derfor er det meget muligt at antage, at Avebury, Stonehenge osv. er lige så gamle som i disse tider …"
Aubrey indrømmer, at hans teori bare er et gæt, og gør en morsom konklusion:”… og selvom jeg ikke førte den ud i det hvide lys, bragte jeg den stadig ud af total mørke til en lys tåge, og i dette essay gik jeg længere end nogen før mig". Han berettiger vagheden i sine domme med følgende bemærkning: "Disse antikviteter er så gamle, at de ikke er nævnt i nogen bøger, derfor kan deres alder kun bestemmes i sammenligning med andre antikviteter, som jeg fandt på stedet, i disse monumenter …"
Aubrey's holdning til dette emne kan opsummeres i følgende latinske udtryk: "Historia quoquo modo scripta bona est" ("Ligegyldigt hvordan historien er skrevet, det er godt"). Aubrey kan selvfølgelig ikke bebrejdes for en mangel på humor, når han fortæller os, at det første udkast til denne tekst "var flosset af tid og konstant vend, og nu ser det ud til, at jeg efter mange års glemsel kom ind i verden som et spøgelse af en af disse druider …"
Aubrey havde mange Druidiske fantasier, for eksempel bemærkede han, hvordan almindelige spurve ofte hekker i de naturlige hulrum i nogle vejrspiste sarsen. Som et resultat fremførte han tanken om, at hulrummet til rederne til de hellige fugle af Druiderne kan være specielt lavet i rillerne i leddene i sarsen-overliggerne i Stonehenge.
Før Jones og Aubrey var der næsten ingen omtale af druider, men fra den tid til i dag har monumentet aldrig været i stand til at slippe af med deres konstante tilstedeværelse.
Den keltiske druidiske religion spredte sig ikke til Storbritannien før sen jernalder (s. –300). Næsten intet bevis har nået os om de gamle keltiske folk, deres kultur og religion. Indtil det 7. århundrede blev der ikke fundet noget litterært materiale (undtagen for fortolkninger) på det keltiske sprog, ingen sammenhængende værker ældre end det 11. århundrede. Romerske og græske forfattere efterlod os med moderne historier om keltisk historie, religion og skikke. Disse fortællinger er temmelig maleriske og koger normalt ned til generelle udsagn om kelterne og deres kontakter med så privilegerede nationer som romerne og grækerne.
Stuart Piggott stillede i sin autoritative bog "Druids" (1968) spørgsmålet, som længe har plaget alle, hvorfor praktisk talt ingen huskede præstedømmet inden for den barbariske førromerske keltiske religion, som i græsk og romersk litteratur er nogle tredive passager, lidt kendte og uklare, helliget bortset fra nogle få lærde næsten to tusinde år efter dens officielle undertrykkelse af de romerske myndigheder. Piggott understregede: "… i stedet for druider, som de var, læres vi druiderne, som de vil være."
Det gamle farverige Druidiske tema blev taget op igen af William Stuckley i 1740, da han udgav Stonehenge, templet vendte tilbage til de britiske Druider. Aubrey udtrykte sine ideer mere forsigtigt ved hjælp af bemærkninger af denne art: "… Jeg må indrømme, at denne undersøgelse vandrer i mørke …" Stuckley havde imidlertid ikke Aubrey's tilbageholdenhed og erklærede derfor bestemt, at Druiderne udførte deres kult i Stonehenge og lignende steder. og slangen var genstand for deres tilbedelse.
Stuckley, der starter med den overbevisende bibelske figur af Abraham, komponerer en legende, der i løbet af de fønikiske besøg i Storbritannien er en klassisk redegørelse for den traditionelle hyperdiffusionistiske teori om migration. Men på trods af den fantasifulde flyvning fra hans fantasi havde denne teori en stærk indflydelse på efterfølgende forskere i Stonehenge og andre forskere og generelt påvirkede opfattelsen af den britiske forhistorie markant.
Stuckley er en meget opmærksom felthistoriker og har lavet en fremragende undersøgelse af Stonehenge. Hans arbejde henledte opmærksomheden på adskillige karakteristika, der tidligere ikke var blevet bemærket. Flere innovative aspekter af hans arbejde har stimuleret andre forskere på beslægtede områder, men til tider har dette haft alvorlige konsekvenser. For eksempel hævdede Stuckley at have opdaget målingens mål, som Stonehenge-bygherrene brugte i deres arbejde, som han kaldte "Druidisk albue." Det var lig med 20,8 engelske inches (hvilket faktisk er meget tæt på den egyptiske kongelige alen med en længde på 20,67 engelske tommer, eller 525 mm). Der er ingen tvivl om, at Stuckleys arbejde også inspirerede Piazzi Smith til at definere sin "pyramideformede tommer" og muligvisdannede grundlaget for Flinders Petries idé om en "etruskisk fod" og det såkaldte "megalitiske værft" af Tom. Stuckley spekulerede også om, at de druidiske bygherrer muligvis har brugt et magnetisk kompas til at udarbejde geometrien i Stonehenge, og efter at have undersøgt monumentets orientering konkluderede han, at konstruktionen fandt sted omkring –460. Derefter brugte et antal entusiaster Stuckleys ideer om magnetisk orientering til at bestemme datoer for opførelsen af britiske kirker og andre strukturer, hvilket bragte mange meget tvivlsomme resultater. Han bemærkede også udgravningsarbejdet kendt som cursus (det latinske navn for racingcirklen), der ofte findes i gammel historisk litteratur kaldet racerbane, hvor romerne (eller andre tidligere stammer) afholdt vognkonkurrencer. Stuckley spekulerede også om, at de druidiske bygherrer muligvis har brugt et magnetisk kompas til at udarbejde Stonehenge's geometri, og efter at have undersøgt monumentets orientering konkluderede han, at dens konstruktion fandt sted omkring –460. Derefter brugte et antal entusiaster Stuckleys ideer om magnetisk orientering til at bestemme datoer for opførelsen af britiske kirker og andre strukturer, hvilket bragte mange meget tvivlsomme resultater. Han bemærkede også udgravningsarbejdet kendt som cursus (det latinske navn for en racerkreds), der ofte findes i gammel historisk litteratur kaldet racerbane, hvor romerne (eller andre tidligere stammer) afholdt vognkonkurrencer. Stuckley spekulerede også om, at de druidiske bygherrer muligvis har brugt et magnetisk kompas til at udarbejde Stonehenge's geometri, og efter at have undersøgt monumentets orientering konkluderede han, at dens konstruktion fandt sted omkring –460. Derefter brugte et antal entusiaster Stuckleys ideer om magnetisk orientering til at bestemme datoer for opførelsen af britiske kirker og andre strukturer, hvilket bragte mange meget tvivlsomme resultater. Han bemærkede også udgravningsarbejdet kendt som cursus (det latinske navn for racingcirklen), der ofte findes i gammel historisk litteratur kaldet racerbane, hvor romerne (eller andre tidligere stammer) afholdt vognkonkurrencer.at konstruktionen foregik omkring -460. Derefter brugte et antal entusiaster Stuckleys ideer om magnetisk orientering til at bestemme datoer for opførelsen af britiske kirker og andre strukturer, hvilket bragte mange meget tvivlsomme resultater. Han bemærkede også udgravningsarbejdet kendt som cursus (det latinske navn for racingcirklen), der ofte findes i gammel historisk litteratur kaldet racerbane, hvor romerne (eller andre tidligere stammer) afholdt vognkonkurrencer.at konstruktionen foregik omkring -460. Derefter brugte et antal entusiaster Stuckleys ideer om magnetisk orientering til at bestemme datoer for opførelsen af britiske kirker og andre strukturer, hvilket bragte mange meget tvivlsomme resultater. Han bemærkede også udgravningsarbejdet kendt som cursus (det latinske navn for racingcirklen), der ofte findes i gammel historisk litteratur kaldet racerbane, hvor romerne (eller andre tidligere stammer) afholdt vognkonkurrencer.kendt som cursus (det latinske navn for racerkredsen), der ofte findes i gammel historisk litteratur kaldet "racerbane", hvor romerne (eller andre tidligere stammer) afholdt vognkonkurrencer.kendt som cursus (det latinske navn for racerkredsen), der ofte findes i gammel historisk litteratur kaldet "racerbane", hvor romerne (eller andre tidligere stammer) afholdt vognkonkurrencer.
Stuckleys arbejde med Stonehenge er dog af særlig interesse, da det fremhæver det faktum, at monumentets hovedakse peger mod nordøst og sommersolverv. Dette er den første "astronomiske" henvisning i denne form for optegnelse (tæller ikke nogle apokryfe bemærkninger). Et antal forskere, der fulgte i Stuckleys fodspor, vedtog også Druid-temaet. I 1747 kom John Woods kor Gaure vulgært kaldet Stonehenge på Salisbury Plain, beskrev, gendannet og forklaret. Bogen indeholdt den første detaljerede plan over monumentet, men var fyldt med de samme druidiske fantasier.
En anden tilhænger af Druiderne var Dr. John Smith, der i 1771 udgav en pjece med titlen Chor Gaur the Grand Orrery of the Ancient Druids, hvor han skrev:”Efter mange besøg på dette sted er jeg overbevist om, at dette er et astronomisk tempel, og så vidt jeg kan huske, ingen har undersøgt principperne for dens anvendelse endnu. Jeg begyndte på min forskning uden værktøjer eller hjælp, kun med White's efemer. Jeg antog, at stenen kaldet den femte munk var en markør, der kunne hjælpe med at afsløre, hvordan denne struktur blev brugt, og jeg tog ikke fejl …"
Smith fortæller, hvordan han trak en cirkel rundt om "vollgravvæggen" og delte den i 360 lige store dele, og trak derefter en "korrekt linje" gennem munkens femte og markerede punktet med sommersolverv. "… Efter denne plan opdagede jeg snart måder at bruge alle de tilstødende sten, inklusive dem, der dannede grundlaget for templet."
Smiths astronomiske resonnement er ganske interessant. Han hævder, at Stonehenge fungerede som en model af planetsystemet, men ikke var en mekanisme til at vise planetenes bevægelse, men var en kalender af sten. Smith demonstrerede overbevisende, at tredive sten i en af cirklerne ganget med det betydelige antal 12 - da den græske stjernetegn indeholder 12 tegn - giver i alt 360, det "runde" antal dage, kendt for at være det gamle solår. Han delte også Stuckleys idé om, at monumentets akse var orienteret mod sommersolværkspunktet.
På trods af de forkerte konklusioner og korte beskrivelser er en af de bedste undersøgelser af Stonehenge (og andre megalitter) i det 19. århundrede James Fergusson "Raw Stone Monuments in All Countries, They Age and Use" (1872). Det største mysterium for alle udforskere af Stonehenge var dens oprindelse og alder samt formålet med dette monument. Fergusson vejede omhyggeligt alle beviser og kom til en konklusion (forkert) og henviste til den post-romerske periode. Med særlig vægt på teorier relateret til cursus og racerbanen bemærkede han:”Sandsynligheden for, at disse landemærker engang blev brugt til racing, synes for mig at være den mindst sandsynlige af alle de gætter, der nogensinde er blevet fremsat … Alle de romerske racerbane, vi kender, tilladte heste løb igen forbi deres udgangspunkt,og ingen af racerbanerne har nogensinde været en kilometer lang, hvad så måske en kilometer og tre kvarter … Men hvis dette ikke er et racerbane, hvad er det da?"
Fergusson mente selv, at det var en slagmark. Stonehenge kunne faktisk have været et monument opført af sejreren til minde om massakren beskrevet i legenden af Gottfried fra Monmouth.
Flinders Petrie, der senere blev en af de mest berømte britiske egyptologer, undersøgte Stonehenge i 1880 og udarbejdede den første virkelig rigtige plan, hvis nøjagtighed skulle være ± en tomme (men det er det ikke). I sit arbejde "Stonehenge: Planer, beskrivelser og teorier" skrev Petrie selv, at oprindelsen af monumentet stadig var førromersk, men efter hans mening kunne i det mindste nogle af stenene være blevet rejst allerede i romertiden af Aurelius Ambrosius eller andre lokale ledere, der senere uden tvivl blev begravet i eller i nærheden af Stonehenge. Petrie bestemte datoen for monumentet gennem en fejlagtig begrundelse for ændringer i hældningen af ekliptikken, men denne fejl blev senere identificeret og rettet af Lockyer.
Det var ganske rimeligt at antage, at nogen på et tidspunkt i det 19. århundrede bestemt ville forsøge at fremsætte en idé, der forbinder Stonehenge og dets mysterier med det såkaldte kontinent Atlantis. Det første forsøg af denne art blev foretaget af Blacket i 1883. Siden da er der ikke gået et eneste år, uden at nogen erklærede sig for at være hendes tilhænger eller forbinde Stonehenge med den mystiske Lemuria eller endda med buddhistiske munke. Uændret i deres eksentricitet fulgte alle disse ideer hårdt i en retning.
Siden den anden verdenskrig har der vist sig en masse pseudovidenskabelig litteratur, der præsenterede os for forskellige fantastiske teorier om Stonehenges udseende og essens. Overvej dog følgende postulat:”Hver ny teori, der fremsættes, kritiseres regelmæssigt, og dette vil fortsætte indtil slutningen af tiden. Hver nye generation betragter sig som smartere end den foregående. Ved at gøre mere fremskridt i deres forskning er de bedre i stand til at fortolke de spørgsmål, som syntes vanskelige at forklare for deres fædre og bedsteforældre. Det sker så, at der er skrevet flere bøger om den hjemsøgte Stonehenge end om alle andre megalitiske strukturer i verden, der er sammensat. Sådan litteratur om Stonehenge, som den mest berømte af alle megalitter, kunne fylde hylderne i et lille bibliotek."
Overraskende nok blev ovenstående kommentar ikke skrevet af en moderne opdagelsesrejsende fra Stonehenge, men af A. William Long i 1876.
I 1896 så der ikke ud til at være flere teorier om arten og formålet med Stonehenge, som ikke var blevet offentliggjort. Hutchinson anførte i sin bog "Prehistoric Man and Animals" de vigtigste:
Solens tempel
Slangens tempel.
Buddhas grav.
Planetarium eller astronomisk model af planeterne.
Kalender i sten til tælling af solåret.
Den gigantiske galge, hvorpå de besejrede ledere af briterne blev henrettet til ære for den saksiske gud Odin.
Mindesmærke oprettet af Aurelius til minde om repræsentanterne for den britiske adel, forræderisk dræbt af den saksiske hengist ved en fest.
Fra bogen: “Stonehenge. Mysterier af megalitter”. Brun Peter