Der Er Ingen Gamle Megalitter - Alternativ Visning

Indholdsfortegnelse:

Der Er Ingen Gamle Megalitter - Alternativ Visning
Der Er Ingen Gamle Megalitter - Alternativ Visning

Video: Der Er Ingen Gamle Megalitter - Alternativ Visning

Video: Der Er Ingen Gamle Megalitter - Alternativ Visning
Video: Der er ingen bånd der binder mig - Pinocchio - gammel udgave 2024, Marts
Anonim

Machu Picchu

Når vi taler om megalitter, forestiller den gennemsnitlige person sig straks gigantiske blokke, omhyggeligt bearbejdede, tæt monteret på hinanden, så de ikke fastgøres med mørtel og oftest på baggrund af høje klippetoppe. Dette er resultatet af et forslag, som en person naturligvis skal have massemedier for.

Ved det blotte ord "megalith" forestiller de fleste af os nøjagtigt billedet af den peruanske Machu Picchu. Lad mig minde dig om:

På trods af det faktum, at de peruanske aboriginister selv hævder, at deres forfædre ikke byggede dette, fortsætter historikere med at pålægge verden tanken om resultaterne af de "store gamle inkaer" og den enestående Pachacuteca.

Men ved første øjekast kryber der sig uklare tvivl om ægtheden af officielle oplysninger om dette objekt. For det første kunne inkaerne virkelig ikke skabe noget lignende, bare hvis de ikke vidste noget om stål inden de hvide blev udseende. Og uden stålværktøj går alle antagelser om konstruktionsmetoder aldrig ud over det fantastiske.

For det andet … Tja, hvilken by det er! Folk bor i byen, og den bør derfor have alle de vitale elementer i infrastrukturen, såsom:

- boliger til mennesker

Salgsfremmende video:

- steder med opbevaring af husdyr og fjerkræ

- opbevaringssteder for forsyninger

- værksteder for håndværkere (keramik, læder, vævning, smed osv.)

- og værkstederne skal igen have lager og lagerfaciliteter til opbevaring og forarbejdning af råvarer, - byen kan ikke forestilles uden barbershops, butikker, markeder, bade og … Beklager, latrines;

- der skal være tilbedelsessteder og mindst et offentligt sted, dvs. område til generalforsamlinger, ritualer, festligheder og forestillinger.

Dette er bare en ufuldstændig liste over dele af byudvikling, uden hvilken byen ikke kan betragtes som en by. Men en bosættelse kræver en masse ressourcer: drikkevand, brændstof, gårde til dyrkning af mad, jord til græsning osv.

Når vi har forstået disse oplysninger, vil enhver fornuftig person let komme til den uundgåelige konklusion, at vi i det mindste ikke står over for en by, men en landsby. Men når man tænker videre i den samme ånd, er det umuligt ikke at dvæle ved tanken om, at hvis folk har været her, har de aldrig boet permanent.

Machu Picchu "når" maksimalt en form for fæsteposition, produktionssted eller kultsted. Og sådanne steder har aldrig taget væk fra en person så meget energi og ressourcer, som var nødvendigt for hans virkelige fødsel. Betyder hvad?

Dette betyder, at ingen af de eksisterende versioner af oprindelsen og brugen af komplekset i bjergene i Peru er ensartede. Derudover giver et hurtigt blik på bygningernes forskellige elementer os til at konkludere, at de objekter, der blev præsenteret for os, blev bygget på forskellige tidspunkter, på forskellige måder og med ulige muligheder.

Image
Image

Det overvældende flertal af bygninger blev opført i vores tid ved hjælp af primitive teknologier med en fuldstændig mangel på forståelse for, hvad bygherrene laver. De trak skamløst små, ru klippede sten, satte dem "tyap-blooper" på lermørtel og inviterer turister til at tro, at alt dette er gamle strukturer. Man behøver dog ikke at være en højt kvalificeret specialist for at forstå en enkel ting: foran os er flere fragmenter af en virkelig megalitisk kultur, som uden indblanding af moderne bygherrer ikke kun en by, men også et “tempel” eller “observatorium” ville være umuligt at kalde.

Sammenlign objekter, der er taget på følgende fotos:

Image
Image
Image
Image
Image
Image

De fleste af de eksperter, jeg kender, som personligt har besøgt Machu Picchu, udtrykker dyb skuffelse over, hvad de så. Med få ord udtrykkes deres mening som følger:”Jeg kørte for at se de gamle megalitter, og de viste mig en elendig“genindspilning”. Ren svindel, turistattraktion for ikke så godt uddannede ophøjede unge damer."

Man kan være enig i dette synspunkt, man kan argumentere, men efter min mening er en ting ubestridelig: stenbruddet, der udvindes andesit og granit, blev også brugt til at fremstille noget lige på stedet. Og disse klipper var råmaterialet til denne "plante". Der blev produceret noget fra dem.

Det ville være uretfærdigt at omgå genstande som "Inkaens hus" for eksempel:

Image
Image

Nogle gange kaldes det "Inkaens springvand", men ikke essensen. Det er klart for alle, at dette er noget teknologisk, snarere relateret til produktion end til en husstandstruktur. Endnu mindre almindelige er information om sådanne genstande som på følgende foto:

Image
Image

Og det er ikke den eneste i sin slags i Syd- og Mellemamerika. Der er noget lignende i Sacsayhuaman:

Image
Image

Generelt har næsten alle genstande, som videnskab sædvanligvis tilskriver mesoamerikansk kultur, et karakteristisk træk ved alle:

De er som moderne stenbrud, der er blevet omdannet til temaparker for tilskuere. Choquequirao står alene, hvor der overhovedet ikke er noget bortset fra terrasser og bygninger foret med ru sten. Der er dog nogle virkelig fantastiske artefakter i denne region. Men der er meget lidt information om dem. Selv billeder i tilstrækkelig opløsning er meget problematiske at finde på Internettet. Tale, inklusive den mexicanske El - Fuerte, i staten Sinaloa.

Journalister trompet over hele verden om Cuzco, Palenque, og næsten intet vides om det:

El Fuerte

Uanset hvor trist det er, må vi indrømme den største sandsynlighed for den version, at faktisk de fleste af de kendte megalitiske strukturer ikke har noget at gøre med antikken.

Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image

De optrådte ikke under eksistensen af "primitive" mennesker og ikke engang før deres udseende, som de fleste af os meget gerne vil have, men allerede i en relativt ny tid, hvor niveauet for stenforarbejdningsteknologier og produktionen af geopolymerbeton nåede deres højdepunkt i perfektion, dvs. … allerede i det 19. og det tyvende århundrede. Men videnskaben "ældes" kunstnerisk dem og overfører dem som antikken.

Det er sandsynligt, at de fleste forskere oprigtigt tager fejl, men der er ingen tvivl om, at hvis min antagelse er korrekt, så er der mange, der bevidst lyver og opfylder ordenen hos politikere og købmænd af forskellige slags, som er klar til at investere af hensyn til fremtidig fortjeneste modtaget fra handel med "antikviteter". Dette er en uforanderlig markedslov: hvis der er et krav om en mystisk historie og gamle artefakter, vil der helt sikkert opstå forsyning.

Stonehenge

Mere end om Machu Picchu, Teotihuacan og Puma Punku (ved Titicacasøen) skyder og skriver de måske kun om den såkaldte "Stonehenge" i Storbritannien. Nå … Det eneste imperium i verden med hensyn til status skal ganske enkelt have det største megalitiske kompleks af planeten Jorden.

Dog er de fleste allerede klar over, at disse megalitter … Overhovedet ikke megalitter … Sådan ser rekonstruktionen af dette berømte "observatorium" ud, når det stadig lignede en almindelig bunke sten.

Stonehenge. Genopbygning af William Stukeley
Stonehenge. Genopbygning af William Stukeley

Stonehenge. Genopbygning af William Stukeley.

Det var faktisk med dette, at megalitiske undersøgelser begyndte i det 19. århundrede, da engelskmanden Algernon Herbert først beskrev de enorme sten, der var spredt på en bakketop i Wiltshire (ca. 130 km syd-vest for London (England)). Det var i denne afhandling, at udtrykket " megalitter ".

Ingen ved, hvordan de var, før de moderne britere fandt dem. Ud over de krok, der er udarbejdet af Herbert, er der gjort forsøg på at skildre, hvordan disse sten kan have set tidligere, og det er disse fantasibilleder, der i dag er sendt som ægte, næsten fotografisk nøjagtige skemaer.

Gravering dateret 1575 af britiske lærde
Gravering dateret 1575 af britiske lærde

Gravering dateret 1575 af britiske lærde.

Igen: Dette kunne være en grov genopbygning, en antagelse om, hvordan megalitterne i Stonehenge teoretisk kunne se ud før ødelæggelse. Men ingen kan med sikkerhed sige, at stenene var i nøjagtig den samme rækkefølge, som kunstneren skildrede dem. Derudover kan ingen garantere, at billedet er tegnet nøjagtigt i slutningen af det sekstende århundrede, og ikke det attende, eller endnu mere - begyndelsen på det nittende.

Hvad mener de såkaldte "britiske videnskabsfolk", synes jeg, at der ikke er noget behov for at afklare. Hvad er for eksempel deres udsagn som følgende:

Vi har allerede talt om eksisterende dateringsmetoder, og det er helt åbenlyst for os, at ingen radiocarbonmetode (korrekt talende - radiometrisk) kan anvendes på mineraler og klipper, da de ikke er i stand til at akkumulere isotoper i henhold til den henfaldshastighed, som datering foregår på. I dag er der i verden ikke udviklet nogen metoder, der er egnede til at fastlægge den pålidelige alder for prøver, der ikke hører til vilde dyr (af plante- eller animalsk oprindelse).

Men dette er en åbenlyst absurditet. Og sammen med det er der mindre betydningsfulde kendsgerninger, der også burde have anbragt Wiltshire-kompleksets historie i en række arbejdsversioner, men ikke desto mindre er de længe blevet opfattet af verdenssamfundet som dogmer og en uforanderlig videnskabelig sandhed.

Blandt sådanne kendsgerninger inkluderer jeg den sproglige del af Stonehenge-problemet. Bemærk forskellen i stavningen af selve ordet:

- Stonehenge, - Stonhing, og endelig -

- Stanhengues, der lyder som STANHING

Flere grupper af lingvister og filologer i Storbritannien har kæmpet til døden i årtier for at bevise deres egen version af ordets oprindelse og betydning. Og kun for vores mennesker er det klart, at roden "stan" udelukkende har slaviske rødder. Stan er ikke kun et parkeringssted, men Stanitsa (stress på den første stavelse) er en bygning, hvor hærens banner ligger, som i gamle dage blev kaldt Stan. Og signalerne blev kaldt bannerne for de tropper, der var en del af hæren, og dermed verbet til hulning, som bogstaveligt betød "bølgede signalet".

Det er klart, at forsøg på at udlede etymologien af mange russiske ord fra latin mislykkes fuldstændigt, medmindre traditionel videnskab er involveret i dette. I mellemtiden kan alt dette indsamles fra ordbøger fra det nittende århundrede, udgivet på russisk og gemt roligt i biblioteker og museumsfonde.

Derfor kan den mest sandsynlige version af oprindelsen af ordet "stanching" betragtes som den, ifølge hvilken "stan" er et forlig, og "hing" er en erstatning for det russiske ord "prins", der på vesteuropæiske sprog blev omdannet til "konung" og senere til "konge" "(Konge). De der. bogstaveligt talt kunne "stanching" betyde "prinsens lejr", "kongens fæstning" eller lignende.

Men det betyder ikke noget. Det vigtigste for os er muligheden for at indse kendsgerningen om forfalskning, den bevidste substitution af koncepter af historikere, takket være hvilke vi bogstaveligt talt blev blindet, ikke fik lejlighed til at trænge ind i essensen af tingene og tro blindt på historier, der betragtes som videnskabelige data.

Men hvilken slags videnskab kan vi tale om, hvis ingen indtil videre har tænkt på endda at forklare formålet med den berømte cromlech. Her er flere versioner, der genklang mest i amatørernes sjæle og sind, der med tillid accepterer ideerne fra "forskere":

- Et hedensk tempel til administration af religiøse ritualer.

- Observatorium for gamle landmænd.

- Krematorium for forbrænding af de dødes kroppe.

- Portal til bevægelse i rum og tid.

- Flyvende tallerkener startpude.

Der er endnu mere eksotiske versioner, mere absurde, men som, efter min mening, har ret til at eksistere, indtil en af de andre er overbevisende bevist. Efter min mening bør konstruktionen af Stonehenge overvejes i sammenhæng med alle andre strukturer i radial arkitektur, der er tilgængelige i hele den nordlige halvkugle. Levende eksempler på sådanne er de skytiske bosættelser, der hører til Tripolye-kulturen og den samme Arkaim.

Uanset hvad Stonehenge var tidligere, har det mindst én ting til fælles med andre megalitter: Den består af kæmpestene. Men i modsætning til for eksempel Gornaya Shoria, som ingen byggede i disse dage, blev Stonehenge bygget bogstaveligt fra bunden, i vores tid ved hjælp af armeret betonstrukturer, gips og konstruktionsudstyr.

Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image

Vi har selvfølgelig ikke ret til at sige, at Stonehenge ikke eksisterede før, og det blev oprettet først i 1958. Slet ikke. Det er tydeligt, at selv sten har egenskaber til at ældes og forringes. Alle strukturer over tid har brug for reparation og konstant vedligeholdelse, så denne genopbygning bør betragtes som en bekymring for bevarelsen af kulturelle værdier. Men dette skal ikke skade sandheden. Og vi ser over hele verden bare uærligheden hos historikere, arkæologer og bygherrer, for hvilke politiske fordele er vigtigere end etablering af sandheden.

Köln Katedral

Men generelt er det efter min mening klart, at der kan være mindst klager over bygherrer og restauratører. Du er nødt til at bede uærlige embedsmænd, der på deres egen måde bruger resultaterne af arbejdet for dem, der bevarer arven fra tidligere generationer til eftertiden.

Vi ved følgende om perlen fra den gotiske arkitektur i Vesteuropa:

Dom zu Kölle (tysk) romersk-katolske gotiske katedral i byen Köln (Tyskland). Opførelsen af hovedkirken i Köln ærkebispedømme blev udført i to faser - i 1248-1437. og i årene 1842-1880. Det vil sige først 189 år, og derefter, efter en pause på 405 år, endnu 38 år. I alt tog konstruktionen 227 år.

Selv ifølge officielle tal blev katedralen først afsluttet i 1974. Det er sandt, at det officielt antages, at dette var året for afslutningen af restaureringsarbejdet, for at fjerne skader på bygningen under Anden verdenskrig. Faktisk fortsætter konstruktionen til i dag. Under dekke af restaurering af strukturelle elementer, der har mistet deres oprindelige udseende, naturligvis, men faktisk fortsætter "restauratorerne" stadig med at skabe nye mesterværker af stenhuggende kunst fra "middelalderen", og efterfølgende generationer vil ikke engang tør tvivle på, at alt dette blev bygget i vores tid.

I alt var pauserne mellem byggeriet 405 år. Er nogen i stand til at tro på dette?

Image
Image

Forestil dig, hvor længe en frossen byggeplads kan stå midt i en by. Et år, to? I dag og mere, fordi finansieringsbeskyttelse er let. Men for et halvt århundrede siden ville byggepladsen, der blev forladt af bygherrene, være blevet tilført byggematerialer i løbet af få dage. Hvad er århundrederne af afbrydelser!

Dette efterfølges af et spørgsmål, der er uundgåeligt under de givne omstændigheder. Jeg vil gerne vide, hvordan de "gamle tyske" bygherrer formåede at opbygge en struktur på dette niveau tilbage i det trettende århundrede? Er en sådan mangel på viden og teknologiejerskab mulig i forskellige lande?

Efter alt, ifølge den officielle version, blev der kun bygget bjergkirker og hytter med tårne i Rusland på det tidspunkt! Og her redder den skabte myte om det mongolsk-tatariske åg. Som det hele er forbandet for skylden for, at Rusland var bagud. Men hvis øst for Dnjepr kun boede nomader mongoler i yurter og russere i udgravninger, hvorfor er disse gigantiske territorier ikke besat af ejere af sådanne teknologier, ved hjælp af hvilke de blev skabt uoverkommeligt perfekt i tekniske termer strukturer?

Det er det samme, som om vi i dag ikke kunne modsætte os NATO med intet andet end sabre og mosketter. Alt kan forklares simpelthen, hvis du forstår, at teknologierne på det moderne Tysklands territorium i det trettende århundrede ikke var forskellige fra dem, der var i tjeneste med den store tandsten, og mest sandsynligt, endda underordnede dem. Der, som andre steder, byggede de omtrent de samme bygninger og strukturer. Og i det 19. århundrede var teknologiniveauet i Europa og Rusland ikke fundamentalt anderledes. Derfor blev alle de monumentale stenstrukturer opført rundt om i verden på samme tid. Konstruktionstoppen faldt i slutningen af det nittende - tidlige tyvende århundrede.

Foto af det sene nittende århundrede. Opførelse af Köln-katedralen
Foto af det sene nittende århundrede. Opførelse af Köln-katedralen

Foto af det sene nittende århundrede. Opførelse af Köln-katedralen.

Quod erat demonstrandum Uden fremkomsten af industri, den udbredte anvendelse af maskiner og mekanismer, ville konstruktionen af sådanne faciliteter kun være mulig i en eventyr. Men vi tror ikke på eventyr, ikke?

Historikernes vigtigste løgn ligger ikke i at skjule teknologierne fra den fjerne fortid, men i den kunstige aldring af helt moderne objekter, der allerede blev bygget i vores tid. I dag vil ingen stadig tro, at Berlin Lufthavn for eksempel blev bygget i det 15. århundrede. Men hvem kan garantere, at vores efterkommere om 50 år ikke vil tro på dette?

Sammenlign de to skud:

Image
Image
Image
Image

De har det samme objekt. Dette er klosteret Saint Germain i Dardennes (Tyskland) 1949. Og i vores dage. Kan nogen nu tro, at dette ikke er en middelalderlig bygning? På samme måde, der står foran Kölnerdomen, er der ingen tvivl om, at den blev bygget i det trettende århundrede.

Men dette er ikke isolerede eksempler. Faktisk blev konstruktionen af "antikken" i slutningen af det nittende - tidlige tyvende århundrede bogstaveligt talt sat i gang i hele verden.

Sten skæreværksted. Tyskland 1916
Sten skæreværksted. Tyskland 1916

Sten skæreværksted. Tyskland 1916

* Genopbygning * Notre Dame de Paris. Tredserne af det tyvende århundrede
* Genopbygning * Notre Dame de Paris. Tredserne af det tyvende århundrede

* Genopbygning * Notre Dame de Paris. Tredserne af det tyvende århundrede.

Stenbrud nr. 9. Storbritannien, begyndelsen af det tyvende århundrede
Stenbrud nr. 9. Storbritannien, begyndelsen af det tyvende århundrede

Stenbrud nr. 9. Storbritannien, begyndelsen af det tyvende århundrede.

Det samme skete på dette tidspunkt på alle kontinenter, i alle lande. Kun i modsætning til Europa, passede Rusland ikke et historisk sted for sig selv i den "gamle verden", fordi det havde en undskyldning i form af myten om det mongol-tatariske åg.

Og til sidst: Indtil nu falder entusiasmen over figuren af "astronaut", som omhyggelige turister så i udsmykningen på facaden af en middelalderkirke i den spanske by Salamanca, ikke.

Cathedral Catedral Nueva, bygget mellem 1513 og 1733. Der var ingen kosmonauter på det tidspunkt. Og alligevel er det på væggen i katedralen. Desuden i støvler med rillede såler …

Image
Image

Jeg troede, at selv alle børn og pensionister allerede vidste, at det var billedhugger-restauratøren Miguel Romero, der tillod sig selv en lille "kunstnerisk prank" under renoveringsarbejdet på facaden af katedralen i 1990. Det viste sig, at jeg tog fejl. Næsten hver dag er der dem, der er mere villige til at tro på et mirakel end at bruge rationel tænkning.

Det er godt for nogle voksne onkler og tanter at leve uden et lyst eventyr. De er for dovne til at kontrollere nøjagtigheden af informationerne på Internettet. Gud er med dem. De vil tro på julemanden, lad dem tro på sig selv. Jeg er bekymret for noget andet:

Hvor mange flere af disse "kunstneriske pranks" tager vi stadig til pålydende værdi?

Forfatter: kadykchanskiy