En samtale om cybersikkerhed, nationale interesser og informationskrig med en russisk iværksætter inden for informationsteknologi, kunstig intelligens, softwareudvikling, projektledelse I. S. Ashmanov
Dmitry TARAN. Igor Stanislavovich, kunne du give en vurdering af tilstanden af informationssikkerhed i Rusland? Når alt kommer til alt har du arbejdet i dette område i mere end et dusin år
Igor ASHMANOV. Ja, i mere end tredive år har jeg lavet kunstig intelligens, tekstanalyse og så videre. Men jeg er ikke kun en informationssikkerhedsspecialist, selvom de af en eller anden grund kalder mig det på Internettet. Jeg arbejdede meget på dette område - jeg var engageret i at filtrere forskellige "elektroniske affald", men alligevel er informationssikkerhedsspecialister en speciel specialitet.
For så vidt angår informationssikkerhed, bør dette problem opdeles i to dele. En del af det er cyber eller elektronisk sikkerhed, der er relateret til sikker drift af software, enheder, kanaler, det er her de største trusler er netværksangreb, bogmærker, hacks, vira, trojanere, botnets osv. Den anden del er informationssikkerhed relateret til påvirkningen på bevidstheden med sindets sikre funktion.
Set fra cybersikkerhed har Rusland, ligesom de fleste lande i verden, længe været en "digital koloni" i USA. Men sammenlignet med andre stater, er vores situation bedre, fordi vi stadig har meget af vores egen.
Dmitry TARAN. Hvornår faldt vi i denne koloniale afhængighed?
Igor ASHMANOV. Bortset fra Sovjetunionens skæbne beslutning om at kopiere en række store maskiner (mainframes) IBM-360 i begyndelsen af 1970'erne, begyndte det massivt i slutningen af 1980'erne, hvor mange af vores udviklinger blev forladt, og vi begyndte ukritisk at assimilere en andens, stort set på grund af økonomiske ødelæggelse og piratkopiering. I 20-25 år har vi som land ikke betalt de betingede 200 milliarder dollars for licenser til Windows, Office og så videre, fordi vi tog det hele for ingenting, men dermed blev vi tilsluttet deres software, som på nålen”, og siden da har vi kun brugt dette. Og hvor der ikke er piratkopiering, betaler vi inden for erhvervs- og regeringssektoren enorme summer for denne software og hardware.
I 1990'erne, i den første runde af digital kolonisering, "internaliserede" vi amerikanske operativsystemer, software, spil, browsere, kontorapplikationer, processorer, bundkort, grafikkort, smartphones, routere. Vi har også mestret internettet, som blev opfundet af amerikanerne og stadig kontrolleres af dem.
Salgsfremmende video:
Dmitry TARAN. Og hvilke strukturer i USA kontrollerer Internettet?
Igor ASHMANOV. Den første kritiske del af Internettet er domæne rod-servere eller "rod-servere". Denne del drives faktisk stadig af det amerikanske handelsministerium. Den anden del er rodkrypteringscertifikater, der bruges af vores banker, alle organisationer, der udsteder internetadgangskoder, og generelt alle websteder, hvor der i det mindste er en form for registrering og adgangskoder. Denne del administreres formelt af North American Association of Accountants. Store internetprojekter som Google, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube er underlagt den såkaldte frihedslov fra 2015 (tidligere patriotisk lov fra 2001), som kræver overførsel af alle Amerikanske efterretningsdata. Det vil sige, de styres af deres intelligens.
Dmitry TARAN. Men taler de ofte om internationale organisationer på dette område?
Igor ASHMANOV. Ja, der er mange internationale organisationer, der slags styrer Internettet, for eksempel ICANN. Men disse er rent falske strukturer, efter min mening, skabt netop for at skjule det faktum, at internetstyring stadig er i hænderne på amerikanerne. Hovedrollen i dem spilles af de samme angelsaksere, og de ledes normalt af de vigtige udvalg i disse organisationer.
Nå, den faktiske kontrol af internettet på niveauet for tjenester og applikationer er i hænderne på amerikanerne: hele verden lever inden for rammerne af flere amerikanske internettjenester: Googles søgemaskine, det sociale sociale netværk på Twitter, Twitter, Instagram og YouTube., operativsystem til Android-smartphones, Google Play-applikationsbutik, smartphones med iOS …
De fleste af verdens lande har ikke en udviklet programmeringsindustri og er ikke i stand til at udvikle deres egen søgemaskine, deres eget sociale netværk eller noget andet. Og selvom de engang havde dem (som i Tyskland eller Den Tjekkiske Republik), blev de længe kastet ud af markedet.
Rusland og Kina i denne forstand er i en bedre position: De har deres egne sociale netværk, mails, søgemaskiner, instant messengers og så videre.
Dmitry TARAN. Kan vi sige, at en ny runde med digital kolonisering nu er begyndt?
Igor ASHMANOV. Ja, ved en ny runde med digital kolonisering begyndte de aktivt at pålægge os nye teknologier, bare magiske, som angiveligt vil ændre verden! Alle har hørt sådanne ord og sætninger som "blockchain", "neurale netværk", AI, "cryptocurrency", "Tingenes internet", "Big data" - de strømmer nu fra "ethvert jern". Som i 1990'erne får vi at vide, at nye teknologier er meget seje, meget, meget nødvendige, vi er nødt til at introducere dem hurtigere, ellers vil vi halde bagud! Og hvorfor man implementerer det diskuteres normalt ikke … Hvis nogen beder om en forklaring, siger de, at vi vil tjene penge på det, vil vi rejse os, vil vi have tid til at "hoppe på toget." Og hvis vi ikke implementerer det, vil vi halde bagefter i hundreder af år. Ingen forklarer naturligvis, hvordan man kan halde bagefter om tre år for evigt. Vi er allerede halvtreds hundrede år efter, som de normalt siger. Tilbage i 90'erne …
I slutningen af 90'erne var der den samme periode med rasende promovering af internetboblen, da alle sagde: dette er en ny økonomi, det vil ændre verden. Selv udtrykket blev introduceret "Ny økonomi". Og på nøjagtigt samme måde lovede de en forsinkelse på hundrede år, hvis vi ikke "hopper på toget." Nu selv dette udtryk har oplevet en genfødsel, jeg har allerede hørt det, for ikke at nævne "Economy 4.0", "6. teknologiske orden" og lignende. Igen skjuler prætentiøse ord betydningen af, hvad der sker.
Dmitry TARAN. Millenniet har vist, hvad denne "nye økonomi" er
Igor ASHMANOV. Ja, “boblen” i den nye økonomi, “boblen” af internetprojekter, den såkaldte “boble af dotcoms” (Dotcom Bubble) brast lige i 2000.
Men ikke i forbindelse med årtusindet. "Millennium", som den angiveligt forfærdelige software "Error-2000", der ventede på os, var bare en lille "boble", som nogen tjente gode penge på, "fikser" "Error-2000".
Derefter, i det nye århundrede, blev "boblen" af nystartede virksomheder, pantelån og så videre oppustet. En "boble" af nye digitale teknologier er nu oppustet.
Og igen er hovedmotivet "hurtigt, hurtigt implementere, løbe, hoppe, få fat i dine tasker - stationen forlader!" De lover at "forandre verden" og meget stor indtjening.
På tv, i videoer på nettet og på konferencer, ser vi forkynderne for disse nye teknologier: normalt marketingfolk, bankfolk, journalister (mediefolk) - det vil sige humanitærer, der faktisk ved lidt om teknologier, men siger, hvad deres assistenter giver dem … Hovedmotivet og konsekvensen af en sådan hastighed er introduktionen af "færdiglavet", fordi klar til implementering er hurtigere. Og "færdiglavet" er (overraskelse!) Amerikansk! Fordi de allerede har gjort det, selvfølgelig, fordi de fremmer det, der allerede er gjort. Så hvis vi bukker under for denne "digitale feber", vil vores penetrationsniveau for udenlandske teknologier (dvs. niveauet for digital kolonisering) om fem til syv år stige markant.
Dmitry TARAN. Forstår nogen på statsniveau denne fare?
Igor ASHMANOV. Vi talte om dette mange gange på høje møder. Både jeg og min kone Natalya Kasperskaya deltog i forskellige arbejdsgrupper om den digitale økonomi, herunder om emnet substitutionsimport. Vi er ikke de eneste, der taler om dette, emnet med substitutionsimport er nu ved at brumme.
Jeg tror, at de, der er ansvarlige for digitalisering i vores land, forstår dette.
Men der er meget indflydelsesrige mennesker, der konstant lyder om den hurtige introduktion af nye teknologier. Fra mit synspunkt er dette enten dumhed eller bias. Hvis teknikere eller tal på dette marked fremmer en betinget blockchain eller cryptocururrency i medierne, er alt klart med dem: de ønsker at "stige" og blive de første på markedet. Dette er en forståelig privat interesse. Men de embedsmænd, der forvalter landets langsigtede planer, skal være mere forsigtige og forsigtige.
Dmitry TARAN. Men er der andre, der kan kaldes agenter?
Igor ASHMANOV. Ja, af bevidste eller ubevidste påvirkningsagenter.
Lad os se på et eksempel med en cryptocurrency. Men først skal jeg fortælle dig en personlig historie for at forklare mekanismen. Min far var en professionel matematiker, ph.d., forfatter til mange værker i matematisk økonomi. Han arbejdede som videnskabelig sekretær for Institut for Driftsforskning ved Fakultet for Computational Matematik og Cybernetik ved Moskva State University, herunder læsning af data fra USSR's State Planning Committee (sammen med kendte medøkonomer Nit og Medvedev).
I 1988 kom jeg på en eller anden måde til ham og sagde, at vi nu har lavet et stavekontrolprogram, vi sælger det hovedsageligt til regeringsorganisationer, jeg har penge. Måske giver det mening for mig at betale tidligt for et borettslag og lukke spørgsmålet? Jeg var da 26 år gammel, nyligt uddannet jeg fra Fakultet for Mekanik og Matematik ved Moskva State University, jeg var engageret i programmering, men jeg tænkte ikke på store spørgsmål. Og min far sagde, at der ikke var behov for at betale noget forud for planen, for snart koster disse penge ikke noget.
Det forbløffet mig helt, for der var ingen inflation på det tidspunkt. Jeg spurgte min far hvorfor? Fordi, sagde han, havde Sovjetunionen bygget en kraftig dæmning mellem kontanter og ikke-kontante penge. Dette var forskellige typer penge. De ikke-kontante penge, som virksomhederne anvendte, var praktisk talt umulige at omdanne kontanter. Dette skete kun gennem "gateways" af løn og bonusser, under nøje overvågning overvågede OBKHSS, KGB og andre organisationer dette. Og nu, fortalte min far, er der sket en overtrædelse i denne dæmning i form af centre for videnskabelig og teknisk kreativitet blandt unge (STTM) og andre metoder til "udbetaling" (hvor, som vi husker, fremtidige oligarker som Khodorkovsky og Berezovsky asketiseres). Faktisk, under dekke af "Ny økonomi", "kooperativer", blev der oprettet magtfulde kontorer til "udbetaling", og min far troedeat dette hul vil skylle hele dæmningen væk, og hele Sovjetunionens økonomi trækkes ind i den dannede tektoniske tragt.
Derfor rådede han mig til ikke at betale noget forud for planen, men at købe noget nyttigt: en lejlighed eller husholdningsapparater, for efter en tid vil rubelen ikke koste noget.
Dmitry TARAN. Disse forudsigelser kom i opfyldelse …
Igor ASHMANOV. Ja. Sovjetunionen blev ødelagt ganske bevidst og på mange forskellige måder. For eksempel blev de samme år fjernet al told på eksport af varer fra Sovjetunionen, og mange varer forsvandt fra os, fordi de flere gange var billigere end vestlige varer af samme kvalitet. De tog sko, vaskepulver og så videre i vogne …
Dmitry TARAN. Det vil sige, et andet "hul" blev stanset gennem grænsen?
Igor ASHMANOV. Ja, og dette bevidste sammenbrud af pengeomløb, og økonomien gabbede op alt hvad folk havde akkumuleret. Dette berikede de første oligarker og gjorde det muligt for Sovjetunionen at erklære en falsk (efterligning) "standard".
Så cryptocurrency, bitcoin, efter min mening, er nøjagtigt det samme mulige hul i landets økonomiske suverænitet. Dette er faktisk "sorte kontanter" uden et kontrolsystem, som som sådan ikke hører til nogen, det ser ud til at være globalt. Det er en mulighed for at udbetale på en måde, som ingen overhovedet kan kontrollere. Hvis vi introducerer dette, suges hele den russiske økonomi derind. Derfor blev denne "sorte kontant" på verdensplan opfundet af amerikanerne - for at ødelægge andre menneskers økonomiske systemer.
For en bedre forståelse af, hvor denne sorte kryptonal går, er det værd at se på verdensstatistikken over transaktioner i bitcoin (der er rapporter, analyser) - der går mere end 90% til stoffer, våben, prostitution, børneporno og lignende. Og det er forståeligt, hvorfor det var der, hvor sorte forhandlere skyndte sig fra de grå zoner: dette er den mest praktiske mulighed for ukontrolleret drift.
Derudover er dette en global ting, fordi bitcoin accepteres over hele verden, du behøver ikke længere at tænke over, hvor dollars, pund osv. Vil blive taget eller ej.
Alt dette er efter min mening en økonomisk sabotage i enorm skala, og hvis vores folk dumper narret og beslutter, at vi skal være foran resten af planeten, vil dette komme til os med alle uigenkaldelige konsekvenser.
Dmitry TARAN. Indtil videre har vi heldigvis ikke cryptocurrency, men meget mere implementeres allerede …
Igor ASHMANOV. Ja, for eksempel Internet of Things. Det ser ud til, at det er godt, når der installeres sensorer på alle enheder, så du kan kontrollere produktion, energi, transport eller husholdningsapparater, men problemet er, at der ikke er nogen national standard for disse sensorer og dataoverførselsprotokoller i landet. Vi låner igen. Både sensorer og servere, der behandler dem, produceres hovedsageligt i Vesten.
Vi er allerede sårbare: vores industrielle proceskontrolsystemer (produktionskontrolsystemer) fungerer på vestlige teknologier og kontrolleres af vestlig software. Vi har praktisk talt ikke vores egne APCS-systemer.
Forestil dig: styring af højovne, kraftværker, valseværker, borestationer, rørledninger - vi har vestlig produktion. Igen den samme ting: det var nødvendigt hurtigere, det var allerede klar, vestlige og vores investorer krævede installation af systemer, der var kendt af dem fra kendte vestlige producenter - og der var en 100% digital kolonisering af industriel ledelse.
Næsten alle disse systemer er skybaserede, det vil sige, de henter opdateringer hver dag, og den, der har solgt disse systemer til os, ser sandsynligvis hvad, hvordan og hvor meget vi producerer. Herunder nogle forsvarsvirksomheder.
Dmitry TARAN. Og sammenbruddet af hele systemet kan udløses ved vores fingre?
Igor ASHMANOV. Ja. Og det koster os ikke noget at slå hele internettet fra. I sommeren 2014 gennemførte kommunikationsministeriet øvelser for at slukke vores internet udefra. Det var en lukket øvelse, en hemmelig rapport, kun generelle resultater blev frigivet til pressen: hvad, de siger generelt, vi kan håndtere det, hvis det. Så var der de samme øvelser for et år siden, i december 2017. Med deltagelse af private virksomheder: Kaspersky Labs, Positive Technologies, Rostelecom og andre. Igen blev der afgivet en lukket rapport til Sikkerhedsrådet og præsidenten. Det ser ud til, at konklusionen var, at hvis noget, kan vi håndtere det.
Men denne konklusion er meget snæver. Det er gyldigt under meget begrænsede betingelser, fordi jeg for eksempel tror, at ingen har kontrolleret situationen, hvor krypteringscertifikater tilbagekaldes udefra samtidig med at deaktivere internet routing. Hvis vi husker dem, og det er meget let at gøre om et par timer, stopper alt: banksystemer stopper, alle websteder, der fungerer på HTTPS, stopper med at arbejde, inklusive Yandex, Mail. Ru, instant messengers og så videre.
Dmitry TARAN. Er Mir-kortet også et vestligt produkt?
Igor ASHMANOV. Nej, dette er vores kort, det bruger gost-krypteringsalgoritmen, så vidt jeg ved, men dette er et tilstandsprojekt. Og den samme Sberbank, Alfa-Bank og andre store banker, antager jeg, "sidder" på vestlig kryptering.
Derudover har vi næsten 100% af vestlig hardware, og dette er processorer, routere på Internettet og så videre. Hvilke "bogmærker" er der, hvilke midler til fjernbetjening - meget få mennesker ved. Nogle kritiske applikationssystemer testes bestemt, men ikke alle. Nu begynder de imidlertid at erstatte med kinesiske routere, servere, og dette er mere korrekt.
Dmitry TARAN. Producerer vi ikke vores egen hardware?
Igor ASHMANOV. Næsten ikke. Vi har to eller tre gode processorer, hvoraf hovedparten er Elbrus. Det er klart, at alt i forsvarskomplekset fungerer på dem, men vi har ikke fabrikker, hvor der fremstilles processorer. Det vil sige, "arkitekturen" af deres egne processorer er udviklet (eller licenseret) her, og alt foregår stadig i Taiwan eller Kina.
Vi har f.eks. Software routere. Det vil sige, at der bliver gjort noget, selvfølgelig.
Men den mest interessante betragtning her er, at selvom der ikke er nogen "varm" militær konflikt med USA og NATO (når alt er skåret ned på én gang), er der ingen, der har brug for en ekstern lukning af vores internet.
Den mest succesrige digitale kolonisering forekommer ikke, når der ikke er noget signal i kanalen, men tværtimod, når der er et signal i kanalen, når Internettet fungerer. Når de, der kontrollerer dets indhold udefra, er i stand til at omprogrammere, refash deres hjerner, pålægge "blød kraft".
Dette er mere eller mindre kendt, ingen skjuler noget: De fleste af farverevolutionerne blev foretaget ved hjælp af Internettet, hele det arabiske forår, begivenheder i Armenien og så videre.
Den nye amerikanske nationale cyberstrategi, der blev offentliggjort for en måned siden, siger eksplicit: det åbne offentlige internet er et middel til at fremme amerikanske værdier rundt om planeten, og hvis nogen fra USAs fjender, "autoritære regimer", gemmer sig bag en falsk opfattelse af suverænitet eller informationssikkerhed, vil begrænse Internettet på vores territorium vil vi straffe ham med både cybermidler og konventionelle værktøjer: politik, økonomi og krig.
Vores militær taler normalt om De Forenede Stater som en potentiel modstander, fordi de endnu ikke er i krig med det (vores præsident kalder dem generelt "vores partnere"), og på Internettet og i informationsrummet generelt er der en reel, ikke potentiel modstander. Dette er en hærdet fjende, der rammer slag lige nu, denne krig er altid varm. Oplysningskrigen foregår dag og nat, den har ingen regler, den er ikke reguleret af international lovgivning, den kan ikke klages over til FN, den kan ikke stoppes, og der kan kræves erstatning. Det fortsætter altid, du kan enten vinde det eller tabe det.
Dmitry TARAN. Kan vi i betingelserne for denne krig i det mindste teoretisk skifte til vores hardware, til vores software, til vores internet?
Igor ASHMANOV. Først og fremmest har du brug for vilje, og efter min mening vil dette allerede findes. Tidligere var de øverste embedsmænd ikke meget interesserede i denne proces, fordi der var mange udenrigspolitiske problemer, det var nødvendigt at udruste tropperne, og så videre. Geopolitikken var i fokus.
Nu har myndighederne været opmærksomme på cyberspace, en cyberkommando er blevet oprettet i vores hær.
Der er programmet Digital Economy, der har fem arbejdsgrupper. Min kone leder cybersikkerhedsteamet, og jeg var leder af undergruppen om personlige rettigheder i den digitale økonomi (i informationssikkerhedsretning). I princippet var ordene der alle korrekte: hvilken importersubstitution er nødvendig, og hvilke penge der skal afsættes til det. Det ser ud til, at både kommandoen er blevet givet, og viljen er der, men hvor hurtigt den vil udvikle sig er stadig svært at sige.
"Bokova og Klishas 'regning", der forårsagede en masse støj, er netop blevet forelagt statsdumaen, hvori det hedder, at vi er nødt til at sikre stabiliteten af Runet, når den slukkes udefra, samt at vi er nødt til at indføre et indholdsfiltreringssystem baseret på trafikaftryk og at levere det til operatører på offentlig regning og fjerne ansvaret for blokering fra udbyderne, hvilket nu vil ske centralt. Lad os se, hvad regningen omdannes til, når den anden og tredje aflæsning passeres.
Dmitry TARAN. De kan også sabotere stille
Igor ASHMANOV. Jeg tror ikke det … Vores branche ønsker virkelig at udvikle sine egne, folk laver deres egne routere, processorer, chips. Hvis de får ti eller hundreder af milliarder af rubler, der er nødvendige til dette, er de kun glade for at udvikle alt dette. Intet marked giver dem disse penge, markedet er travlt, protektionisme er ikke inkluderet i vores land. Importersubstitution af denne skala er en sag for staten.
Men disse penge skal skrives ud og uddeles af nogen, og vi har en "liberal blok" i regeringen med et budgetoverskud, som stadig ikke lader penge ind i den reelle sektor med importerstatning, men "akkumulerer reserver."
Men vi er en suveræn stat, vi har vores egen trykpresse, og vi kan udstede så mange rubler, som vi vil. Og efter min mening, i modsætning til hvad tilhængere af monetarisme konstant fortæller os, vil dette ikke føre til nogen inflation. Hvis du straks investerer i virkelige projekter, hvis du lukker hullet, hvor statspenge omdannes til kontanter og eksporterer dem til London / Chicago, hvis du betaler løn for noget bygget, lanceret, udført, vil der ikke være nogen alvorlig inflation.
Dmitry TARAN. Penge er økonomiens blod, de skulle snurre, men vores økonomi er nu blødet
Igor ASHMANOV. Ja, vi har anemisk økonomi, vi har ikke nok penge. Vi har brug for økonomibesparende projekter i national skala, hvor enorme mængder af penge bruges, for eksempel en flerbanesporet autobahn fra Kaliningrad til Fjernøsten, et Martian-projekt - alt, hvad der tager al beton, benzin, alt personale. Disse penge vil derefter strømme fra køb og lønninger ind på forbrugsområdet, skabe efterspørgsel og forbedre økonomien. Vi er nødt til at ansætte kadre med nyttigt arbejde, øge befolkningens betalingsevne; vi er nødt til at producere og betale penge for smarte, positive udviklingslandeaktiviteter.
Det er godt, at vi har en fremragende nuklear industri, missilindustri, forsvarsindustri, landbrug (takket være sanktionerne), men vi er også nødt til at udvikle resten.
Dmitry TARAN. Så de vil udvikle den "digitale økonomi" …
Igor ASHMANOV. Programmet Digital Economy har et stort afsnit om informationssikkerhed med hensyn til indhold - indhold. Og i denne henseende er den liberale "tankeblok" stadig en ret hindring. For at give et eksempel: de sidste to år har vi gjort en masse destruktiv adfærd hos unge på sociale netværk. De studerede, rapporterne blev sendt til hvem de skulle. Således, så vidt jeg kan vide, hjalp de med at forhindre flere skoleskydninger, som var planlagt til 20. april 2018 - på årsdagen for skyderiet på Columbine School og Hitlers fødselsdag.
Men indtil nu er sociale netværk og søgemaskiner af en eller anden grund ikke ansvarlige for det åbenlyst farlige, skadelige, beskidte indhold. Vi har ingen lovgivning om dette.
Irina Yarovaya vedtog en lov om selvmordsindhold for længe siden, der taler om information, der truer børnenes liv, men disse oplysninger inkluderer ikke skoleskydning, vold, AUE, narkotikapropaganda og lignende.
I november 2018 blev der indført en ny lovforslag i statsdumaen, der udvider konceptet med indhold, der truer børnenes liv. Lad os se, hvad hans skæbne vil være i vintersamlingen med statsdumaen i 2019.
Og når du taler offentligt om behovet for at filtrere giftigt, destruktivt indhold, er vores liberale ekstremt begejstrede og indvendigt indvendige over, at dette er totalitarisme, at det er rædsel, når de bliver fængslet for genindlæg, for "lide", at selv hvis stoffer, AUE og så videre på Internettet, frihed, men du skal bare lære børn at skelne grimme ting og uafhængigt filtrere forbruget af indhold.
I denne forstand er vores "liberale blok" meget bred: et stort antal embedsmænd er stadig bange for, at de ikke vil blive kaldt for demokrater, mænd med frihed, "derzhimordami" og så videre. Og når det kommer til filtrering af Internettet, vedtagelse af love, der gør det muligt at bedømme moderatorerne i disse grupper for oprettelse af grupper på skoleskud på sociale netværk, er alle bange for at tage ansvar.
Dmitry TARAN. Er de bange, eller bestilles de ikke af dem, der promoverede dem til disse stillinger?
Igor ASHMANOV. Jeg tror ikke det. I sådanne positioner, hvor det er muligt at forhindre vedtagelse af loven, er folk ganske uafhængige, men de ønsker at blive indbygget i den vestlige civilisation. Og ikke fordi deres børn studerer der, selvom dette også sker, og ikke fordi de har aktiver, indskud, villaer, lystbåde, statsborgerskab der (hvilket også sker), men simpelthen fordi de generelt ønsker at være europæere.
Der er også et enormt antal mennesker, der som sådan udgør sig som "statsmænd og patrioter" i arbejdstiden, og som samtidig har absolut vestlige synspunkter: de kan lide vestlige film, biler, musik, tøj, bøger, rejser, mad … For dem, ægte kultur, civilisation, interesser - der; men her, på et sted med et dårligt klima og "kvægfolk", skal du bare tjene penge, foregive at være loyal.
Dmitry TARAN. Deres hjerte er i Vesten …
Igor ASHMANOV. Ja, det ser ud til, at alt er køligt i Vesten, men ikke meget her. De har et splittet sind, og hver gang spørgsmålet opstår, hvad har du gjort for at beskytte moderlandet - selvom i informationsmæssig forstand - tøver disse mennesker eller griber bevidst ind.
Dette er indflydelsesagenter, som måske ingen kom til at rekruttere, men de blev underlagt af den "bløde magt" i Vesten. Derudover er det klart, at det virkelige vest ikke er arrangeret som Hollywood-billedet, men ikke desto mindre blev disse mennesker engang "bedt om" på et eller andet måde, og nu er det ofte dem, der bestemmer, hvad og hvordan der skal være i vores land.
Dmitry TARAN. Ud over disse mennesker har vi specialister, der producerer indhold til sociale netværk, psykologer, der udvikler algoritmer til at henvende sig til et barn i henhold til vestlige mønstre: hvilket billede der skal vises, hvilken film og så videre …
Igor ASHMANOV. Jeg er ikke en stor specialist inden for indholdsforslag og gamification-teknikker, men hos Kribrum har vi mennesker, der ved, hvordan alt er organiseret i Vesten: der er snesevis af informationskrigsorganisationer, der er meget godt finansieret.
I USA ved de selvfølgelig, hvordan de skal arbejde, men i løbet af de sidste 30 år, som de eneste ejere på planeten, har de slappet af lidt. Deres generation af seriøse sovjetologer er praktisk taget død eller pensioneret, og de kan stadig ikke forstå, hvem Putin er, hvorfor han ikke adlyder dem, skønt hvilke pressemetoder, der blev anvendt mod ham: propaganda, militær og diplomatisk, og økonomisk forstand. De er vant til, at trykmetoden altid har betalt sig i de sidste 30 år: du trykker et stykke tid, øger trykket, så "patienten" accepterer alt.
Det vil ikke fungere for os, antager jeg. Og her har vores "partnere" et kognitivt hul.
Dmitry TARAN. Kan vi på grundlag af private virksomheder skabe en forløber til at uddanne de helt specielle specialister i informationskrigen, der kan modvirke, hvad der sker i sociale netværk med den yngre generation?
Igor ASHMANOV. Private virksomheder vil ikke gøre noget her, og der er ingen grund til at give dem penge. Der er programmerere og ledere, der for det meste er liberale i deres synspunkter. Ja, nogle gange forstår de, at de har brug for at arbejde for landet, men generelt har de forskellige interesser. Regeringen skal være ansvarlig for ideologien og ikke private virksomheder.
Vi forsøgte at bygge en analog af Silicon Valley i ganske lang tid. Men vi må forstå, at denne amerikanske innovationsmodel bygger på casinoprincippet. Meget få vinder der, og de vinder ofte på bekostning af en vis skjult gearing (som det sker i et almindeligt kasino), og slet ikke på det åbne marked. Resten kommer derfra med deres lommer vendt ud og betaler med deres penge de få, der vinder. Og dette kasino fungerer udelukkende ved siden af maskinen, der udskriver verdensvalutaen. Intetsteds i verden er sådan et venture-casino blevet gentaget, selvom mange har prøvet. Og vi annoncerede, at vi bygger vores "Silicon Valley" i forskellige former, herunder i Skolkovo.
Vi havde statslige venturefond, der gav startups offentlige penge og krævede venturekapitalvirksomhed og indtægtsgenerering fra dem. Men at kræve tilbagebetaling af virksomheder for regeringspenge er latterligt, og det fungerede ikke. Resultatet blev en fabrik til produktion af projekter og personale til den amerikanske Silicon Valley: startups kom til venturekapitalfonden med en "idé" (normalt en kopi af et vestligt projekt), modtog en russisk statsstøtte, med disse penge, de "pakket" og rejste til USA med deres team - for at videresælge projekt på Google og andre købere.
Startups selv føler sig selvfølgelig godt …
Dmitry TARAN. Hvad tiltrækkede dem der?
Igor ASHMANOV. Der er størrelsesordrer mere penge, der er et godt klima, skøre fester, madkult, medicin til overkommelige priser og sex. Der modtager en programmerer 100-200 tusind dollars om året, det vil sige 700-800 tusind rubler om måneden, det er 3-4 gange mere end i Moskva i det sejeste firma med samme kvalifikationer. Ja, omkostningerne til boliger, skatter, børnehaver og barnepiger er forholdsmæssigt højere, men dette kan ikke ses herfra.
Derfor mener jeg, at vores innovationsmodel ikke bør være monetær, for hvis nogen nystartede virksomheder ønsker at tjene penge, vil de altid se mod Vesten, fordi der er garanteret flere penge der. Vores marked for internetprojekter og software er kun 2% af verdensmarkedet. Ja, du kan selvfølgelig oprette gigantiske it-virksomheder i vores land, som vil blive store på verdensmarkedet. Jeg observerede direkte en sådan proces tæt på, da min kone gjorde Kaspersky Lab til et selskab på milliarder dollars, men dette er et sjældent tilfælde af et vellykket produkt og en succesrig forretningsstrategi, en rent kommerciel historie, hvor der ikke var investeringer, ingen regeringspenge.
Dmitry TARAN. Bør den grundlæggende innovationsmodel være anderledes?
Igor ASHMANOV. Ja, det bør styres ovenfra af staten, fordi vi for det første altid har haft dette, og for det andet, i dag i Kina, for eksempel, beslutter staten, hvad der er behov, hvad der vil blive efterspurgt i det næste årti, og måske og århundreder. De forvalter regeringspenge korrekt. Og Sydkorea? Samsung har længe overhalet Apple - ikke med hensyn til kapitalisering, selvfølgelig, da et sådant instrument som aktivering er i hænderne på amerikanerne, der driver børsen, men med hensyn til kvaliteten af produkter, antallet af modeller og salg.
Nu er det kinesiske firma Huawei trådt ind på smartphonemarkedet. Det har frigivet en super smartphone, der kan købes til halv pris af en iPhone. Dette skyldes, at innovationsmodellen i Samsung og Huawei er helt anderledes: De bestemmer først, hvad der er behov, og investerer penge, men ikke af hensyn til monetisering (dette kommer af sig selv), men for at denne ting skal fungere og være den bedste.
Dmitry TARAN. Dette er sådan en stalinistisk ideologisk model
Igor ASHMANOV. Ja. Staten siger: tropperne har brug for en sådan og sådan en frontlinie-bombefly, hvem påtager sig at gøre det? Tre KB siger, at vi tager det. Okay, vi giver alle midler til et pilotprojekt. Det gør alle sammen, de præsenterer deres produkter. Alle produkter flyver, men netop denne flyver bedre. Okay, lad os tage det, du får regeringspriser og budget for serieproduktion. Resten - tak! Jeg tror, det er sådan, de fungerer i Kina. De har en enorm dobbeltarbejde af projekter der og statsadministration ovenfra.
Og på børsen handles aktier i enorme kinesiske it-virksomheder, stort set falske, som ligner private. De har alt som ægte: Milliardærens grundlægger i spidsen, aktier på børsen, salg, materialer til investorer, offentlig rapportering.
Dmitry TARAN. Men faktisk er de forbundet med statens ressourcer
Igor ASHMANOV. Naturligvis har hvert kinesisk selskab en første afdeling, et partiudvalg og alt det der.
Dmitry TARAN. Jeg læste, at generalstaben for People's Army of China ikke kun beskæftiger sig med militær udvikling, men også står over finansministeriet i spørgsmål om udstedelse af den første og anden runde med pengeomløb. Militæret er involveret i både symboler og skoleprogrammer og forbereder den yngre generation i fremtiden indtil 2045. Måske skulle vi også tage denne vej?
Igor ASHMANOV. Jeg foreslår ikke at gøre alt som kineserne. De er forskellige. De har deres egne problemer og opgaver. Desuden opgav de ikke marxismen som vi (og betragter os derfor som fiaskoer). Kinesernes vigtigste "trick" er, at de ikke lod sig narre af vestlig liberalisme og går fast deres egne veje og forstår deres egne nationale interesser. Dette er bestemt værd at vedtage.
Men jeg mener, at i det mindste kampen mod informationsangreb skal være forsvarsministeriets ansvar. Hvorfor? For det første er militæret ikke så medieafhængig, de er ikke bange for hverken sanktioner eller for at blive forbudt at rejse til Europa, eller at nogen offentligt vil kalde dem ikke-demokrater.
For det andet har de allerede en forståelse af, at de kæmper. Og spørg nogen i et almindeligt ministerium, de vil med det samme sige: hvorfor skulle vi have en militær orden her? Vi har den samme verden!
Og forsvarsministeriet er i krig: De ser kisterne komme, de forstår, at der er en modstander, der udfører informationsangreb. Et center for overvågning af informationsangreb og modvirkning af dem bør være på forsvarsministeriet. Og selvfølgelig skal der være en egen model for innovation. Det skal huskes, at størstedelen af amerikanske it-teknologier blev født inden i deres forsvarsministerium eller specielle tjenester. Internettet blev oprettet af det amerikanske forsvarsministerium DARPA, derefter kaldte det ARPANET, det vil sige det var det militære internet, skabt til uafbrudt kommunikation i lyset af en nukleare strejke. Internettet leverede en distribution af meddelelser, der kunne "gå" på forskellige måder, og dette garanterede kommunikation i tilfælde af, at nogle noder blev slukket under en atomkrig.
Et andet eksempel er TOR eller "sort internet", hvor du kan "gå" anonymt. Ingen skjuler, at denne teknologi blev skabt til at kommunikere med amerikanske efterretningsofficerer i forskellige lande. Men så forstod de, at trafikken ville være synlig, og besluttede at "stille støj" på kanalen. For at gøre dette inviterede de kinesiske dissidenter, der kæmper for løsrivelsen af Tibet, Falun Gong-sekten (anerkendt som ekstremist i Den Russiske Føderation) og så videre. Der var en masse kinesere der, kanalen var "støjende", og nu har arrangørerne det godt. Og det faktum, at der straks var skilt narkotika, børneporno, bestilte mord - de er ligeglad. Også med cryptocurrencies - så snart det blev muligt at betale anonymt, dukkede kriminelle op på platformen.
Dette er den klassiske amerikanske måde at udvikle noget teknologi på med forsvars- / efterretningspenge og derefter privatisere den og frigive den for offentligheden. Dette var tilfældet med Internettet, med TOR-softwaren, med mobilkommunikation og selvfølgelig med bitcoin. Bitcoin er udviklingen af efterretningstjenester til hurtig overførsel af penge mellem venlige efterretningstjenester i forskellige lande. Derefter blev det frigivet for offentligheden, almindelige mennesker blev pakket ind, og det er meget praktisk, fordi processen stadig er under kontrol af vestlige specialtjenester.
Dmitry TARAN. Har vi nogen chance for en informationskrig?
Igor ASHMANOV. Der er chancer, men dette kræver løsning af flere problemer. Først skal vi sikre reel importerstatning, så vi selv kontrollerer digitale enheder og strømme i vores land.
For det andet har vi brug for en ideologi. Denne ideologi skal implementeres fra skolen, vi har brug for en enkelt historiebog. Det er nødvendigt at forbyde grudding af ens egen historie, det er nødvendigt at beskytte informationsområdet. Herunder kontrol over film og bøger. Lad ikke med en foreløbig censur (som er forbudt i henhold til vores forfatning), men ved fordeling af budgetterne for Kulturministeriet, udstedelse af lejecertifikater og så videre. Vi må holde op med at være bange for, at nogen vil kalde os en kætter, der er faldet væk fra "liberalismens kirke" i Washington. Vi er allerede forsvundet, og de klarer sig ret dårligt, verdens liberale model smuldrer, du kan ikke længere se tilbage på dem.
Men vi har stadig mange historiebøger, hvoraf nogle er meget dårlige. Indtil nu er vores "skabere" uberørelige, selvom han stjal bevilgningspenge eller forsøgte at sprænge noget på Krim; alle mediekredse begynder at forsvare ham, fordi han er en kreativ person, der er en særlig efterspørgsel efter ham, og så videre (faktisk - fordi”vores”, et medlem af”kreakliata” mediefællesskabet). Nu udsteder kulturministeriet dog undertiden ikke et lejecertifikat for film, der håner vores historie, hvilket allerede er godt.
Dmitry TARAN. Og der afsættes stadig penge til sådanne film
Igor ASHMANOV. Ja, indtil for nylig gav de penge til absolut falske, russofobe propagandafilm. Jeg ved ikke hvad nu. Vi lærer af de næste premierer!
Det er klart, at det er nødvendigt at rydde informationsrummet på en eller anden måde, for hvis alt går godt med konventionelle våben, og informationsrummet forbliver det samme beskidte, hjælper intet våben. Informationsangreb er rettet mod unge mennesker for at tilskynde dem mod vores egen stat, og hvis vi ikke takler dette, redder intet os. Essensen af informationskrigen er omdannelsen af befolkningen til et våben mod deres egen stat.
Vi har nu et åbent "informationssår". Mekanisk rengøring af snavs, desinfektion, antibiotikabehandling, såning med nyttig flora er påkrævet. Myndighederne, håber jeg, forstår dette. Så vi har alle chancerne, vi er stærke på mange områder: inden for det militære felt, atomfysik, ingeniørarbejde, og vi klarer os også godt med programmerere.
Vi må stoppe med at forblive en fabrik med gratis personale for De Forenede Stater, med en hurtig indstilling af denne praksis, når vi uddanner matematikere og ingeniører gratis eller meget billigt, og så suges de ind i Vesten, fordi rekrutteringsbureauer findes i alle naturvidenskabelige fakulteter. De skal smides derfra, fordi de presser sig for at emigrere, overtale den unge mand og lover ham alt det bedste i den konventionelle dal.
Generelt, som jeg sagde ovenfor, er der behov for statsvilje, en forståelse af, at vi er i krig, vi må holde op med at være bange for, at en liberal gruppe vil kalde dig ikke en demokrat.
Interviewet af Dmitry Taran
