Endelig skal man lære udtømmende erfaringer fra Sovjetunionens nederlag i den psykologiske krig med Vesten og dets lokale bopæl.
Talen i Krasnaya Zvezda-avisen af den russiske viceforsvarsminister Ruslan Tsalikov, i den del, hvor han taler om informationsangreb på RF-væbnede styrker, for al hans eksterne korrekthed, afspejler landets ledelsens meget alvorlige bekymring over situationen på dette område. Desuden er bekymringen ikke så meget, selv med de faktiske omstændigheder af disse angreb, som med de anvisninger, de er iværksat fra.
Jeg mener, at disse holdninger fra den officielle repræsentant for det russiske forsvarsministerium fortjener at blive undersøgt nærmere og om nødvendigt logisk udviklet på baggrund af de teser, der er formuleret af ham.
Så her er hans første citat:
Af grundlæggende betydning her er erklæringen fra RF-forsvarsministeriets repræsentant, ifølge hvilken information kan have egenskaber som et magtfuldt og destruktivt våben. Dette alene giver i sig selv grund til at klassificere oplysninger om en bestemt type og alle dens fysiske transportører som en type potentielt våben. Desuden bør dette fremhæves især strategiske klassevåben. Da de oplysninger, der er beregnet til den bredeste distribution - den såkaldte "mainstream", påvirker a priori massebevidstheden, så taler vi faktisk om størrelsen af den potentielle trussel om en række masseødelæggelsesvåben (WMD).
Hvilket desuden med succes kan bruges af fjenden til at ødelægge statsgenstanden for en sådan indflydelse allerede inden starten af militær aggression eller endda i stedet for den. Dette er nøjagtigt, hvad der skete med Sovjetunionen, der, efter at have den mest magtfulde væbnede styrker i verden, blev ødelagt praktisk talt uden et enkelt skud ved at føre en storskala information og psykologisk krig mod den.
Således er RF forsvarsministeriet grundlæggende korrekt i vurderingen af arten og omfanget af truslen, som informationsvåben for masseødelæggelse kan udgøre.
I samme passage bemærker general Tsalikov, at informationsområdet er blevet et område med meget alvorlig konfrontation. Og da vi i dette tilfælde specifikt taler om angreb på Den Russiske Føderations væbnede styrker, kan vi komme til den konklusion, at vi taler om sådanne midler til informationspåvirkning fra fjenden, hvis "handlingsradius" giver mulighed for garanteret opfyldelse af de mål, der er sat i dette tilfælde. Det vil sige massebevidstheden for befolkningen i Rusland og personalet i dens hær.
Salgsfremmende video:
Det er helt åbenlyst, at vestlige globale medier i sig selv ikke har tilstrækkelige muligheder for direkte og, mere desto mere effektivt, at påvirke det russiske publikum. For det første, fordi vestlige informationsplatforme i deres oprindelige form på Den Russiske Føderations territorium præsenteres i et meget begrænset format og ikke nyder nogen væsentlig opmærksomhed fra befolkningen. Groft sagt spiller alle disse CNN, BBC, AP, Reuters, Euronews og andre udenlandske mediecentre ikke nogen særlig rolle her.
Derfor er det helt åbenlyst, at Ruslan Tsalikov, der ikke desto mindre insisterer på eksistensen af en "alvorlig konfrontation" inden for informationsområdet, herunder i form af propagandaangreb på hæren, gør det klart, at den sandsynlige fjende stadig har tilstrækkelige midler til effektivt psykologisk behandling af det russiske publikum netop i sammenhæng med disse opgaver. Hvordan opnås det nøjagtigt, i betragtning af at de direkte vestlige informationsmonstre har direkte indflydelse på russiske borgere er klart begrænset?
Der er selvfølgelig nogle informationsstrukturer af en mellemliggende, dæmpende, filial type, som er placeret direkte på det "forarbejdede" territorium, der handler her under dække af venlige, så at sige, vores egne medier. Og på samme tid har de en omfattende organisatorisk, økonomisk og faktisk oplysende forbindelse med centrene for psykologisk krigsførelse af en potentiel fjende.
Der er mere end nok indikationer på, at et sådant dæmpningssystem aktivt opererer på territoriet i de post-sovjetiske lande og især i Den Russiske Føderation. Op til direkte bekræftelse af den filiale karakter af forholdet mellem nogle lokale "non-profit organisationer" og medierne med vestlige mediecentre og andre særlige organer. Det er ikke tilfældigt, at den hårde, langsigtede modstand, som strukturer af denne art, yder nogen statlige forsøg på at afklare deres reelle organisatoriske bånd og økonomiske afhængighed. Og det er forståeligt hvorfor - status som en "udenlandsk agent" sandsynligvis ikke vil bidrage til populariteten af deres produkt, hvorimod denne status tilsyneladende ikke er fortjent af kun et par medier.
Ruslan Tsalikov siger i sit interview praktisk talt den samme ting, kun i den mest korrekte og tilbageholdende form.
Som de siger, den, der har ører, lad ham høre! Det er helt åbenlyst, at repræsentanten for det russiske forsvarsministerium ikke taler om nogle udenlandske fjerntliggende "stemmer", som ingen i Rusland lytter til, men om de ret lokale tv-stationer, der udfører arbejdet med alle disse "CNN" og " Bloombergs”direkte i Rusland under desværre den fiktive dække af den indenlandske presse.
Ellers, hvorfor ville en russisk general komme med tanken om at opfordre repræsentanter for den lokale medieindustri til at blive, hvis ikke aktive "bajonetter" i informations modforanstaltninger over for Ruslands fjender, i det mindste allierede. Og heraf følger det, at disse strukturer i dag hverken er bajonetter eller allierede af den russiske væbnede styrke, og derfor af Rusland selv.
Og selvom en del af disse ekstremt grumsete medieressourcer ikke direkte ligger i den ideologiske fronts fjenden, men kun i dens ingenmandsland, er der ingen mening fra dette, hverken Rusland eller dens hær, alligevel. Kun selvudskaffelse og et forsøg på at sidde på sidelinjen i lyset af alvorlige og reelle trusler, som hele landet står overfor i dag. Næppe nogen kan med rimelighed tilbagevise det faktum, at Rusland i dag undergår næsten det stærkeste eksterne pres, bortset fra direkte militær aggression, i alle århundreder af sin historie.
Det er ikke i mine regler at stikke en finger på nogen personligt, men man kan ikke undlade at bemærke, at på et tidspunkt, hvor hele verden er en boblende vulkan af lidenskaber og modsigelser, samt et felt med skæbnesvangre kampe for civilisationens fremtid, nogle figurer af vores kulturelle og informative beau monde (et betydeligt antal) finder ikke noget bedre end at lave film, sceneoptræden og skrive romaner om andet end om det virkelige liv i Rusland, dets folk, dets resultater og udbytter. Som i modsætning til deres "kreative lækkerier" absolut ikke behøver at blive suget ud af fingeren. Og som kan og bør være grundlaget for en livsbekræftende kultur- og informationspolitik i et sundt land.
Når en af de nuværende førende filmproducenter flyver, den ene efter den anden, helt uden for de almindelige "blockbusters" om et så "super-aktuelt" emne som invasionen af udlændinge til separate områder i Moskva, som absolut ikke giver intet til sindet og hjertet af en normal russisk seer på det tidspunkt For eksempel har vores filmskabere i næsten 10 år ikke lavet en eneste film i fuld længde om den storslåede kamp mellem Rusland og verdens terrorisme i Syrien, spørgsmål om dette opstår af dem selv. Så meget desto mere, at massemanden på gaden, behandlet med en så fremmed "Makar", har fuldstændig forvirring i hovedet - hvad laver vi i det Syrien og skal Rusland være der?
Det er karakteristisk, at sådanne specifikke "mestre" af en eller anden grund ikke er generede af selv den åbenlyse kendsgerning, at en normal patriotisk biograf i vores land til trods for alle forhindringer har massiv og vellykket forretningskontor, hvilket helt klart ikke er tilfældet for en tortureret filmslave om udlændinge fra fjerne galakser. Et eksempel på en sådan triumferende march på kinoskærme er filmen "T-34", som seeren blev forelsket i netop for sin konsonans med vores folks historiske optimisme. Det er underligt og uforståeligt, hvorfor, selv på trods af åbenlyse økonomiske fiaskoer, fortsætter andre "effektive ledere" fra biografen stædigt at gnage denne uspiselige kaktus!
Og generelt, lad os stille os et spørgsmål - om en bogstavelig juridisk forstand en betydelig del af den nominelt indenlandske mediesfære, kulturelite og andre mestre i sind og hjerter i en virkelig vanskelig tid for landet har ret til at føle sig helt fri fra arbejdet med at redde vores fælles hjemme? For ikke at nævne det faktum, at på alle mulige måder at skade denne vigtige forretning for udenlandske penge, skaber forvirring og vildskabelse i vores egne folks sind og hjerter.
Især når du overvejer, at enhver hær, inklusive den russiske, i det væsentlige af den militære organisation, stort set er isoleret fra resten af samfundet og på samme tid ikke kan garantere landets sikkerhed uden dens fulde støtte. Det er netop denne opgave - konsolidering af hele samfundet omkring dets defensive kerne - de væbnede styrker - som i en normal sag skal løses af den kulturelle og informationsmæssige sfære. Og ikke for at vende samfundet mod hæren, som det desværre ofte sker i dag.
Jeg ved ikke, hvad de store generaler og politikere synes om dette. Men for mig, som en tidligere officer af den psykologiske krigsførelse (speciel propaganda) organer i den sovjetiske hær, er det helt åbenlyst, at al denne målrettede psykologiske indflydelse med et minustegn kaldes det moralske og politiske forfald af fjendens tropper og befolkning. Det er, i dette tilfælde er vi med dig. Og det er intet andet end en måde at gennemføre militære operationer mod Rusland. Det vil sige krig. Og så længe dette er tilfældet, og det er nøjagtigt så, er det umuligt at overveje mennesker og strukturer, der fører en sådan krig, hvis formål er at ødelægge dig og mig i de vegetariske kategorier af fredstid.
Det er ikke vanskeligt for en specialist at beregne sådanne strukturer, der fungerer i tilstanden af at bekæmpe særlig propaganda, det vil sige, de er fjendens våben. Dette er for det første de medieplatforme, i enhver form og kvalitet, der systematisk spreder løgne, disinformation og al slags vrøvl rettet til Rusland. Det har, som du forstår, intet at gøre med normalt informationsarbejde om fredstid. Så der ville være et ønske.
Hvis vi går videre fra de nuværende vestlige standarder på dette område, erklæres alle medier, der ikke udsendes i samklang med det lokale embedsmænd i det samme Amerika, øjeblikkeligt fjendtlige, propagandistiske og underlagt alle former for undertrykkelse. Men vi behøver ikke at synke ned på et så hulelignende og åbenbart ulovligt niveau af statsreaktion. Det er helt nok at have nøjagtige oplysninger om den reelle eksterne underordnelse af sådanne mediestrukturer såvel som om kilderne til deres udenlandske finansiering. Og hvis disse ender afskæres, vil du selv snart se, hvor få der bliver tilbage her, der ønsker at kaste mudder på Rusland for deres egen regning.
Men det er naturligvis ikke nok at rydde informationsrummet fra åbenlyse geder. Og for at Rusland og dens hær skal have pålidelige "mediebajonetter" og ideologiske allierede i verden af virkelig demokratiske medier (ikke forveksles med fjendens særlige agent) på denne vigtigste front, må de plejes nøje. At uddanne, elske, værne og værne. Og ikke for at give det vitale for landet sfære af information og propaganda i form af skyggefulde individer med skumle intentioner og poser med penge i lommerne. Desværre er det hidtil tilfældet.
Og fjenden bruger vores svaghed til fulde. Han lærte trods alt historisk, at det principielt er umuligt at besejre Rusland med magt og i åben kamp. Men nogle gange lykkes det med at inspirere en russisk person med et kompleks af skyld, omvendelse og deres egen værdiløshed. Historien er et bevis på dette. Og så kan vi miste alt, uanset hvor mange supertanke og hypersoniske missiler vi nitter. Det er det, de laver den største satsning på. I dag ses denne trussel tydeligt af det russiske forsvarsministerium. Men opgaven skal ses og tilfredsstillende opfattes af hele det russiske samfund.
Forfatter: Yuri Selivanov