Efter arrestationen af Meduza-journalisten Ivan Golunov diskuteres problemerne med russisk lovgivning inden for narkotikaforbrydelser igen.
Årligt dømmes ca. 90.000 mennesker for narkotikafortrædelser; 0,05% af sagerne er frikendt. På samme tid, i de sidste fem år, skrev medierne kun 100 politibetjente, der blev retsforfulgt på mistanke om at have plantet narkotika.
En ung mand med schizofreni blev fundet at have narkotika, og derefter døde han i et fængselscenter. Evgeny Romanov-sag
I juli 2015 patruljerede politibetjente fra indenrigsministeriet for Kalininsky-distriktet i Skt. Petersborg - Rakhimov, Nikitin og Shchadilov Grazhdansky Prospekt. Det følger af sagens materialer, at de bemærkede 25-årige Yevgeny Romanov i huset # 83. Politiet hævdede, at den unge mand var i en "utilstrækkelig" tilstand.
Politiets vidnesbyrd om årsagerne til Romanovs tilbageholdelse er forskellige. Den ene sagde, at Eugene "faldt og rejste sig", "viftede med armene og prøvede at modstå." Det andet var, at en forbipasserende havde klaget over den unge mand. Den tredje - at Eugens bevægelser blev "nedsat", stod han i en "mærkelig position", men "krænkede ikke den offentlige fred."
Eugene fik diagnosen schizofreni i en alder af 20 år. Romanovs pårørende fortæller, at symptomerne på sygdommen, lige før arrestationen, blev forværret. Psykiateren, der observerede den unge mand, sagde, at den "mærkelige" holdning mest sandsynligvis skyldtes katatonisk bedøvelse, en af konsekvenserne af behandling af schizofreni med potente lægemidler. I denne tilstand kan en person ikke bevæge sig, han har problemer med tale og muskel tone stigninger.
Evgeny boede hos sin mor i Sosnovy Bor. I sagsmappen står det, at det lokale politi mere end én gang tilbageholdt ham og førte ham til hospitalet. Og på Grazhdansky Prospect tog politibetjentene, der besluttede at Yevgeny var beruset, ham til politistationen. Ifølge dem”klappede” han lommerne - og fandt intet ulovligt i dem.
Salgsfremmende video:
Allerede i 3. afdeling fandt politiet en plastikpose med et ukendt stof i baglommen på Evgenys bukser. Yderligere undersøgelse fandt, at den indeholdt 0,51 gram krydderi. Romanov blev anklaget for besiddelse af store mængder narkotika (del 2 i artikel 228 i Den Russiske Føderations straffelov, fra tre til ti års fængsel).
Den medicinske undersøgelse fandt ikke spor af alkohol eller stoffer i Romanovs krop. Romanov indrømmede ikke sin skyld, men under forhør erklærede han, at der var plantet et forbudt stof på ham. Ifølge sagsmappen tilbragte han cirka en og en halv time alene med politiet på politistationen. Og det attesterende vidne indrømmede, at han forlod rummet i et stykke tid.
Et dag efter arrestationen blev Romanov arresteret. Hans mor, Irina Sultanova, sagde, at hun havde bragt dokumenter til retsmødet, der bekræftede hendes søns sygdom og forklarede efterforsker Vladislav Pavlenko, at Yevgeny ikke kunne sendes til et fængselscenter i forundersøgelse på grund af skizofreni. Ifølge hende bad politimanden hende om at vente på en invitation til mødet med at fremlægge dokumenter, men dette skete aldrig.
Samme dag, den 11. juli, sendte Kalininsky tingret Romanov til Kresty SIZO. Retten modtog aldrig bekræftelse af, at den unge mand af sundhedsmæssige årsager ikke kunne holdes i forvaring. Fire måneder senere døde den unge mand i en overvågningscelle.
Eugens død er forbundet med lægerens fejl: Efter arrestationen behandlede de angiveligt med magt Romanov for psykotisk "akut polymorf sygdom" uden de nødvendige undersøgelser. Af dataene fra journalen for den medicinske enhed følger det, at Romanov i de første dage efter arrestationen var i en klar bevidsthed, en måned senere - "agiteret, aggressiv", efter tre i november, - "sad og så på et punkt", den 3. december - "hørte stemmer" … Den 4. december faldt Eugene i koma, og den næste dag døde han.
Efter Yevgenys død forsøgte hans mor at få en frifindelse for sin søn: Irina Sultanova hævdede også, at stofferne var blevet plantet. Advokater for Zona Prava, der repræsenterede familiens interesser i retten, antager, at dette skete i en officiel bil.
Forsvaret pegede på uoverensstemmelserne i vidnesbyrdet af de politibetjente, der havde arresteret Yevgeny og til den behandlende læge Romanovs opfattelse om, at mennesker med svær skizofreni ikke bruger narkotika, fordi de ikke føler tilfredshed fra dem. De attesterende vidner under afhørene sagde, at de uden at argumentere underskrev teksten til det vidnesbyrd, der var udarbejdet af politibetjenten.
Kalininsky tingrett hørte ikke til forsvarets argumenter og fandt posthumt Romanov skyldig i narkotikabesiddelse. Sagen blev henlagt på grund af hans død.
Irina Sultanova blev udbetalt moralsk kompensation på grund af fejlen fra lægerne i det forundersøgelsescenter - 200 tusind rubler. Hun bad om 3 millioner rubler.
”Min søn viste sig at være en forbrugsstoffer i myndighedernes hænder, som det vigtigste er statistikker over sådanne sager,” sagde kvinden.
Menneskerettighedscentret "Zona Prava" bemærker, at to politibetjente, der deltog i arrestationen og søgningen af Yevgeny Romanov, blev tilbageholdt på mistanke om svig ved hjælp af deres officielle position. Hvordan deres sag endte vides ikke.
Hvor mange russere der er retsforfulgt på narkotikafgifter, og hvor mange er frifundet
Artiklen, der indeholder straf for narkotikahandel, er den mest anvendte i Rusland, følger af rapporten fra eksperter fra University of Lausanne. Vladimir Putin sagde under sin "direkte linje" i 2019, at omkring 26% af de russiske fanger blev dømt på grund af narkotikafgifter. I henhold til officielle statistikker er 90-100 tusinde mennesker dømt for narkotikaforbrydelser hvert år.
For narkotikaforbrydelser i Rusland findes artikel 228 til 234.1 i straffeloven. De straffes for erhvervelse, opbevaring, salg, dyrkning eller fremstilling af narkotika, ulovlig udstedelse af recept på narkotika, tilrettelæggelse af dens eller tilskyndelse til brug. Ikke kun rene medikamenter falder ind under forbuddet, men også blandinger (og koncentrationen er praktisk taget ikke vigtige) inkluderet på listen over forbudte stoffer.
I Rusland opstår strafansvar, hvis vægten af stoffet overstiger den, som er fastlagt af regeringen. Sådanne forbrydelser kan straffes med fængsel fra tre år (minimumsstraffen for besiddelse af en "betydelig" størrelse) op til 15 år (den maksimale straf for besiddelse af en "særlig stor" størrelse).
I 2018 blev kun 29 mennesker ud af 90.876, der er dømt i henhold til narkotikaregler i straffeloven, frikendt. For yderligere 18 tiltalte blev sagerne henlagt på grund af fraværet af en begivenhed eller corpus delicti. Dette er ca. 0,05% af det samlede antal endelige retsafgørelser, sagde Alexei Knorre, en medarbejder ved Institut for retshåndhævelsesproblemer. At kaste kendsgerningen blev kun bevist i nogle få tilfælde.
Fra begyndelsen af 2013 til foråret 2018 rapporterede de russiske medier om 500 retshåndhævende myndigheder, der er mistænkt for forskellige narkotikasvindel. Disse data blev indsamlet af Instituttet for retshåndhævelsesproblemer ved Det Europæiske Universitet. På samme tid blev kun i 100 af disse sager beskyldt for at have plantet narkotika og indledt straffesager mod dem.
Knorre siger, at der i virkeligheden kan være flere tilfælde af narkotikaplantning, da ikke alle er rapporteret i medierne. Der er ingen officiel statistik - medikamentplantning er ikke inkluderet i en separat artikel og betragtes ofte som misbrug af kontorer. Nogle gange beskyldes også politibetjente for narkotikabesiddelse.
De plantede stoffer på manden og krævede bestikkelse, men politimanden forblev fri. Dmitry Kulichiks sag
I marts 2014 mødte den 28-årige ingeniør Dmitry Kulichik detektiv for den kriminelle efterforskningsafdeling i det 19. politiafdeling Amir Datsiev ved hans hoveddør på Engels Avenue. De kendte hinanden - Kulichik blev registreret på grund af stofbrug. Under forhør huskede Dmitry, at politimanden drejede armen, tvang ham til at bøje sig og hente et bundt fra asfalten. De fandt 2,79 gram heroin i det.
Af sagens materialer følger det, at Datsiev bragte Kulichik til den 19. afdeling og der i nærværelse af sine kolleger tog en pakke ud af Dmitrys lomme. Politimanden krævede, at den unge mand indrømmede besiddelse af narkotika. Ifølge den tilbageholdte ramte Datsiev ham flere gange på hovedet og strammede håndjernene tæt.
Derefter indgik Datsiev ifølge Kulichik selv inspektionsprotokollen Kulichiks ord om omstændighederne ved køb af narkotika. Under forhør bekræftede andre politifolk forfalskningen. Ifølge dem kaldte en af Datsievs kolleger de attesterende vidner, der "ofte kom til afdelingen" via telefon.
Datsiev lovede Dmitry at hjælpe ham med at undgå arrestation - til bestikkelse på 150 tusind rubler.
Kulichik tilbragte de næste to dage i en isolationsafdeling under en administrativ artikel om narkotikamisbrug (artikel 6.9 i den administrative kode). Samtidig begyndte en straffesag om den ulovlige besiddelse af narkotika i stor skala (del 2 i artikel 228 i straffeloven).
Selvom Dmitry var mistænkt i en narkotikasag, blev han to dage senere frigivet fra afdelingen. Ifølge Kulichik sagde Datsiev derefter, at hvis der ikke var nogen penge, ville de "finde" stoffer i særlig stor skala. Politimanden reducerede bestikkelsesmængden til 120 tusind.
Hjemme forsøgte Dmitry at hænge sig selv, hans far reddede ham. Læger tog Kulichik med til hospitalet og sendte ham derefter til klinikken for behandling i en måned.
Efter at have lært af Dmitrys forsøg på at begå selvmord, forlod Datsiev sit job og vendte tilbage til sit hjemland i Dagestan, sagde Kulichiks advokat Vitaly Cherkasov. På samme tid klagede Dmitry over afpresning. Snart blev Datsiev sat på den ønskede liste og tilbageholdt.
Sagen mod den tidligere politimand blev rejst under fem artikler: ulovlig erhvervelse og besiddelse af narkotika i stor skala (artikel 228 i straffeloven), misbrug af embedsførelse med anvendelse af vold og særlige midler (artikel 286 i straffeloven), forsøg på svig med anvendelse af officiel stilling (art. 30 i straffeloven og 159 i straffeloven), officiel forfalskning (artikel 292 i straffeloven) og uagtsomhed (artikel 293 i straffeloven). Ifølge dem kunne Datsiev dømmes til en periode på op til 29 år.
Kolleger vidnede også mod Datsiev. Assistenten for distriktspolitibetjenten sagde, at han så detektiven plante heroin på Kulichik. Traineepolitimanden sagde, at Datsiev tvang ham til at udfylde en rapport om tilbageholdelse af Kulichik under diktat. Han sagde også, at vidneforklaring fra de attesterende vidner også blev registreret ud fra Datsievs ord. Derefter indrømmede den tidligere politimand udpressing og narkotikaplantning.
Da efterforskningen var afsluttet, anmodede St. Petersburg-anklagemyndigheden om dokumenter fra IC til verifikation. Tre måneder senere, da de blev returneret til efterforskerne, forsvandt ifølge Kulichiks forsvarer artikler om de mest alvorlige forbrydelser fra sagen, og den maksimale straf under de resterende artikler var 5 års fængsel.
Kulichiks forsvar mente, at tilsynsmyndighederne lægger pres på efterforskeren. Dmitrys slægtninge indgav appeller med krav om tilbagevenden af de beskyldende artikler, og Vyborgsky tingrett tilfredse dem endda. Men senere anklagede anklagemyndigheden over dette.
Seks måneder efter Datsievs anholdelse blev han fundet skyldig i forsøg på svig og uagtsomhed og blev idømt et års og tre måneders prøvetid. Under hensyntagen til den tid, der blev brugt i fængselscenteret, blev den tidligere politimand frigivet i retssalen.
Kulichiks advokat Vitaly Cherkasov siger, at offerets familie, der havde forsøgt at bevise Datsievs skyld i over et år, til sidst enige om at acceptere undskyldningen og den moralske erstatning.
Hvordan narkotika beslaglægges i Rusland, og hvad forklarer plantagen
Kulichik blev plantet med 2,79 gram heroin, hvilket er 0,29 gram mere end den tærskel, der kræves for at indlede en sag om besiddelse af narkotika i stor skala. Ifølge Institut for retshåndhævelsesspørgsmål er heroin et af de tre mest beslaglagte stoffer af politiet - sammen med marihuana og hasj.
Instituttet for retshåndhævelsesproblemer gennemførte en undersøgelse af 535.000 sager i 2013–2014 (retshåndhævelsesbureauer leverer ikke nyere statistikker) og bemærkede, at der ofte beslaglægges nøjagtigt den mængde narkotika, der kræves for at indlede en straffesag, fra fængslede i Rusland. Eksperterne konkluderede, at dette er indirekte bevis for eksistensen af manipulationer fra de retshåndhævende myndigheder.
Advokater, der fører sager under narkotikaprodukter, forbinder plantesager med "sukkerrørssystemet" hos retshåndhævende myndigheder. Det dukkede op i 2001, da ledelsen for indenrigsministeriet udstedte en ordre om at ændre princippet om evaluering af medarbejdernes præstationer. Den vigtigste indikator var antallet af forbrydelser, der ikke er registreret, men afsløret og "afsløret". Derudover bør antallet stige.
Institut for problemer med retshåndhævelse er enige med de interviewede advokater. Forskere mener, at sukkerrørssystemet skubber politifolk til provokationer: for eksempel et "testkøb", når politibetjente eller deres venner køber narkotika selv og senere tilbageholder sælgeren.
Ledelsen for indenrigsministeriet annoncerede flere gange afskaffelsen af "sukkerrørssystemet" og foretog ændringer i kriterierne for vurdering af politibetjenternes arbejde. Men som forskerne rapporterede, forbliver de vigtigste bestemmelser i det på trods af de nye dekret.
Beboeren i Petersborg blev tortureret for at få ham til at erkende besiddelsen af de plantede stoffer. Alexey Shepelin's sag
I april 2017 kørte den 27-årige Aleksey Shepelin, en inspektør for Lentas sikkerhedsafdeling, fra arbejde med sin ven Aleksey Shustov i sin bil. Så kaldte en kendt Shepelin og bad om at give ham en lift til sin bedstemor. På mødestedet var bilen omgivet af almindeligt tøjpoliti.
Da Shepelin huskede under forhør, slo operatøren ham i ansigtet og knuste hans briller, fik fragmenterne i øjet. Derefter blev han ifølge manden kastet ned på jorden, sparket, og Shustov blev slået, inklusive med panden på hætten og kvalt.
Mændene blev sat i forskellige biler og ført væk uden at forklare, hvor. Det faktum, at de blev tilbageholdt af politiet, fandt begge ud af det kun, da de spurgte: "Hvem er du?" Shepelin og Shustov blev ført til det 70. politiet. Det viste sig, at en kendt af Shepelin sagde, at han var "opmærksom på de mennesker, der sælger narkotika." Han blev selv tilbageholdt dagen før - på mistanke om besiddelse af forbudte stoffer.
I afdelingen blev mændene slået igen. Medier, som henviser til tiltalen, skrev, at Shepelin blev slået og også fik et elektrisk stød på hans højre ben. Den tilbageholdtes advokat bekræftede, at Shepelin havde skader. Ifølge ham så Shepelin "ikke ud som en mand, hans ansigt var i kød."
Som den fængslede selv sagde under forhørene, fik han at vide ukendte navne og krævede at fortælle om nogle narkotikahandlere. Da manden nægtede, lagde politimanden angiveligt to stykker hasj i sin jakke med ordene "Jeg kan smide mere." Shepelin blev også tvunget til at indrømme, at han og Shustov var narkotikahandlere.
For at få tilståelser, huskede politiet, Shepelin, pressede på hans sårede øje og indsatte en tændt cigaret i hans næsebor. Shepelin sagde, at han blev slået, indtil han underskrev en tilståelse. Derefter blev der åbnet en straffesag mod ham om besiddelse af narkotika.
Shepelin blev hentet fra afdelingen med ambulance. Han blev diagnosticeret med hjernerystelse, adskillige blå mærker og kontusioner, skader på hornhinden og en forbrænding i næsen. Han tilbragte en måned på hospitalet. Og efter at have været afskediget klagede han over politiet til Undersøgelsesudvalget.
Seks operative af afdeling 70 - Artyom Morozov, Sergei Kotenko, Kirill Borodich, Alexander Ipatov, Mikhail Antonenko og Andrey Barashkov - blev tilbageholdt i september 2017, fem måneder efter, at Shepelin blev slået. De blev også anklaget for at have angrebet bookmakerkontoret.
Undersøgelsen varede indtil juli 2018. Først kort tid før hans eksamen blev Shepelin fuldt ud frifundet i sagen om stofmisbrug, sagde hans advokat.
Først blev de operative beskyldt for misbrug og misbrug af embedsmænd, officiel forfalskning, ulovlig besiddelse af våben og narkotika og røveri. Derefter faldt anklagemyndigheden, der anmodede om sagen til verifikation, ifølge Shepelins advokat, nogle af anklagerne.
Næstlederen for den 70. afdeling, Morozov og den operative Barashkov, fik fire års fængsel for misbrug af embedet. Operative Ipatov - tre år og to måneder i en straffekoloni for at stjæle en videooptager fra en bookmakerkontor - blev han frigivet i retssalen i forbindelse med at afbryde en periode i et fængselscenter. Politibetjent Kotenko modtog en 3,5 års suspenderet dom for forfalskning af en administrativ protokol. Operanter Antonenko og Borodich blev fuldstændig frikendt - på grund af manglende bevis for skyld og mangel på corpus delicti.
Hvordan lovgivning mod narkotika kan ændres
Menneskerettighedsforeningen "Team 29" mener, at de med henblik på rapportering eller afpresning kan plante ulovlige stoffer på nogen. Risikogrupper inkluderer hjemløse, narkotikabrugere, der er mistænkt for andre forbrydelser med ringe bevis, og aktivister, menneskerettighedsforkæmpere og politikere.
Ifølge advokat Vladimir Shubutinsky, der ofte fører sager i henhold til artikel 228, kan politibetjentere bære forbudte stoffer og, når de søges, sætte dem i offerets lommer. Ifølge Shubutinsky fremstiller operatører undertiden "bogmærker" selv og beder folk "på krogen" - dem, som der er kriminel information - om at provosere ofre "til at se, hvad der ligger der."
For at undgå forfalskninger skal politiet under undersøgelsen af den tilbageholdte invitere uinteresserede attesterende vidner. Imidlertid siger de interviewede advokater, at de attesterede vidner i nogle tilfælde ikke er opmærksomme på overtrædelser eller uden at se dem underskrive protokoller, der er udarbejdet af operatørerne. Sociologen Aleksey Knorre siger, at de attesterede vidner kan være tidligere politibetjente eller bekendte af ansatte.
Aktiv diskussion af ændringerne i artikel 228 genoptaget efter sagen om Meduza-korrespondent Ivan Golunov. I juni 2019 blev journalisten tilbageholdt, angiveligt efter at have fundet narkotika på ham. På baggrund af en storstilet offentlig kampagne til forsvar for Golunov blev sagen henlagt på grund af manglen på corpus delicti. To generaler blev afskediget fra deres stillinger - Andrei Puchkov og Yuri Devyatkin.
På den "direkte linje" sagde den russiske præsident Vladimir Putin, når han blev spurgt om ændringer i lovgivningen om besiddelse af narkotika, at der kunne være "ingen liberalisering" i henhold til artikel 228. Samtidig bemærkede han, at det er nødvendigt "at etablere kontrol med de retshåndhævende myndigheders aktiviteter, således at der ikke er nogen lovovertrædelser fra deres side, så folk ikke bliver fængslet af hensyn til indberetning og kæmper."
I medierne, med henvisning til kilder i parlamentet, viste det sig imidlertid information, at ved udgangen af forårssessionen kunne et lovforslag om afbødning af straf i henhold til artikel 228 forelægges statsdumaen.
Samtidig er afbødningen af straf i henhold til artikel 228, del 2 (om besiddelse af narkotika i stor skala) blevet drøftet siden november 2018 - med deltagelse af ansatte i Ministeriet for Indenrigsanliggender, FSB og anklagemyndighedens kontor, repræsentanter for Justitsministeriet og Ministeriet for Sundhed samt menneskerettighedsaktivister og medlemmer af offentlige organisationer. Lovforslaget blev udviklet af et ekspertråd under ombudsmanden for menneskerettigheder Tatyana Moskalkova. Vicechef for indenrigsministeriet, Mikhail Vanichkin, accepterede allerede dengang behovet for at blødgøre del 2 i artikel 228.
Menneskerettighedsaktivisten Arseniy Levinson, et medlem af arbejdsgruppen om forbedring af lovgivningen om narkotikamisbrug, sagde, at dokumentet om afbødning af del 2 i artikel 228 både er rettet mod bekæmpelse af svig og ajourføring af love. Ifølge ham dømmer domstolene nu ofte ikke på fængsel med mere end fem års fængsel (højst ti år).
Den endelige beslutning om forelæggelse af regningen til statsdumaen var planlagt at blive truffet den 20. juni. Dette blev dog aldrig officielt rapporteret.
Forfatter: Evgeny Antonov