Hyppigere naturkatastrofer og vejrforstyrrelser har givet anledning til rygter om, at nogle lande allerede har tophemmelige klimavåben. Og det er disse forræderiske lande, der forårsager vejrforstyrrelser i andre regioner. Men er det virkelig sådan?
Det skal bemærkes, at dette ikke engang er tale om klimatiske våben - af en eller anden grund er størstedelen af indbyggerne sikre på, at der i ethvert land i verden er to parallelle videnskaber (og med dem - et tilsvarende sæt teknologier). En af dem, den mest avancerede, er den "militære", der er strengt klassificeret. Og den anden er "fredelig", hun hænger altid bag sin formidable "søster", hvorfor alle de resultater, vi skylder hende, vises senere i hverdagen end deres kolleger i den militære sfære.
Nogle, der tror så meget på denne myte, mener endda, at "militær" videnskab længe har opdaget ukendte naturlove, skabt absolut fremtidssindede teknologier, men alt dette er nøje skjult for "almindelige mennesker" - bare i tilfælde af.
Faktisk er en sådan idé naturligvis ren vildfarelse. Lad os i det mindste henvende os til historien - der er ikke et eneste eksempel, da militære teknologier var langt foran deres fredelige "navne". Generelt vil det være mere korrekt at sige, at de samme teknologier bruges til krig og fred generelt, hvilket fremgik af opdagelsen af de næste naturlover. Derudover går ofte fredelig brug parallelt med militæret - husk i det mindste atomprogrammerne i alle lande, der har atomvåben, for parallelt med missiler og bomber dukkede både atomkraftværker og strålingsmedicin op i dem.
Naturligvis forekommer det også, at en teknologi, der er udviklet til militære formål, først bruges til dets tilsigtede formål og derefter bliver fredelig - Internettet har for eksempel længe været en hemmelig kommunikationsmetode mellem militære afdelinger, og kun få år senere blev det et "verdensomspændende web". som enhver ejer af en computer og et modem kunne. Men der er andre eksempler - for eksempel blev laseren brugt i lang tid udelukkende til fredelige formål, og den blev et våben meget senere. Det samme er med enhederne, der optrådte for to år siden, og som genererer elektromagnetiske "stråler af smerte" - de er ikke forskellige fra dem i mikrobølgeovne, som menneskeheden har brugt i mere end et dusin år.
Hvorfor taler jeg om dette - men det faktum, at det er ganske vanskeligt at forestille sig en stat, der ejer klimavåben, men ikke overhovedet bruger disse teknologier til fredelige formål. Lad os tage De Forenede Stater - lad os forestille os et øjeblik, at de virkelig har sådanne våben, og at officerer i hemmelige tjenester kan kalde orkaner, regn, frost og tørke i andre lande ved blot at trykke på en knap.
Har du præsenteret? Godt! Og nu tænder vi presserende logikken - hvorfor i dette tilfælde kan de samme specialister ikke forhindre årlige orkaner, tørke, regn og alt andet på selve USAs territorium? Når alt kommer til alt lider ikke kun almindelige amerikanere, men også store virksomheder konstant af disse naturkatastrofer - nogle brande i Californien giver dem milliarder i tab hvert år! Og ikke kun for dem - eliminering af konsekvenserne er en tung byrde for statsbudgettet, som allerede er næsten tomt.
En anden måde at tænke på er, at der aldrig har været en sag i historien, når udseendet af et nyt våben ville have overgået den videnskabelige og tekniske base, der eksisterede på det tidspunkt. For eksempel dukkede atomvåben først op, når fysikere endelig regnede ud, hvordan atomet fungerer. Det er logisk at antage, at da klimavåben findes, betyder det, at nogle (tilsyneladende den samme "hemmelige" del af menneskeheden næsten ved alt om klimaet.
Salgsfremmende video:
Men hvorfor i dette tilfælde er den mest nøjagtige prognose stadig overalt den, der blev foretaget næste dag, og man kan stole på alle langsigtede med stor forsigtighed? Når alt kommer til alt, hvis vi vidste alt om klimaet, så kunne vi sikkert forudsige vejret i en måned eller endda et år med 100 procent nøjagtighed (når alt kommer til alt, kan nukleare forskere forudsige henfaldsmekanismen for ethvert ustabilt atom med sådan nøjagtighed)!
Så som du kan se, ser det ud til, at vi i spørgsmålet om virkeligheden med eksistensen af klimavåben ikke skal være som Dr. Watson, som Sherlock Holmes med rette påpegede, at han "først giver kriminelen en meget rig fantasi, og straks benægter ham denne ejendom." Har der dog været nogen forsøg på at skabe teknologier, der kan bruges til at påvirke klimaet på en målrettet måde? Doktor i tekniske videnskaber, professor Igor Ostretsov i et interview med korrespondenten fra Pravda. Ru”sagde, at der var sådanne forsøg - og nogle af disse teknologier blev udviklet i Sovjetunionen.
”Fra mit synspunkt er rygter om klimavåben meget overdrevne,” siger Igor Nikolaevich. - Sandt nok, i 70'erne af det sidste århundrede deltog jeg tilfældigvis i et forskningsprojekt, der kunne føre til oprettelsen af et. Vi antog, at Jordens klima kan styres ved at påvirke magnetosfæren af vores planet.
Der var forresten mange sådanne projekter, men vores var det mest effektive - vi ville sprøjte meget kraftige plasma-strømme ind i magnetosfæren. Disse strømme ville kollidere med partikler, der er fanget i rummet fanget i Van Allen-bælterne, og de ville, figurativt set, falde ned på grund af en ændring i retningen af deres hastighedsvektor (fra langsgående til tværgående).
Efter vores antagelse, efter nedbør af sådanne partikler i regionen af polens planet, skulle en stærk indflydelse på de lokale luftmasser være begyndt, og dette ville til gengæld have fremprovokeret til klimaforandringer. Jeg kan dog med sikkerhed sige, at dette projekt kun forblev på papiret - vi begyndte ikke engang den første fase af eksperimenter.
Og det er sandsynligvis til det bedste. Derfor er det eneste "klimatiske våben" udstødningen fra fabrikker, der går direkte ud i atmosfæren. Det vil sige alle uønskede biprodukter fra civilisationen. Og jeg så, hvordan det ser ud, da jeg fløj til Kina, hvis industri stadig opererer hovedsageligt på kul - dette er rækker med høje rør, der sprøjter alle slags snavs op i himlen. Heldigvis findes der ikke noget andet klimavåben i den moderne verden”.
Så som vi kan se, er alt ret åbenlyst - der er ikke noget klimavåben bortset fra det, der er nævnt af Igor Nikolaevich (og som ikke kan betragtes som et våben i ordets bogstavelige forstand). Jeg vil dog ikke benægte, at folk allerede har teknologier til at påvirke vejret - bare husk metoden til tvungen koncentration af vanddamp i skyerne, populært kendt som teknologien til at "sprede skyerne". Og nogle gange kan brugen ved et uheld skabe en virkning, der ligner brugen af klimavåben - dog ikke målrettet, men tilfældigvis. Om en sådan episode til korrespondenten fra Pravda. Ru”sagde Pavel Konstantinov, universitetslektor ved Institut for Meteorologi og Klimatologi ved Det Geografiske Fakultet ved Moskva State University, meteorolog-videnskabsmand:
”Der var en sag i midten af 90'erne af forrige århundrede - så underskrev vores specialister en kontrakt med et af landene i Mellemøsten og inden for rammerne af denne kontrakt, præsenterede dem teknologien for" dekantering "af regn. Dette er det samme som den berygtede "spredning af skyer" - i regnskyerne spredes stoffet, hvis krystaller fungerer som kerner til kondensation af vanddamp, det vil sige, de forårsager regn nøjagtigt, hvor det skal falde.
Og nu begyndte dette land med succes at belejre nedbør over sit territorium, og dets naboer, hvis afgrøder var afhængige af de samme luftmasser, fik ikke længere et fald. Som et resultat begyndte de at have afgrødefejl, og alt dette resulterede i en rigtig international skandale med en flok retssager, der også blev anlagt mod os. Siden da er vi blevet mere forsigtige med distributionen af sådanne teknologier på det eksterne marked."
Det kan antages, at der var en hel del sager, der lignede den, som Pavel Igorevich fortalte om, men de taler ikke om brugen af et slags specielt klimavåben, men om den skødesløse anvendelse af en helt fredelig vejrkontrolteknologi. Måske var det disse situationer, der gav anledning til myterne om, at der findes klimavåben.
Dette er dog et vanskeligt spørgsmål - mange er interesserede i at sprede rygter om sådanne våben. Dette er gavnligt både for medarbejderne i meteorologiske afdelinger og redningstjenester, der "gik glip af" den næste vejrkatastrofe, og for embedsmænd, der ikke havde tid til at forberede sig på det og organisere en evakuering, og endelig for militæret - ofte myter om ikke-eksisterende våben er en god forklædning for reelle hemmelige udviklinger i fuldstændig et andet område.
Og glem selvfølgelig ikke, at sådanne myter vil eksistere, så længe folk tror på dem. Et fatalt slag mod disse misforståelser kan kun forårsages af nye undersøgelser af atmosfæren og klimaet, som ikke blot klargør mange vejrs mysterier, men også afslører folk hemmelighederne ved funktionen af den planetære vejr "mekanisme". Og så vil myten om det klimatiske våben dø for evigt - hvis kun fordi der vil være en reel mulighed for at skabe et …