Det land, som vores fjerne forfædre boede på, var rig og frugtbart og tiltrakkede konstant nomader fra øst, germanske stammer fra vest, desuden forsøgte vores forfædre at udvikle nye lande.
Nogle gange fandt denne kolonisering sted fredeligt, men. ofte ledsaget af fjendtligheder.
Den sovjetiske militærhistoriker E. A. Razin fortæller i sin bog "History of Military Art" følgende om organiseringen af den slaviske hær i det 5. og 6. århundrede:
”Slaverne havde alle voksne mænd som krigere. De slaviske stammer havde tropper, der blev rekrutteret efter aldersprincippet med unge, fysisk stærke og behændige krigere. Organiseringen af hæren var baseret på opdelingen i klaner og stammer. Kæmperens krigere blev ledet af en ældste (hovedmand), i spidsen af stammen var en leder eller en prins."
Yderligere i sin bog citerer forfatteren udsagn fra gamle forfattere, der noterer sig styrken, udholdenheden, list og modenheden af krigerne fra de slaviske stammer, som desuden. mestrer kunsten at forklæde sig.
Procopius af Kessaria skriver i sin bog "Krig med goterne", at krigerne fra den slaviske stamme "er vant til at gemme sig selv bag små sten eller bag den første busk, de møder og fange fjender. De har gjort dette mere end én gang ved Istra-floden. " Så den gamle forfatter i ovennævnte bog beskriver en interessant sag, hvordan en slavisk kriger, dygtigt ved hjælp af tilgængelige midler til forklædning, tog en "tunge":
”Og denne Slav, tidligt om morgenen, kom meget tæt på væggene, gemte sig bag børsteved og krøllede sig sammen i en kugle, gemt i græsset. Da Goth nærmet sig dette sted, greb slaverne pludselig ham og bragte ham levende til lejren."
Det terræn, hvor slaverne normalt kæmpede i, har altid været deres allierede. Fra mørke skove, flodbæk, dybe raviner angreb slaverne pludselig deres modstandere. Mauritius, nævnt tidligere, skriver om dette:
Salgsfremmende video:
”Slaverne elsker at kæmpe med deres fjender på steder, der er dækket af tæt skov, i kløfter. på klipperne drager de fordel af bakhold, overraskelsesangreb, tricks og bund og nat og opfinder mange forskellige måder … De har meget hjælp i skoven og går hen til dem, da de blandt de smalle ved, hvordan de skal kæmpe perfekt. Ofte kaster de byttet, de bærer, som under påvirkning af forvirring og løber ind i skoven, og derefter, når angriberen skynder sig til byttet, rejser de let og skader fjenden. De er mestre i at gøre alt dette på en række forskellige måder, de møder op for at lokke fjenden."
Vi ser således, at de gamle krigere sejrede over fjenden primært af manglen på en skabelon, list og dygtig brug af det omkringliggende område.
I ingeniøruddannelse blev vores forfædre også anerkendte specialister. Gamle forfattere skriver, at slaverne udmærkede sig "alle mennesker" i kunsten at krydse floder. Mens de tjente i hæren i det østlige romerske imperium, sørgede de slaviske adskillelser dygtigt for at krydse floder. De lavede hurtigt både og overførte på dem store militære løsrivelser til den anden side. Slaverne oprettede normalt en lejr i en højde, hvortil der ikke var nogen skjulte tilgange. Hvis det var nødvendigt at kæmpe på det åbne felt, arrangerede de befæstninger fra vogne.
I en defensiv kamp valgte slaverne en position, der var vanskelig for fjenden at nå, eller de hældte en voldevand og arrangerede et fyld. Da de stormede over fjendens befæstninger, brugte de angrebstiger og beleiringsmotorer. I dyb dannelse, hvor de satte deres skjolde på ryggen, marsjerede slaverne til angrebet. Fra eksemplerne ovenfor kan vi se, at brugen af terræn i kombination med improviserede genstande fratog modstanderne af vores forfædre de fordele, de oprindeligt havde. Mange vestlige kilder hævder, at slaverne ikke havde en formation, men det betyder ikke, at de ikke havde en kampformation. Den samme Mauritius anbefalede at bygge en ikke særlig dyb formation mod dem og angribe ikke kun fra fronten, men mod flankerne og bagfra. Fra dette kan vi konkludere, at slaverne befandt sig i en bestemt rækkefølge til slaget.
De gamle slaver havde en bestemt kampordre - de kæmpede ikke i en mængde, men på en organiseret måde, der lagde sig op efter klaner og stammer. Klan- og stammeledere var høvdinger og opretholdt den nødvendige disciplin i hæren. Organiseringen af den slaviske hær var baseret på en social struktur - opdelingen i klan- og stammeløsninger. Klan- og stammebånd sikrede den nødvendige samhørighed af soldater i kamp.
Således antyder de slaviske soldaters brug af slagordren, hvilket giver ubestridelige fordele i kamp med en stærk fjende, antydet, at slaverne kun udførte kamptræning med deres tropper. For hurtigt at handle i en kampformation var det faktisk nødvendigt at udarbejde det til punktet med automatisme. Du var også nødt til at kende fjenden, som du bliver nødt til at kæmpe med.
Slaverne kunne ikke kun dygtigt kæmpe i skoven og marken. De brugte enkle og effektive taktikker for at tage fæstningerne.
I 551 krydsede en løsrivelse af slaver med mere end 3.000 mennesker uden at være nogen modstand over Istra-floden. En hær med stor styrke blev sendt for at møde slaverne. Efter at have krydset Maritsa-floden blev slaverne delt i to grupper. Den romerske kommandør besluttede at knuse deres styrker en efter en i et åbent felt. At have godt placeret taktisk rekognosering og være opmærksom på fjendens bevægelser. Slaverne forudgav romerne og angreb dem pludselig fra to retninger og ødelagde deres fjende. Efter dette kastede kejseren Justinian en løsrivelse af regelmæssig kavaleri mod slaverne. Frigørelsen blev stationeret i den thrakiske fæstning Tzurule. Imidlertid blev denne løsrivelse besejret af slaverne, der havde kavaleri i deres rækker, som ikke var ringere end de romerske. Efter at have besejret regelmæssige marktropper, begyndte vores forfædre at belejre fæstninger i Thrakien og Illyria.
Indfangningen af slaverne af søfæstningen Toyer, som var placeret 12 dages rejse fra Byzantium, er af stor interesse. Garnisonen til fæstningen på 15 tusinde mennesker var en formidabel styrke. Slaverne besluttede først og fremmest at lokke garnisonen ud af fæstningen og ødelægge den. For at gøre dette bosatte de fleste soldater sig i bakhold nær byen, og en lille løsrivelse nærmet sig den østlige port og begyndte at skyde mod de romerske soldater. Romerne, da de ikke var så mange fjender, besluttede at gå uden for fæstningen og besejre slaverne i marken. Beleirerne begyndte at trække sig tilbage og foregive for angriberen, at de, bange for dem, flygtede. Romerne, som blev ført væk af forfølgelsen, befandt sig langt foran befæstningerne. Derefter rejste de, der var i bakhold, og, når de befandt sig bagpå forfølgerne, afbrød deres mulige flugtveje. Og dem, der foregikdenne tilbagetog, over for romerne, angreb dem. Efter at have udryddet forfølgerne, skyndte slaverne sig igen mod bymurene. Toyers garnison blev ødelagt. Fra det, der er blevet sagt, kan vi konkludere, at samspillet mellem adskillige løsrivelser, rekognosering og camouflage på jorden var veletableret i den slaviske hær.
Af alle de givne eksempler kan det ses, at vores forfædre i det 6. århundrede havde taktikker, der var perfekte til disse tider, de kunne kæmpe og forårsage alvorlig skade på fjenden, som var meget stærkere end dem, og ofte havde en numerisk overlegenhed. Ikke kun taktik var perfekt, men også militært udstyr. Så under belejringen af fæstninger brugte slaverne jernramme og installerede beleiringsmaskiner. Slaverne, under dækning af kastemaskiner og bueskydere, skubbede de voldsramme tæt på fæstningsmuren, begyndte at ryste den og slå hul.
Foruden landhæren havde slaverne en flåde. Der er mange skriftlige vidnesbyrd om deres brug af flåden i fjendtligheder mod Byzantium. Grundlæggende blev skibe brugt til at transportere tropper og landtropper.
I mange år forsvarede de slaviske stammer i kampen mod adskillige aggressorer fra Asiens territorium med det magtfulde romerske imperium med Khazar Khaganate og frankerne deres uafhængighed og forenede sig i stammealiancer. I denne århundreder gamle kamp tog slavernes militære organisation form, militærkunsten hos nabolande og stater opstod. Ikke modstandernes svaghed, men slavernes styrke og militære kunst sikrede deres sejr. Slavernes offensive handlinger tvang Romerriget til at bevæge sig til et strategisk forsvar og skabe flere defensive linjer, hvis tilstedeværelse ikke sikrede sikkerheden ved imperiets grænser. Kampagnerne i den byzantinske hær ud over Donau, ind i de slaviske territoriers dybder, nåede ikke deres mål.
Disse kampagner endte normalt med byzantinernes nederlag. Når slaverne, selv med deres offensive handlinger, mødte overlegne fjendens styrker, undgik de normalt slaget, forsøgte at ændre situationen til deres fordel og gik først derefter på offensiven.
I langdistancekampagner, flodovergange og beslaglæggelse af kystfæstninger brugte slaverne råflåden, som de byggede meget hurtigt. Store kampagner og dybe indtrængen blev normalt forløbet af rekognosering med kraft af betydelige løsrivelser, der testede fjendens evne til at modstå.
Russernes taktik bestod ikke i at opfinde former for opbygning af kampformationer, som romerne satte ekstraordinær vægt på, men i de forskellige metoder til at angribe fjenden, både i den offensive og i forsvaret. For at bruge denne taktik var der behov for en god organisation af militær efterretning, som slaverne var meget opmærksomme på. Kendskab til fjenden muliggjorde overraskelsesangreb. Taktisk interaktion af løsrivelser blev dygtigt udført både i feltkamp og under angreb på fæstninger. Til belejring af fæstninger vidste de gamle slaver, hvordan man kunne skabe alt moderne belægningsudstyr på kort tid. De slaviske krigere brugte blandt andet den psykologiske indflydelse på fjenden.
Så i den tidlige morgen af 18. juni 860 blev hovedstaden i det byzantinske imperium, Konstantinopel, uventet angrebet af den russiske hær. Rus kom ved havet, landede lige ved byens mure og beleirede den. Krigerne løftede deres kammerater med udstrakte arme, og de, ryster deres sværd gnistrende i solen, kastede Konstantinopel stående på de høje vægge i forvirring. Dette "angreb" blev opfyldt for Rusland af stor betydning - for første gang indgik en ung stat konfrontation med et stort imperium, for første gang, som begivenhederne vil vise, præsenterede sine militære, økonomiske og territoriale krav på det. Og vigtigst af alt, takket være dette demonstrative, psykologisk nøjagtigt beregnede angreb og den efterfølgende fredsaftale om "venskab og kærlighed" blev Rusland anerkendt som en lige partner for Byzantium. Den russiske kroniker skrev ned senere,at fra det øjeblik”begyndte landet at kalde Ruska”.
Alle principper for krigføring, der er anført her, har ikke mistet deres betydning i vore dage. Har forklædning og militær list mistet deres relevans i alder af nuklear teknologi og informationsboom? Som nyere militære konflikter har vist, kan selv med rekognoseringssatellitter, spionfly, perfekt udstyr, computernetværk og våben med enorm destruktiv magt bomber og træmodeller bombes i lang tid og samtidig højlydt udsendes til hele verden om enorme militære succeser.
Har hemmeligholdelse og overraskelse mistet deres mening?
Lad os huske, hvor overraskede de europæiske og NATO-strateger var, da russiske faldskærmere pludselig uventet dukkede op på Pristina-lufthavnen i Kosovo, og vores "allierede" var magtesløse over for at gøre noget.
Magasinet "Vedisk kultur", №1