”Efter valget og efter at have giftet sig får man sjældent det, man ville,” sagde den amerikanske skuespiller og journalist Will Rogers. Det var i begyndelsen af forrige århundrede, men disse ord er stadig relevante i dag. Så hvorfor undlader kandidaterne at løfte deres løfter, og hvilke tricks bruger de for at få deres eftertragtede stemmer?
Brød og illusioner
Den franske sociolog og psykolog Gustave Le Bon i 1895 i sit arbejde "Psychology of the Masses" forklarede grundene til dette i kun to sætninger:”Mængden stræbte aldrig efter sandheden; hun vender sig væk fra det åbenlyse, som hun ikke kan lide, og foretrækker at tilbede fejl, hvis det bare forfører hende. Den, der ved, hvordan man vil vildlede mængden, bliver let dens herre; den, der forsøger at resonnere med hende, er altid hendes offer."
Ganske fornuftigt individuelt er de fleste mennesker let tilgængelige for forslag blandt masserne og mærkeligt nok higer efter underkastelse, men ikke til nogen, men til en stærk leder.
Stærk med hensyn til mængden. Det vil sige nogen, der vil angive enkle og forståelige paroler, appellere til de naturlige instinkter (for eksempel til aggression).
Virkeligheden er kompleks og indebærer ikke opfyldelse af mange af vores ønsker. Som regel er sindet ganske vant til denne "uretfærdighed". Men ikke vores følelser, der sidder i det ubevidste og ikke ønsker at vide om nogen begrænsninger. Det er til disse lidenskabelige stemmer inden for hver af os, som lederen, der leder masserne, råber.
Hvordan gør han det? Faktum er, at individualiteten af hver person opløses i mængden. Og dette er ikke kun en sammenligning - dette er vores fortid. Den samme ting skete med os, da vi var en almindelig pakke med dyr. Ubevidst frygter hver af os for enhver kraft og adlyder den. Publikum er en styrke, så vi uden at ville, vil følge den og dens idealer (selvom den ikke eksisterer i virkeligheden, men ser på os fra tv-skærme, fra naboens vinduer eller bare lever i vores forestillinger) Flertallet er instinktivt bange for at skille sig ud fra mængden, at skelne sig selv, og dette er forståeligt: De, der gik”imod alle” i fortiden - og endda i dag - blev afventet af alvorlige gengældelse.
Salgsfremmende video:
Hvad er der tilbage til lederen i denne situation? Det er rigtigt: At give mængden, hvad den vil - illusioner. Publikum vil høre, hvad den vil. Hvis en leder begynder at tvivle på hans ord (som kun siger, at han ikke kun er ærlig, men også intelligent), siger vanskelige ting eller går ud fra en kedelig virkelighed og dens evner, lytter de ikke kun til ham, men kan endda blive slået. Det er ikke nødvendigt at tale om at blive en publikumsfavorit. Hvorfor går de fleste af de valgte kandidaters løfter aldrig i opfyldelse? Fordi de ikke er gennemførlige i første omgang, fordi kandidaterne fortalte tilskuerne, hvad de ville høre.
Det er på dette fænomen - begæret fra "flertallet efter flertalets mening" - den velkendte teknik til "uovertruffen" valgkampagne bygger på, når vi får besked fra blå skærme om den høje bedømmelse af en eller anden kandidat. Hvor de kommer fra er et spørgsmål, men de udfører deres opgave perfekt: Flertallet følger flertallet og stemmer for kandidatlederen.
En person foretrækker at følge smagen på sin gruppe, hvilket bestemt vil blive draget fordel af en erfaren kampagnemarkedsføringsspecialist.
Valg uden valg
En af de mest effektive teknikker, der bruges i valgkampagner, er forslag. Men ikke direkte (faktisk repræsenterer en kommando om, at psyken normalt modstår), men indirekte - det er denne type forslag, der skaber en følelse af frit valg, skønt der i virkeligheden ikke findes noget.
Der er mange typer indirekte forslag. For eksempel forbindelse. "Og nu, når du sidder på denne stol og lytter til mine ord, assimilerer du det, jeg siger - dybt og i lang tid," - giver et eksempel på et sådant forslag, professor i psykologi og sociologi ved Moskva State Power Engineering Institute, doktor i biologiske videnskaber Yuri Shcherbatykh i sin bog "Psykologi valg”. Essensen af denne erklæring er enkel: en person er enig i den første del af sætningen (trods alt sidder han virkelig på en stol), og allerede "af inerti" er enig i den anden. Forfatteren giver et lignende eksempel på en kandidats tale:”I dag, hvor der kun er en måned tilbage før valget, ved mange af jer ikke, hvilken kandidat de skal stemme for, da I allerede er trætte af tomme løfter. Men jeg håber, at når du sidder i denne hall og lytter til mig, forstår du, at jeg vil gøre alt for at ændre dit liv til det bedre."
En anden type indirekte forslag er forudsætning, når den første del af sætningen beskriver, hvad der skal ske, men på en sådan måde, at lytteren får en fornemmelse af, at dette vil ske med sikkerhed:”Og når du stemmer for mig, og jeg vil håndhæve regningen til at øge pensioner, vil du opleve en følelse af dyb tilfredshed, at du den 15. oktober tog det rigtige valg."
Det dobbelte ligament er en anden type forslag. Det bruges ofte til uddannelsesmæssige formål af udspekulerede forældre, der spørger barnet: "Skal du rense legetøj eller feje gulvet?" Der ser ud til at være et valg, men faktisk - nej. Dog har barnet en fornemmelse af, at han selv tog beslutningen og ikke blev tvunget til. Det samme sker med en vælger, når han hører:”Nogle af jer har allerede indset, at mit program er rettet mod almindelige menneskers interesser, og nogen vil have tid til at forstå dette og stemme på mit program”.
Metaforer, truismer (velkendte sandheder, holdninger), hentydninger, paradoksale negative udsagn osv. Hører også til metoderne for indirekte forslag. Et eksempel på sidstnævnte er givet i hans bog af Yuri Shcherbatykh: "Du kan stemme eller ikke stemme på mig ved disse valg, men jeg vil stadig forsvare rettighederne for socialt ubeskyttede befolkningsgrupper."
Faktum er, at vores ubevidste faktisk ikke assimilerer “ikke” -partiklen, derfor ser det ud til at udelade den. Det viser sig således noget som: "Du kan stemme på mig eller stemme." Du kan bruge gentagelsen af velkendte sandheder: "Forældre skal ligesom hjemlandet blive elsket, og jeg elsker dem også, så mit program er rettet mod at forbedre pensionisternes og landet som helhed."”Hverken grund eller overbevisning er i stand til at kæmpe mod kendte ord og kendte formler. De udtales med ærefrygt foran mængden, og øjeblikket bliver udtrykket på ansigterne respektfuldt, og hovederne bøjes, "skriver Gustave Le Bon i sin bog" Psychology of the Masses ".
Politiske tabuer
Kampagnen før valget er som en østlig delikat sag. Selv hvis kandidaten perfekt har mestret teknikken for politisk PR, kan han brænde ud på … farverige foldere og dyre plakater i fuld farve. Især hvis de blev kastet i postkasser til fattige mennesker - for eksempel pensionister. Dette kan være irriterende. Man kunne tro, at flyers på top-notch papir er millioner værd. Hvor fik kandidaten midler til dem? Det er en kendt ting - han stjal. Og her redder intet råd fra geniale politiske marketingfolk dig. Men billig propaganda i dyre butikker eller bilforhandlere vil irritere købere fra et andet socialt lag. Derfor, hvis du bemærker, at den samme kandidat har forskellige brochurer - som de siger til alle lejligheder - skal du vide: dette er ingen tilfældighed. Det er det samme med billedet. Hvis kandidaten fungerer som en "kæmper for sandheden" - skal kampagnen være beskeden, og hvis den er "en stærk forretningsudøvelse" - tværtimod, solid og af høj kvalitet.
Det vigtigste for en kandidat er - så vælgeren ikke bliver træt af det, selv før han har tid til at sætte et kryds i stemmesedlen og kaste det i stemmesedlen.
Og vælgerne kan blive trætte af politiske ledere. Bogstaveligt talt. Har du nogensinde undret dig over, hvorfor de kendte "gamle ledere" af partierne ved det næste valg pludselig får et ubetydeligt antal stemmer? Folket er simpelthen træt. Dette gælder især for de løfter, de har givet og ikke opfyldt. Af åbenlyse grunde har begyndere ikke mindre vanskeligheder. Derfor kommer PR-folk med forskellige tricks for at hæve kandidatens bedømmelse. Den bedste af dem er en højprofileret skandale. Det er sandt, at i Rusland bruges disse metoder sjældent. Yuri Shcherbatykh: "… Det russiske bureaukratiske korps har stadig en dårlig idé om driften af mekanismer til offentlig kommunikation i et demokratisk samfund, idet de forstår propaganda som" et primitivt sæt lovsomme artikler om sig selv elskede, som ingen undtagen hans underordnede og familiemedlemmer nogensinde vil læse.” I sindet fra sådanne embedsmænd,opvokset i epoken for et totalitært regime, er det umuligt at køre i tesen om, at skandale eller misbrug i medierne er mere nyttige til deres forfremmelse end en række lovordelige essays og kedelige opregninger af deres succeser inden for servering af folket. " Men for os, vælgere, er sådan retrograden sandsynligvis endda fordelagtig - der er færre grunde til manipulation.
Betydningen af personlige møder
Før valget har kandidater en varm tid. De arbejder næsten døgnet rundt og rejser rundt i landet for at mødes med vælgerne. Hvorfor sådanne vanskeligheder i en alder af tv og internettet? Og deri ligger en anden marketing-gimmick. Møder med en kandidat tillader ikke kun at tilfredsstille enkel menneskelig nysgerrighed, men også selv øge vælgerens selvtillid. Når alt kommer til alt kom han til et møde med en vigtig person og kan bare stille sine spørgsmål som det. I "taknemmelighed" for dette kan du stole på stemmer. Derudover giver sådanne møder dig mulighed for at lære kandidaten bedre at kende, tydeligere finde ud af hans position og retning i det kommende arbejde.”Derfor skal du først give folk en grund til samtale, spekulation og sladder for at maksimere deres interesse i din kandidat,og fjern derefter denne tvivl under et personligt møde dygtigt og styrke troen på, at det er denne person, der skal vælges,”skriver Yuri Shcherbatykh.
Folket ønsker at se deres kandidat live.
Det er også vigtigt at være i stand til at skabe balance mellem positioner "over folket" og "midt i folket". En bias i den ene eller anden retning er sommetider som politisk død. En alt for uopnåelig kandidat, en slags himmelsk person, der slet ikke mødes med vælgerne og kun udsender fra blå skærme, vil blive opfattet som for løsrevet og ser ekstremt arrogant ud. En rulle i den modsatte retning har også en negativ virkning - i dette tilfælde ser det ud til, at vælgerne holder op med at se grænsen mellem sig selv og politikeren. Men han skal stadig opfattes som en leder - en der står over folket. Kun i dette tilfælde vil masserne adlyde og lytte til hans opkald.
Generelt har den russiske vælger ifølge Shcherbatykhs sine egne specifikke præferencer:”Folk har stadig brug for en leder, men de tror ikke mindre end det og venter på en” Frelser”,” Messias”, som ligesom Kristus vil komme til dem fra politiske himlen og tage deres synder over sig selv. Folk ønsker fra myndighederne en menneskelig, åndelig holdning til sig selv, de forventer en oprigtig forståelse af deres problemer. På den ene side har de næsten mistet troen på, at nogle af de nuværende politikere vil glemme deres egne interesser et øjeblik og begynde at tænke på folket, men på den anden side lever utopi stadig i hjertet af mennesker og de kandidater, der kan når de spiller denne streng, får de høj bifald. " Som en succesrig politiker, der formåede at finde den ideelle balance mellem billederne af lederen og folks forsvarer, "Frelseren", citerer forfatteren eksemplet på Vladimir Zhirinovsky,der valgte som sit slogan "Vi er for de fattige, vi er for russerne!"
Det er dog værd at huske, at enhver slogans, som kandidaternes image, deres stil, ord og løfter, er kunstigt konstrueret, ofte nøjagtigt verificeret og skabt af en hel hær af marketingfolk. Derfor er det meget vanskeligt at svømme i havet af politiske teknologier og ikke falde for haken ved manipulationer før valget. På den ene side er sådanne tricks nødvendige for at sikre, at kandidaten har en stemme, på den anden side er det vigtigt at kunne høre fornuftens stemme i denne forvirring, der ikke kun kommer fra kandidaten, men også fra os selv.
Forfatter: Olga Ivanova