Hvilket mærkeligt spørgsmål vil læseren blive overrasket. Alle ved, at universet ekspanderer, og Jorden ændrer ikke sin størrelse. Forskerne troede dog ikke altid det. I forskellige perioder blev der fremsat hypoteser, der forsøgte at forklare funktionerne i geologien og geografien på vores planet ved ændringer i dens størrelse.
Bagt æble
For første gang talte den franske geograf Jean-Baptiste Elie de Beaumont om dette i 1829. Han foreslog en teori, hvorefter lettelsen af jordskorpen med alle bjergkæder og bakker blev dannet som et resultat af jordens fald på grund af dens afkøling. Denne hypotese kaldes teorien for sammentrækning (komprimering).
Forskeren udviklede det i sit arbejde "Noter om bjergsystemer", som han udgav i 1852. Sammentrækningshypotesen var baseret på ideen om solsystemets oprindelse fra en roterende tåge. Den knapt dannede jord var en smeltet kugle, og jordskorpen dannede sig, mens den afkøledes. Først var det glat, men da planetens temperatur faldt yderligere, faldt dens volumen og følgelig overfladearealet. I dette tilfælde optrådte der uregelmæssigheder. For klarheds skyld trak Jean-Baptiste Elie de Beaumont en analogi med et bagt æble, hvis hud på grund af tørring af papirmassen bliver krøllet.
Efter hans mening steg den mekaniske belastning af jordskorpen på steder med sådanne "rynker" gradvist, og i det øjeblik, hvor den ultimative styrke blev nået, knækkede klippen. På grund af sidetryk over overfladen bulede en bjergryg derefter ud. Dens centrale del, mest svækket ved knusning, var fyldt med magma.
Kontraktteorien er blevet kritiseret fra starten. Det var allerede åbenlyst for mange videnskabsfolk i disse år, at ingen mængde komprimering kunne danne de eksisterende bjergsystemer. Den interne konsistens i de Beaumont's teori og fraværet af et alternativ gjorde det imidlertid muligt at forblive det vigtigste geodynamiske koncept i lang tid.
Salgsfremmende video:
Udvidelsesteori. Hvem er enig "?
I mellemtiden er det modsatte koncept modnet i det videnskabelige miljø, hvilket antyder, at Jorden ikke krymper over tid, men udvides. Dens tilhængere blev anspurgt af konturerne af kystlinjerne i Afrika og Sydamerika - som om kontinenterne tidligere var en helhed, og så rev ukendte styrker dem fra hinanden.
En af de klareste formuleringer af hypotesen om udvidelsen af Jorden blev fremsat af den italienske geolog Robert Montovani i 1889. Han foreslog, at land engang dækkede næsten hele overfladen af vores planet, der var halvt så stor som dagens jord. På grund af termisk ekspansion og vulkansk aktivitet delte superkontinentet op i flere dele, og de blev de moderne kontinenter. Udvidelsen af planeten fortsatte, kontinenterne "spredte" sig længere og længere fra hinanden. De resulterende dips i jordskorpen blev fyldt med vand - det var sådan, de oceaner, vi kendte, optrådte.
Blandt de russiske tilhængere af teorien om udvidelse kan kaldes ingeniøren og naturforskeren Ivan Osipovich Yarkovsky. På samme tid som Montovani kom Yarkovskii på ideen om transmutation af nye kemiske elementer i himmellegemer, hvilket fører til deres stigning.
Selv Charles Darwin støttede ideen om udvidelse på én gang. Under den anden ekspedition på skibet "Beagle" forsøgte han at bruge den til at forklare stigningen i land i Sydamerika, hvilket førte til dannelsen af Andesbjergene og trappede plateauer i Patagonia. Sandt nok forlod Darwin denne hypotese.
I 1956 udtrykte den australske geolog Samuel Warren Carey støtte til teorien om udvidelsen af Jorden. Han antydede eksistensen af en mekanisme til at øge massen af alle eksisterende himmellegemer og understregede, at dette videnskabelige problem kun endelig kan løses i det kosmologiske perspektiv.
En anden hypotese blev foreslået af den irske fysiker John Jolie sammen med den britiske geolog Arthur Holmes. De fandt et kompromis mellem ekspansion og sammentrækning og kaldte det teorien om varmecyklusser. Essensen af konceptet er enkel: når varmen fra radioaktivt forfald af isotoper i Jordens indre overskrider den ydre afkøling, fjerner planeten overskydende temperatur på grund af ekspansion. De resulterende revner i jordskorpen er fyldt med magma. Efter frigørelse af overskydende varme fryser magma, og Jorden trækker sig sammen.
Hypotese af en oprindelig hydridjord
Men tilbage til videnskaben. Af de eksisterende ekspansionsteorier fortjener hypotesen om en oprindeligt hydrid Jorden den største opmærksomhed. Dets forfatter er en sovjetisk og russisk videnskabsmand, doktor i geologiske og mineralologiske videnskaber Vladimir Nikolaevich Larin. Begrebet planets struktur, der blev foreslået af ham, radikalt forskellig fra den officielt accepterede teori om pladetektonik, vækkede stor interesse hos russiske geologer.
I henhold til hans teori var planetens indre geosfærer oprindeligt hydrid, det vil sige sammensat af brintforbindelser. Denne sammensætning har stadig jordens kerne. Frigivelsen af brint begyndte, da et lag af mantelen, kaldet asthenosfæren, faldt ned til Jordens centrum og fik det til at varme op. Efterfølgende træk ved planetens udvikling skyldes netop frigørelsen af brint fra dets indre. Inkluderet udvidelse - en bivirkning af denne proces.
Naturligvis havde den nye idé, som altid er tilfældet, mange modstandere. Den store fordel ved Larins hypotese er imidlertid, at den giver en logisk forklaring på mange naturfænomener, der hidtil kun har en betinget teoretisk begrundelse.
For eksempel vil det blive klart, hvor der er så meget vand på planeten: brint kombineres med ilt i mantlen og kommer derefter ud til overfladen. Vulkanaktivitet kunne let forklares, oprindelsen af kul og olie, metan i miner og meget mere ville videnskabeligt underbygges.
Dinosaurer kunne ikke stå
Alle ovenstående teorier antager ekspansion af planeten på grund af interne processer. Men enhver fysisk krop har endnu en mulighed for at forøge sig - at "overgrow" med materie udefra. En lignende antagelse kom til udtryk i versionen af massedød af dinosaurier fremsat af biologer fra Vladivostok.
- Der er et langvarigt paleontologisk paradoks, som mange biologiske organismer, der har efterladt udiskutabelt bevis for, at de eksisterede i jordens sten annaler i dag, ikke kunne leve af det bare fysisk, - sagde i et interview med TASS, chefforsker ved Institut for Marinbiologi i Far Eastern Branch på det russiske videnskabsakademi Anatoly - Drozdov, en af forfatterne til hypotesen.
Ved hjælp af moderne matematiske beregninger er det bevist, at landdinosaurier, hvis vægt måles i titusindvis af tons og endnu mere så flyvende pterosaurier, ikke ville have overlevet med den tyngdekraft, der findes på Jorden. Det blev antydet, at for 150 millioner år siden var denne værdi 2,079 gange mindre end den moderne. Takket være dette voksede de fossile dyr til enorme størrelser.
Forfatterne af hypotesen mener, at tyngdekraften er steget på grund af de mange små kosmiske partikler, der er faldet til jordoverfladen, og dette har ført til en ændring i planetmassen. Årsagen kan være en tæt sky af interstellært støv, gennem hvilket solsystemet passerede for omkring 150-200 millioner år siden. Processen med at falde ud af "nedbør" i rummet gik gradvist, men på et tidspunkt accelererede den, Jordens størrelse og masse steg hurtigt, og tyngdekraften steg tilsvarende. Dinosaurerne kunne ikke klare et sådant tyngdekraftspring …
Der er mange opdagelser forude
Der har altid været så mange argumenter mod udvidelsen af Jorden, som der har været for.
I øvrigt fik teorien om pladetektonik, der har været dominerende inden for videnskab siden 60-70erne i det forrige århundrede, heller ikke umiddelbart sin position. Dets forfatter, den tyske meteorolog Alfred Wegener, henledte også opmærksomheden på sammenfaldet mellem kysterne i Sydamerika og Afrika. I 1912 forelagde han en rapport om kontinental drift til mødet i det tyske geologiske samfund. Som bevis citerede Wegener ikke kun ligheden ved kysterne, men også de geologiske klipper, der var placeret der, som nøjagtigt faldt sammen, når de kombineres. Derudover bemærkede han, at de samme dyr og planter findes på begge sider af Atlanterhavet, som de ikke kunne krydse. Men det videnskabelige samfund accepterede imidlertid ikke hans teori.
Hvad angår ideen om at ændre størrelsen på planeten i en eller anden retning, synes beregninger baseret på moderne teknologier endelig at have begravet den. Ved hjælp af geodetiske teknologier med høj præcision og paleomagnetiske data har eksperter bevist, at planetens radius ikke har ændret sig i de sidste 400-600 millioner år og forbliver uændret på nuværende tidspunkt. Og måling af bevægelser af tektoniske plader ved hjælp af forskellige geologiske, geodesiske og geofysiske metoder beviser bare gyldigheden af teorien om pladetektonik.
Men hvem ved, om disse data vil blive revideret om 10-20 år? Videnskab er smuk netop fordi den er i konstant udvikling, og hver nye dag bringer nye fakta, der venter på korrekt fortolkning. Og vores hjemmeplanet med al dens udforskning indeholder stadig mange hemmeligheder …
Magasin: Hemmelighederne fra det 20. århundrede №28. Forfatter: Svetlana Yolkina