Tirsdag den 17. september vedtog "folkets deputerede" næsten enstemmigt (med undtagelse af den kommunistiske partis fraktion, der saboterede afstemningen), lovforslag ved førstebehandlingen, der bringer lobbyisterne i den digitale økonomi tættere på drømmen, som vicepremierminister Maxim Akimov for nylig udtrykte: "Kontrol (af folket) fra det første åndedrag til graven. " Det handler om PFZ nr. 759897-7 "På en enkelt føderal informationsressource, der indeholder oplysninger om befolkningen i Den Russiske Føderation", samt om PFZ nr. 748684-7 "Om ændringer til den russiske føderations arbejdskodeks (vedrørende dannelse af oplysninger om arbejdsaktivitet i elektronisk form)" … I løbet af diskussionen opførte regeringens cyberlobbyister sig fortroligt, uden at engang bryde sig om at besvare skarpe spørgsmål. Desværre er deres magtpositioner, cementeret af præsidentens ord om behovet for landets "store spring" ind i den digitale fremtid, meget stærke i dag.
Hvorfor det er umuligt at vedtage lovforslaget om dannelse af et samlet folkeregister, fortalte vi detaljeret tidligere - i en analytisk note og i en stikprøveansøgning til myndighederne. Lad os kort huske: lovforslaget introducerer den obligatoriske indsamling af personoplysninger om borgere, behandling af operatøren (Federal Tax Service) i en database med mange uforenelige datakategorier. Ifølge eksperterne fra bevægelsen "Udvalget for Beskyttelse af Personlige Data" udgør lovforslaget en trussel mod den personlige og nationale sikkerhed, krænker borgernes privatliv, normaliserer opdelingen af samfundet i rollebesætninger gennem "særlige kategorier" i registret osv. … Imidlertid førstepræsident for finansminister Tatiana Nesterenko, der præsenterede dette projekt af digitale lobbyister i Dumaen, fortolkede dets opgaver anderledes.
”For mange år siden var det planlagt at oprette en enkelt føderal informationsressource, der indeholdt oplysninger om befolkningen i Den Russiske Føderation. Tilbage i 2006, da lovgivningen om personoplysninger blev vedtaget, sørgede lovgiver for muligheden for at oprette et statsregister over befolkningen, hvis juridiske status skulle fastlægges ved føderal lov. Formålet med dannelsen af denne ressource er at skabe et system til registrering af information om befolkningen, der sikrer relevans, pålidelighed og harmonisering af information fra alle statlige og kommunale informationssystemer.
Således vil alle data om en person blive samlet op i en kæde. Derudover vil det indeholde oplysninger om udenlandske borgere og statsløse personer. Registerkontorets infrastruktur vil blive brugt til at oprette ressourceinfrastrukturen. Det vil også være grundlaget for harmonisering af oplysninger om borgere i alle andre statslige ressourcer, hvilket vil afkorte tidsrammen for levering af statslige tjenester og forbedre deres kvalitet , - med sådanne berømte mantraer prøvede Nesterenko at tilføje sig positive til diskussionen.
Medhøjtaler, formand for State Duma Committee on Information Technologies Leonid Levin forudsagde afslutningen på æraen med direkte kommunikation af borgere med levende embedsmænd og overgangen til en "proaktiv" (automatisk) algoritme til levering af offentlige tjenester.
"Målet er at reducere papirarbejde så meget som muligt for at sikre, at regeringsorganer arbejder med en bestemt individuel og juridisk enhed som en" one-stop-shop "-tjeneste: du behøver ikke længere at besøge afdelinger, systemet vil automatisk give hver enkelt person de offentlige tjenester, han har brug for i elektronisk form," sagde Levin.
Det vil sige uden oprettelse af et register, hvor udover SNILS, TIN, OMS-politik og andre "personlige identifikatorer", oplysninger om ægteskabelig status, forældre, børn og uddannelse af en borger også "smelter sammen", viste det sig, at offentlige tjenester var meget dårlige, og nu vil vi endelig heles? Det er meget kontroversielt, selvom stedfortræderen fra det liberale demokratiske parti i Rusland Igor Toroshchin ikke fandt dette nok - han spurgte Nesterenko, om det var planlagt at tilføje oplysninger fra trafikpolitiet, Rosreestr, til registeret for at "kombinere alle oplysninger om borgerne i en database."
Salgsfremmende video:
”Ja, det er netop det mål, regningen forfølger,” svarede Nesterenko uden at slå et øje. På dette tidspunkt skulle en højtstående embedsmand huske den bedste praksis for "respekterede partnere" og fortælle de stedfortrædere, at parlamentet i flere år med et lignende eksperiment direkte kaldte det samlede befolkningsidentifikationsregister "Orwellian" og nedlagde veto mod sit videre arbejde. Og i Tyskland kendte Forbundsforfatningsdomstolen for 30 år siden: der skulle ikke være et enkelt middel til opbevaring af alle personoplysninger, fordi I henhold til forfatningen har enhver borger ret til informationshemmeligheder, og staten har til gengæld ingen ret til at overvåge borgerne, indsamle og centralt gemme data om dem. En lignende holdning indtages af myndighederne i Frankrig og De Forenede Stater, der er helt klar over, atat hovedopgaven med at indføre sådanne samlede registre er at "styrke polititilsynet" over befolkningen.
Yderligere puster lederen af den føderale skattetjeneste, Mikhail Mishustin, hvis struktur tildeles rollen som operatøren af det implanterede system, en kollega fra regeringen. Han forsøgte at berolige de ortodokse og generelt alle personer, der af personlige grunde ikke ønsker at blive identificeret ved deres personlige numre.
”Det samlede folkeregister indeholder ikke nogen modtagelse af numre. Vi taler om harmonisering af identifikatorer og grundlæggende information i en ressource for at gøre det praktisk for en person,”sagde Mishustin.
Det viser sig godt: borgerne selv vil hverken være en drøm eller en ånd om, hvilket dossier de indsamler af regeringsorganer, og de vil ikke være i stand til lovligt at finde ud af dette (en borgeres adgang til det samlede folkeregister er lukket, mekanismerne til at anmode om personlige oplysninger fra det i PFZ er ikke stavet). De indsamlede personoplysninger vil faktisk ikke længere tilhøre os, og Mr. Mishustin fortsætter med at hænge nudler om”menneskelig bekvemmelighed”.
Så var det Nesterenkos tur til at tage slag. Lad os bemærke, at spørgsmålet om stedfortræder Mikhail Sheremet lød meget aktuelt.
”Jeg vil gerne præcisere: overgangen til et kvalitativt nyt niveau for beregning af skat på personlig indkomst - hvad betyder det? Jeg vil gerne have en mere overbevisende begrundelse for implementeringen af et sådant system. Det er ikke nødvendigt at indsamle de data, du har angivet - de er allerede i afdelingerne, i deres emne. Og vigtigst af alt, vil du spørge folk, om de ønsker eller ikke ønsker, at deres data indsamles og akkumuleres? Især under hensyntagen til den seneste tendens - praksis viser, at vi ikke kan gemme information fuldt ud - der konstant forekommer lækager,”opsummerede Sheremet.
Vice-finansministeren forsøgte at slå tilbage:”Hvad angår borgeregistret, danner befolkningsregisteret ikke en enkelt ny rekord. Han opretter forbindelser mellem poster, der allerede er dannet i det elektroniske registerkontor og andre. Faktisk skaber dette først og fremmest for borgeren selv for at levere offentlige tjenester den korrekte, derfor, besked … nøjagtigheden af dannelsen af den person, der faktisk enten betaler skat eller ydes tjenester, og dette er ekstremt vigtigt.
Hvad skatteelementet angår - faktisk ved præsidentdekretet var det i forbindelse med forbedringen af skatteadministrationen, at opgaven var sat til at oprette et register over registerkontorer. Dette er ekstremt vigtigt, også inden for rammerne af forsikringspræmier, betaling af skatter, fordi hver person hos os er en skatteyder eller bidragyder.
Som du kan se, er der igen fast vand i svaret - de siger, vi er nødt til at "forme en person", ellers pludselig betaler han skat et sted på det forkerte sted. Faktisk drager vi konklusioner: der var ingen overbevisende begrundelse for at forbedre skatteopkrævningen som et resultat af Nesterenkos vedtagelse af lovforslaget, ingen havde til hensigt at spørge borgerne om deres ønske om at blive opført i det samlede register.
Derefter henledte kommunisten Nikolai Osadchiy opmærksomheden fra regeringsordførerne på truslen mod den nationale sikkerhed
”Lovforslaget indeholder bestemmelser om koncentration af oplysninger om borgere fra forskellige, separate databaser i én ressource på én hånd. Vil dette ikke øge sårbarheden for de indsamlede oplysninger, hvad er garantierne for f.eks. Udenlandsk interferens i denne enkelt database? Har Rusland allerede opnået fuldstændig uafhængighed inden for informationsteknologier i dag?”Spurgte Osadchiy.
”Det samlede register indsamler ikke alle (personlige) oplysninger om borgere, det konverterer dem. For at sikre pålidelighed af opbevaring bruges identifikatorer (ID) sammen med de grundlæggende data,”lød Nesterenko overbevisende igen.
En af de sidst stillede spørgsmål var næstformand Pyotr Tolstoj, der tidligere havde fremsat mange udsagn mod den hensynsløse digitalisering af befolkningen:
”I vores lov om personoplysninger fremgår det tydeligt, at det ikke må antages at kombinere informationsbaser med uforenelige mål. Faktisk er pointen, at den lov, du foreslår i dag, bliver en model, resten bliver omskrevet under den. Er det sådan, og hvor sikkert kan du se udsigterne for russiske borgeres privatliv?”Spurgte Tolstoj.
Nesterenko forsøgte igen at nulstille graden af diskussion:”Registret akkumulerer ikke alle data, det skaber kæder, hvormed oplysninger om denne person kan findes i forskellige tilstandssystemer. Vi forener ikke, vi går en vej der - det er alt."
Det er alt - intet ansvar for mulige PD-lækager - når alt kommer til alt er de simpelthen "ved at lave en sti". Det overraskende lykkedes den overbevisende Nesterenko til sidst at overbevise næsten alle stedfortrædere, inklusive dem, der stillede vanskelige spørgsmål, til at stemme på et samlet føderalt folkeregisterregister. Som man siger, var enten den opvarmede diskussion en velscenificeret forestilling med en forudkendt afslutning eller en af to ting.
Afstemningsresultaterne forventedes. Hele Det Forenede Russiske fraktion stemte for, inklusive Natalia Poklonskaya, Vitaly Milonov og Pyotr Tolstoy, der repræsenterede de konservative russere. LDPR og Fair Russia var i samme hold med dem. Den Russiske Føderations kommunistparti kaldte dokumentet uafsluttet (da det ikke detaljeret specificerer proceduren for indsendelse af oplysninger til registeret) og ignorerede traditionelt afstemningen.
Ifølge en lignende ordning, kun meget hurtigere i tide, godkendte de stedfortrædere i førstebehandlingen udkastet til lov om overgang til elektroniske arbejdsbøger fra 1. januar 2021 (for at arbejdsgiveren kan fortsætte med at opbevare bogen på papir, skal medarbejderen indsende en ansøgning om dette inden udgangen af 2020.). Zyuganoviterne foretrækkede heller ikke at stemme om dette dokument. Den eneste parlamentsmedlem, der fandt modet til åbent at stemme imod begge love, var kommunisten Olga Alimova.
Det er, hvad det viser sig at være mildt, ikke den mest optimistiske magtbalance, før Dumaen overvejer regninger om en borgeres "digitale profil", regeringen forbereder sig på at legalisere elektroniske pas og det nationale datastyringssystem (NDSM) - en megaplatform, der fusionerer 800 typer personlige data fra russerne. Men dette betyder ikke, at konservative patrioter skal give op. Vi ved godt, at udsagn mod giftige digitale regninger går til parlamentet i hundreder, hvis ikke tusinder. Og før aftenen ved andenbehandlingen kan alle, der ikke havde tid, skrive til”folks valg” (en erklæring mod det enkelte register + analytiker fra OUZS). Kampen for Det Hellige Rusland - ikke digitalt - er lige begyndt at blusse op.