Pseudo-modernisering Af Jernbaner. Del 1 - Alternativ Visning

Pseudo-modernisering Af Jernbaner. Del 1 - Alternativ Visning
Pseudo-modernisering Af Jernbaner. Del 1 - Alternativ Visning

Video: Pseudo-modernisering Af Jernbaner. Del 1 - Alternativ Visning

Video: Pseudo-modernisering Af Jernbaner. Del 1 - Alternativ Visning
Video: Dansk model jernbane klub (Spor 0) 2024, Marts
Anonim

Russiske jernbaner er en af fortidens største mysterier. Og når man ser på de gamle historiske materialer, begynder man at forstå, hvilken skala forfalskninger blev udført i deres historie, som faktisk i hele det tsariske Ruslands historie.

Temaet for de gamle jernbaner i det russiske imperium er meget interessant, ligesom ethvert industrielt tema fra det 19. århundrede. Om jernbaner i det russiske imperium blev der endda tilføjet digte om, hvad hårdt arbejde der var. Arbejdet der var virkelig hårdt, med en sådan mængde arbejde var graden af arbejdsmekanisering ekstremt lav.

Image
Image

Billedet viser opførelsen af Amur-jernbanen ved 568 versts i 1911. Dækket i baggrunden er håndlavet, hvilket er en enorm mængde arbejde. Og du kan se hytterne, der var dækket af en mudderstrøm, som sandsynligvis var ganske for nylig. Bygherrene boede i sådanne hytter. Forholdene, forstår du, er meget vanskelige. Men i sidste ende modtog landet kommunikationsveje, der gav en kraftig drivkraft til dens udvikling. Disse kommunikationsveje var slet ikke de samme, som de er nu, men på det tidspunkt var det teknologiens største præstation. Som historikere siger, haltede den russiske udvikling af jernbaner som altid bag den europæiske. Dette er ikke overraskende - afstande er slet ikke den samme og den anden specificitet i statsstrukturen. Og hvad var de allerførste kommunikationsveje? Af de tekniske løsninger, der blev anvendt dengang, er det kun spor- og transportfaciliteter, der nu er tilbage, og selv da ikke uden ændringer. Trækkraftdel (PM), krypteringsdel (SH), strømforsyningsdel (ECH) og andre tjenester har fundamentalt ændret nøjagtigt det modsatte (jernbanearbejdere vil forstå, hvad disse forkortelser er). Men har disse ændringer altid været drevet af tekniske fremskridt? Lad os tage et kig og begynde i det små - med vandforsyningssystemerne i damplokomotiver.

Image
Image

Som du ved har et damplokomotiv brug for vand på samme måde som brændstof. Dampkedlen fungerer ikke uden den. Og naturligvis var der på alle store stationer et punkt til at tanke damplokomotiver med vand, som for eksempel på billedet. Vand til et sådant punkt blev generelt opnået i henhold til standardskemaet for vandindtagelse-vandløfteanordning-opbevaringsindretningsfordelingsanordning. Mange gamle fotos af disse knudepunkter er blevet bevaret. For eksempel et foto af den ikke bevarede vandløftende bygning af Ob-stationen i den centrale sibirske jernbane (nu findes den ikke i den form, nu er det Novosibirsk-Glavny), den officielle udgivelse af Great Way-fotoalbum fra 1899.

Image
Image

Foto som foto, hvis ikke for et "men", nemlig det samme foto, f.eks. Som dette.

Salgsfremmende video:

Image
Image

Det er klart, det er det samme foto, kun røg er malet på toppen af røret. Hvorfor? Hvis du ser nøje på det nederste foto, kan du se, at der overhovedet ikke er røg, og endda bladene på træerne over skorstenen er meget synlige. Fra oplevelsen af at arbejde med sådanne fotos, kan jeg bestemt sige, at hvis en retoucher har malet på nogle detaljer til en anden eksisterende detalje på billedet, skal du i denne eksisterende detalje se efter en fangst. Hvor kan han være her? Mærkeligt nok er der et andet foto af dette sted, og det blev tydeligvis ikke taget samme dag med det forrige:

Image
Image

Og igen er noget malet på eller unøjagtigt hvidt i nærheden af toppen af røret. Hvorfor var retoucheret nødt til at være så meget opmærksom på denne del af røret, nemlig kunstigt at vise tilstedeværelsen af undslippende røg? Hvis vi argumenterer i øst fra det modsatte, viser det sig, at der overhovedet ikke var nogen røg og ikke kunne være det. Men hvad med vand til damplokomotiver? Det er nødvendigt uanset sæsonen, både om vinteren og sommeren. Og i tilfældet med eksemplet med Ob-stationens omfang var mængden af forbrugt vand betydelig, og endda på vej fra denne vandløftende bygning til opland var der mellemliggende vandløftestationer, som stadig blev bevaret på steder i regionen Novosibirsk.

Image
Image

Det er vanskeligt at sige, hvordan dette system så ud geografisk. Ob-stationen er blevet rekonstrueret næsten fuldstændigt, der er ingen kartografiske materialer om dens oprindelige form i det offentlige rum. Hvorfor skulle du male på røg? Svaret må sandsynligvis søges i lignende fotos af andre vandløfteanordninger på andre tidspunkter. Desuden stødte jeg på et andet interessant foto.

Image
Image

Dette er en afbildning af Violiema-vandløftningsbygningen på Vilna-stationen i Warszawa-jernbanen i 1911. Billedet viser tydeligt, at røret er forseglet med et metalhus og endda ikke blev tilsat røg. Og hvorfor skulle røret repareres på denne måde? Mest sandsynligt er dette ikke bevarelse til nedlukning, der var simpelthen ingen andre vandløftesystemer der. Så er det overhovedet et rør? Forresten, har en masse gamle fotos af lignende strukturer fra forskellige geografiske placeringer overlevet.

Image
Image

Dette er Luga-stationen i Warszawa-jernbanen i 1911.

Image
Image

Dette er Kamala-stationen på den sibirske jernbane i 1910.

Image
Image

Dette er Darg-Kokh-stationen på Rostov-Vladikavkaz-jernbanen i 1913.

Som du kan se, overalt er den samme ting - der kommer ingen røg ud af skorstene, der er ingen beslag til løft af stoker på skorstenen. Kyndige mennesker vil bekræfte, at sådanne rør ikke fungerer længe uden periodisk rengøring af forbrændingsprodukter på væggene. Men faktum er, at skorstensfejningen ikke kan komme oven på et sådant rør udefra. Det virker underligt ved første øjekast, men alt bliver klart, hvis disse rør ikke kun er en del af en pumpe, der arbejder med atmosfærisk elektricitet. Som du forstår, har ingen sådanne strukturer overlevet nogen steder i dag. Der er mange typiske tegninger af vandløftende bygninger på netværket. Der er måske noget interessant der? For eksempel er her en sådan tegning, men det er vanskeligt at forstå, om det er en arbejdstager eller en udøvende.

Image
Image

Af en eller anden grund er teknikken i bygningen ikke angivet, men essensen er ikke vigtig, måske fokus var på selve bygningen. Specialisten vil straks bemærke nogle uoverensstemmelser i logikken. For det første går skorstenen i ovnen med en relativt lav skorsten af en eller anden grund i et vandret afsnit under nulmærket. I fravær af en røgudsuger vil udkastet til sådanne brændeovne lade meget tilbage at ønske. Sådanne designs bruges hovedsageligt i Ammosov-ovne eller i retortovne, hvor kul fremstilles, og endda ikke i det hele. Nå, eller i koldt røget ryghuse, hvis nogen har set. For det andet er lokalerne for dampkedler (til venstre) og pumpeudstyr (i midten) på en eller anden måde underligt placeret. Når man organiserer transmissionen i henhold til tingens logik, skal pumperne være i en parallel linje til kedlerne og ikke vinkelret på for at forenkle konstruktionen af remskiverne. Her er det modsatte sandt. Tre steder er angivet til kedler og tre til pumper. Måske blev de brugt i en sådan mængde, hvis ikke til en anden tegning.

Image
Image

Mærkeligt nok er det i gasfabrikker, at der anvendes retortovne, og selve selve den vandløftende bygning, selv om den ikke har et rør, ser helt anderledes ud. Det er klart, i den første tegning tilpassede en ingeniør (eller ikke helt en ingeniør) en tegning af et gasanlæg i en vandløftende bygning. Alt er virkelig enkelt der, tre ovne og ingen transmission. Til fordel for denne konklusion findes der endnu en tegning.

Image
Image

Kedelspecialister, kig og bliv overrasket. Hvilken slags uforståelighed trækkes i stedet for kedler, så der er et indsats i røret med en obligatorisk afstand fra rørmaterialet? Der kan ikke være nogen åben ild i skorstenen, og varm luft der er tydeligvis ikke en destruktiv faktor. Men røret trækkes i henhold til alle regler, skorstenens vandrette del er på det krævede niveau. Og ingen transmission fra "kedler" til pumper, og ikke kun transmissioner, men selv remskiver tegnes konventionelt ikke. Pumperne er indikeret ganske realistisk, men hvad er de cylindriske dele på dem? Meget mærkeligt. I modtagerbrønden i enderne af indløbsrørene er der nogle lignende elementer, men mest sandsynligt er det kun filtre. I et sådant skema er det ikke nødvendigt med andre pumper, skønt det også her afhænger af afstanden mellem brønden og bygningen samt diameteren på forsyningsrøret. Som du ved,intet som dette har været stående i Kherson i lang tid, ikke engang bygninger.

Nå, faktisk sluttede udsagnet om tegningerne der, og antagelserne begyndte. Det faktum, at dette ikke er en dampkedel, er allerede klart for mig personligt (vær opmærksom, hvis jeg tager fejl). Og mest sandsynligt er dette en let modificeret pejs, der ikke brugte brændstofforbrænding. Mere præcist udfører foringen i røret selve funktionen af opsamling af atmosfærisk elektricitet, der ledes ind i et stort cylindrisk objekt på kedelens sted. En slags energiomdannelse finder sted i den, som et resultat af hvilken der frigøres varme, som i form af opvarmet luft fjernes gennem røret. På et af billederne er der et gitter på røret, hvilket betyder, at gassen, der slipper ud af det, ikke har urenheder. Men denne varme er almindelige tab på grund af energikonvertering, hvor den nyttige komponent bruges (eller modtages) af en lille cylinder, der står på pumpen,og tjener som pumpemotor. Det viser sig en slags transformer, der fungerer i henhold til helt ukendte love. Pumpen, bedømt af input-output-rørene, trækkes ret realistisk, det er en konventionel væskedrejningspumpe af typen "snegl" uden ventiler. Måske er tegningen forenklet, og disse foringer i røret går langs hele dens højde, det er ikke for intet, at hele den indre del af røret er opdelt i tre koniske sektioner. For en almindelig skorsten er dette slet ikke nødvendigt. Vær faktisk opmærksom på bygningen til venstre i hovedbilledet. Hvad stikker ud af røret?og disse foringer i røret løber langs hele dens højde, det er ikke for intet, at hele den indre del af røret er opdelt i tre koniske sektioner. For en almindelig skorsten er dette slet ikke nødvendigt. Vær faktisk opmærksom på bygningen til venstre i hovedbilledet. Hvad stikker ud af røret?og disse foringer i røret løber langs hele dens højde, det er ikke for intet, at hele den indre del af røret er opdelt i tre koniske sektioner. For en almindelig skorsten er dette slet ikke nødvendigt. Vær faktisk opmærksom på bygningen til venstre i hovedbilledet. Hvad stikker ud af røret?

Det viser sig, at nogle kræfter igen har vildledt os og kastet standardtegninger af bygninger og strukturer i gammeldags jernbaner. Og samtidig maler du på røg på billedet, hvor det i princippet ikke kunne være.

Fortsættes: Del 2

Forfatter: tech_dancer