Ishtar Sirrush Er En Afrikansk Dinosaur? - Alternativ Visning

Ishtar Sirrush Er En Afrikansk Dinosaur? - Alternativ Visning
Ishtar Sirrush Er En Afrikansk Dinosaur? - Alternativ Visning

Video: Ishtar Sirrush Er En Afrikansk Dinosaur? - Alternativ Visning

Video: Ishtar Sirrush Er En Afrikansk Dinosaur? - Alternativ Visning
Video: SOLARIS "Harem" @ Soqotra Apsara 2024, Marts
Anonim

I 1902, efter omfattende arkæologisk arbejde, dukkede dronningen Ishtar's port op på stedet for det gamle Babylon (ruinerne ligger i udkanten af den moderne by Al-Hillah, Irak), som gemte sig under jorden i mange århundreder. Delvist ødelagt så de alligevel meget imponerende ud.

Ishtar-porten er en enorm halvcirkelformet bue, der er afgrænset på siderne af gigantiske vægge og åbner op på en temmelig lang sti til processioner, langs hvilke murene også strækker sig til højre og venstre. Alt dette er bygget af mursten dækket med lys blå, gul, hvid og sort glasur.

Ishtar-porten blev rekonstrueret i 1930'erne. på Pergamon-museet i Berlin fra materiale fundet af arkæolog Robert Koldewey.

Image
Image

For at gøre pragt højere, er portene og stierne vægge dækket med basrelieffer af ekstraordinær skønhed, der viser dyr i naturlige positioner. Rækker af groft marcherende løver pryder stæggens vægge. Porten er dækket fra top til bund med skiftende rækker med billeder af to andre dyr.

Den ene af dem er en kraftig og voldsom tyr, den anden … det er her, det zoologiske puslespil begynder.

Dette andet dyr omtales almindeligvis som den babylonske drage, og det er det samme dyr, der vises under samme navn i Bibelen. Dets babylonske navn, sirrush, er bevaret i koneformede inskriptioner.

Der er omkring 575 billeder af dyr på porten. Strukturen er imponerende, og det er ikke overraskende, at kong Nebukadnezzar, der genopbyggede Ishtar-porten, var meget stolt af dem. Da arbejdet var afsluttet, udarbejdede han en inskription, der blev lavet i spidsformet og sat på offentlig visning. Teksten ignorerer ikke billeder af dyr.

Salgsfremmende video:

"Ferocious bulls (oprindeligt kaldet" rimi ") og dystre drager er indskrevet på portens gård (hvilket betyder væggene), hvorved jeg har givet porten en ekstraordinær og pragtfuld pragt, og den menneskelige race kan se på dem i forbløffelse."

Image
Image

Den menneskelige race så virkelig på dem i forbløffelse i mange århundreder. Naturligvis var der i disse dage ingen interesseret i zoologisk pålidelighed. Løverne på stienes vægge var løver, rundene på portene var runder, selvom de så noget usædvanligt ud; og detaljerne, som håndværkerne fra Nebukadnezzar anså det for nødvendigt at dekorere de monstre, de skildrede, forstyrrede ikke nogen.

Sirrushs basrelieffer har en meget klar skitse og afbilder en smal, skaleret overkrop, en lang og tynd skællet hale og en lige så lang og tynd skællende hals med et slangehoved. Munden er lukket, men en lang gaflet tunge stikker ud af den. På bagsiden af hovedet er læderagtige ører synlige, dekoreret med et lige horn - et godt våben. Det er muligt, at der er to horn, da kun et horn er synligt på billedet af tur-rimi.

Sirrush

Image
Image

”Det er meget bemærkelsesværdigt,” skriver Koldewey,”at dyret på trods af skalaerne har uld. Tæt på ørerne falder tre spiralstrenge fra hovedet, og på nakken, hvor firbenens firkant skal være, er der en lang række krøllede krøller.

Men den mest bemærkelsesværdige detalje er poterne. De forreste poter ligner en kattedyr (f.eks. En panter), mens bagbenene ligner en fugl. De er meget store, firetåede, dækket med stærke vægte. Og til trods for kombinationen af så forskellige detaljer, ser sirrush ud som at leve under alle omstændigheder, ligesom den randi, der er afbildet ved siden af ham, hvis ikke mere naturlig.

Hvis nogen havde gravet Ishtar-porten 100 år tidligere, kunne denne kombination af forskellige poter betragtes som et tilstrækkeligt bevis på, at den magiske slange ikke er mere rigtigt dyr end de bevingede tyre og fugle med menneskelige hoveder fra den assyriske og babylonske mytologi. Men over hundrede år lykkedes det Georges Cuvier at blive paleontologiens far, professor Marsh i Amerika vandt titlen "dinosaurus far", og synspunkterne på biologisk videnskab har i sig selv gennemgået enorme ændringer.

Paleontologer har opdaget fossile dinosaurer med utroligt lange halse og haler, en kæmpe krop og et lille hoved eller et slangehoved kronet med horn (eller måske havde de gaffeltunge, selvom de desværre ikke er bevaret som fossiler). Der var endda arter, der ikke kunne vælge på nogen måde, der er bedre - at gå lige eller på fire lemmer. De brugte sandsynligvis den ene eller den anden måde at transportere på, afhængigt af omstændighederne.

Følgelig blev sirrusha pludselig opfattet som noget reelt og meget muligt.

Moderne videnskab kan let bestemme den type firben, som sirrush tilhørte, skønt den ikke kender de fossile rester af nøjagtig samme sort, og kunstneren, der portrætterede ham, begik sandsynligvis flere mindre fejl.

Men hvor kom det fra? Ifølge nogle lærde fra … Centralafrika. Det eneste sted, hvor han kunne bo uden at blive bemærket, er Centralafrika, regionen med tropiske regnskove og Congo-bassinet. Derfor er alle rygter om et ukendt stort og frygteligt dyr, kaldet mokele-mbembe, der kom derfra, meget nysgerrige. De nåede også den tyske storviltjæger Hans Schomburgk mange år, før Koldewey skrev sit første omfattende arbejde.

Schomburgk arbejdede for Karl Hagenbeck, en vildtforhandler, der leverede dem til zoologiske haver og holdt en enorm zoologisk have i Stählingen nær Hamborg. Da han vendte tilbage fra Afrika i 1912, fortalte Schomburgk Hagenbeck en fantastisk historie. Og han var henrykt, da Hagenbeck ikke latterliggjorde ham. I stedet for fortalte han selv Schomburgk, at han havde modtaget lignende oplysninger fra andre kilder mere end én gang.

Disse rapporter var genfortællinger om det oprindelige rygtet om en "drage og elefant" -hybrid, der antages at bo i uigennemtrængelige sumpe.

Ankom ved bredden af søen Bengweulu i Zambia, hvor steder syntes at være ideelle til flodheste, spurgte Schomburgk de indfødte, hvorfor ikke en enkelt flodhest kunne ses her. De indfødte svarede, at der var en god grund til dette.

De forklarede meget alvorligt, at et dyr lever i søen, som, når de er mindre end flodheste, ikke desto mindre dræber og spiser dem. I henhold til hans vaner skal han være en amfibie: dyret går i land, men ingen har nogensinde set hans spor.

”Desværre betragtede jeg denne historie som et eventyr og fortsatte ikke med yderligere forskning. Senere talte jeg om dette med Karl Hagenbeck, og nu er jeg overbevist om, at udyret hørte til en slags firben. Jeg er af denne opfattelse, fordi Hagenbeck modtog rapporter fra andre kilder, der helt falder sammen med mine observationer og med oplysninger, som jeg har modtaget fra de indfødte, som jeg interviewede. Hagenbek sendte en særlig ekspedition til Bangweulu-søen, men desværre lykkedes hun ikke engang at finde denne sø.

Det siges, at dyret har en gråbrun farve, glat hud og på størrelse med en elefant eller i det mindste en flodhest. Han har en lang og meget fleksibel hals og kun en tand, men meget lang. Nogle siger, at det er et horn. Nogle har nævnt en lang, muskuløs hale som en alligator.

Image
Image

De siger, at kanoer, der nærmer sig udyret, er dømt: dyret angriber straks bådene og dræber besætningen, men spiser ikke ligene. Denne væsen lever i huler, der vaskes af floden i lerbanker i stejle bøjninger. På jagt efter mad, siger de, kryber den i land selv om dagen og lever kun af vegetation. Denne funktion tillader ikke at forklare alt med myter. Jeg fik vist hans yndlingsplante. Det er en type vin med store hvide blomster, mælkesaft og æble-lignende frugter."

Efter at have hørt disse historier, lo forskerne. Hvilke store ukendte dyr kan vi tale om, når de alle allerede er opdaget!

Men for mange lignende bevis tyder på, at et stort ukendt dyr faktisk gemmer sig i de lavvandede kroppe af vand og floder i Centralafrika. Mest sandsynligt er det et krybdyr.

Spørgsmålet rejser naturligvis: kunne et stort krybdyr overleve i Centralafrika? Zoologernes svar er dette: hvis hun et sted kunne overleve, var det kun her i Centralafrika!

Alle former for geologiske ændringer har fundet sted verden over i løbet af de sidste 60 millioner år. Lavt hav oversvømte store landområder, andre områder tørrede op. Isthmuses dukkede op og forsvandt igen; tektoniske kræfter stablede bjerge, der var en aktiv vulkansk aktivitet. Men Centralafrika viste sig at være geologisk stabilt: landmassen der er nøjagtigt den samme som for 60 millioner år siden.

Til sidst gennemgik kontinenterne nord og syd for de halvtreds halvdel i begge halvkugler en række gletscher, men selvom de påvirkede klimaet mellem kreften og Stenbukkenes troper, førte denne påvirkning ikke til dramatiske konsekvenser.

Og Centralafrika er ikke blevet udsat for geologiske kataklysmer siden kridttiden og har kun oplevet mindre klimatiske ændringer. Så hvis store krybdyr har overlevet siden disse tider, skal de søges i Centralafrika …