- Del 1 - Del 2 - Del 3 -
Efter en pause vender jeg tilbage til den ukendte tandsten, beskrevet af Marco Polo og andre forfattere. Ukendt, fordi det, som det viser sig nu, ser ud til at være information om hende, og det ser ud til at være meget af det, men vi - russere, sovjet - af en eller anden grund vidste ikke noget om hende indtil for nylig. De der. Jeg har ikke engang hørt sådanne ord - størstedelen af befolkningen, tror jeg. Nu udfylder vi huller i vores viden. Fra aktuelt tilgængelige kilder. Den foregående del blev afsluttet med en beskrivelse af vinteropholdet for Tartar-khanen (eller skinke eller kama, som de også blev kaldt tidligere). Men hvad er en stat uden en hær? Der var selvfølgelig også en hær i Tartary, og den var meget godt organiseret.
Organisering af Tartar-hæren
Rejsen til Marco Polo, 1908
Fra forklaringen til teksten:
“En toman” - er dette ikke en kosackchef? Det siges også, at fremgangsmåden med fodring af deres heste blod i nødsituationer også var iboende hos skyttere eller sarmatiere. Men tartarerne er skyttere og sarmatiere. Dette nævnes gentagne gange af Witsen i hans bog "Northern and Eastern Tartary":
Læs mere om dette i artiklen “Hvem byggede Gog- og Magog-dæmningen? Del 3 "Om tartar-kosackhordene i artiklen" Hvem er kalmakerne? " og i artiklen "Kosakker og kosackhorden". Fra bogen af Mavro Orbini "Slavic Kingdom":
To forfattere er navngivet her, der siger, at tartarerne og skyterne er slaver. I alt citerer Orbini uddrag fra bøger fra mere end 300 forfattere, der kalder skytier, sarmatiere og tartarslaver. Og blev soldaterne fra Tartar-hæren kaldt kosakker? For nylig opdagede jeg en omtale af kosakker og tartar fra en anden forfatter - en rejsende og forfatter fra det sene 1600- og det tidlige 1700-tallet, Jacques Chardin:
I den russisk-sproglige oversættelse af hans bøger erstattes tartarerne af tatarerne, som i mange andre russisk-sproglige oversættelser. Men det viste sig, at slaverne-skytterne-sarmatierne-tartarerne også blev kaldt huner.
I et uddrag fra Marco Polos bog, der beskriver strukturen i Tartar-hæren, siges det, at hver kriger havde til rådighed eller i hans besiddelse omkring 20 eller flere heste. Jeg tror, det er forståeligt, hvorfor de ikke boede i byer, men i deres omgivelser, "så roende", så at sige, i et åbent felt:
Det er klart, hvad de spiste på selve kampagnerne. Marco Polos bog siger også, at de tog mælkepulver og ost med sig. Men hvad spiste deres heste på kampagnen? Marco Polo nævner dette kort, når han beskriver klædning, udstyr og disposition for Tartar-krigerne:
Andre forfattere henledte også opmærksomheden på de slaviske krigers modstandsdygtighed over for vanskeligheder. Her er et uddrag fra Mavro Orbinis "Slaviske rige":
Gamle forfattere om slaverne
I denne passage citerer Mavro Orbini uddrag fra tre gamle forfattere, der fortæller om slaverne:
1. Pomponius Mela - romersk geograf i det 1. århundrede e. Kr. Sådan repræsenterede han verden:
Verdens geografi set som Pomponius Mela.
Seres er ligesom Kina, der er oversat fra latin, betyder "silke". Men Pomponius Mela placerer folk der: Gandars, Paryaner (Paryaner?), Bactras, Farmakotrofer, Homars, Hoamans. Myg hører sandsynligvis til Scythia. Selvom der ikke er nogen klar opdeling mellem lande og folk. Det iranske encyklopædi antyder, at disse folks navn også henviser til de skytiske stammer, men hævder, at de kun er nævnt af Pomponius Mel og ingen andre.
2. Strabo - græsk geograf, 1. århundrede f. Kr., som skrev et geografisk encyklopædi bestående af 17 bind.
Geografi af Strabo, revideret af Isaac de Casaubon, 1620
Sådan forestillede Strabo verden:
Verdenskort ifølge Strabo.
Endnu lettere end Pomponius Mela. Men Det Kaspiske Hav, der har adgang til det skytiske eller det arktiske hav.
3. Alexander Gvagnini - italiensk udgiver og historiker, 1538-1614. Kompilerede en bog "Beskrivelse af europæiske Sarmatia" på latin. Desværre er denne bog ikke blevet oversat til russisk. Bogomslag:
På hvilken det er skrevet: "Sarmatiae Europeae descriptio: quae Regnum Poloniae, Lituaniam, Samogitiam, Russiam, Massouiam, Prussiam, Pomeraniam, Liuoniam, et Moschouiae, Tartariaeque partem complectitur." Hvilket betyder: Sarmatie Europæisk del: Litauen), Rusland, Massovia (Fyrstendømmet Mazovia, en del af Polen), Preussen (tidligere besatte delvist Tysklands territorium, dels Polen og delvis Rusland - Kaliningrad-regionen), Pommern (nu delvist Tyskland, delvis Polen), Livonia (det moderne Letlands territorium og Estland), og Muscovy, en del af Tartary. Det er interessant, at på latin ordene Russiam og Prussiam adskiller sig kun i et bogstav. Og at Muscovy var en del af Tartary, og Rusland var det ikke. Og dette er begyndelsen af det 17. århundrede. - 1200-tallet,men falder ikke sammen med beskrivelsen af Nikolaas Witsen ("Northern and Eastern Tartary") - slutningen af det 17. århundrede. Men jeg har længe haft en mistanke om, at Marco Polo ikke er det 13. århundrede, men om det 15. eller endda det 16. århundrede. Men i øjeblikket vil jeg ikke bekræfte noget.
Tøj og våben fra Tartar-krigere
Jeg fandt en interessant beskrivelse af tøjet fra Tartar-krigere fra Nikolaas Witsen ("Northern and Eastern Tartary"):
Witsen giver i sin bog en beskrivelse af jesuiten Martino Martini (som udarbejdede et atlas fra Kina og lavede mange beskrivelser af disse steder):
Naturligvis lyder det forbløffende, at de kunne fremstille så komplekse og smukke våben og rustninger, som beskrevet her, men de vidste ikke, hvordan de skulle sko på heste. Selv om derimod i en kavalerihær, for eksempel 100.000 soldater, forudsat at hver kriger har 18 heste og hver hest har 4 ben, viser det sig, at en sådan hær skal have 7.200.000 hestesko. Med en gennemsnitlig vægt på en hestesko på 0,5 kg (betinget) kræves 3.600.000 kg eller 3.600 ton jern for at fremstille et sådant antal hestesko. Og dette er kun for en hær på 100.000 soldater. Mest sandsynligt var dette den egentlige grund til, at hestene ikke blev skoddet, og slet ikke evnen til at sko på heste. Når alt kommer til alt, selv uden hestesko, havde hver kriger på sig selv og med ham op til 15-20 kg jern var det stadig nødvendigt at udtrække og forarbejde det meget. Følgende er en beskrivelse af jesuiten Martini:
Sådan så det sandsynligvis ud?
Riffelhæren fra Ivan den frygtelige.
Kun frisyren er anderledes - en lang bart og et barberet hoved med en bolle hår på kronen. Måske så?
Witsen nævner i sin bog, at tandstener også barberede deres hoveder.
Japanske mænd skylder også deres frisurer til tandstenerne i henhold til beskrivelsen af jesuiten Martini:
Men det ser ikke helt ud:
Japansk samurai, 1868
Om trompetister og standardbærere
En anden jesuit, far Rougemont, om tartar-krigerne og generelt om tartarerne:
Du støder på sådanne beskrivelser, at du ikke ved hvad med dem og siger for eksempel:”De angriber også uorden, ved lyden af trompeter. De har ikke trompetister og trommeslagere. Fra andre kilder, der er citeret i Witsens bog, viser det sig, at de havde trompetister såvel som trommeslagere. Tænk over det: enten forstod forfatteren ikke, hvad han skrev, eller hvem der gik glip af reglerne? Jeg ved ikke, hvordan kirkebanneret fra det 16. århundrede katolikker så ud, men det russiske banner så sådan ud:
Prapor. Rusland, XVI århundrede.
Det er interessant, at den afbilder en tohovedet ørn, en løve og en drage sammen og endda med en buet hale i tre ringe. Og hvad ville alt dette betyde?
Om tilberedning af tør mad
Fortsætter den afbragte beskrivelse af Marco Polo:
Forklaringer til denne beskrivelse, citeret fra bogen fra den 18. århundrede rejsende John Bell:
Beskrivelsen af fremstillingen af mejeriprodukter fra både Mark Polo og John Bell antyder, at europæerne ikke brugte noget lignende. Hvad spiste interessantvis deres hære på lange kampagner? Og ikke i det nærmeste. Men under feltforhold, selv i en eller to uger, skal soldaterne fodres med noget. Og i denne situation, jo lettere og mere tilfredsstillende er produktet, jo mindre plads vil det tage i transport, hvilket giver mere plads til manøvrerbarhed. Hvad der i en krigssituation kan blive et spørgsmål om liv og død i ordets sandeste forstand.
Forfatteren af udgaven af bogen om rejsen, Marco Polo, supplerer ofte bogen med beskrivelser hentet fra bogen af John Bell. Hvilket i sig selv synes jeg er meget interessant. I det mindste ved det faktum, at han som Nikolaas Witsen og Marco Polo beskrev Tartary. John Bell (1691-1780), en skotsk ved fødslen, var en læge i den russiske tjeneste. Som fuldtidslæge ved de russiske ambassader besøgte han Persien (1715-1718), Kina (1719-1721) og Tyrkiet (1737-1738), og ved hjemkomsten offentliggjorde han i 1763 en to-bindende beskrivelse af hans rejser, Rejser Petersburg i Rusland, i forskellige dele af Asien :
Titelsiden på 1. bind.
Om skydevåben og damaststål
Sådan beskriver Adam Olearius Tartar-hæren (tysk rejsende, geograf, orientalist, historiker, matematiker og fysiker, 1599-1671):
Dette betyder, at tandstenene brugte kemiske våben i det 17. århundrede. Men måske ikke kun dem? Selvom Olearius skriver om dette som en tandsten-opfindelse. Længere fra hans beskrivelse:
Her taler vi om tartarerne, der bor i Persien (det moderne Irans territorium). På tidspunktet for Marco Polo var Persien og Muscovy samt Indien og Kina Tartar-provinser. Dette beskrives mere detaljeret i 2. del af seriens artikler om Ukendt tartarie. På Adam Olearius tid var Persia allerede et rige. Og Muscovy forblev stadig en provins, dømt efter forsiden af hans bog "Kampagner og rejser af ambassadører sendt af Frederick, hertug af Holstein, til storhertugen af Muscovy og konge af Persien", udgivet i 1669. i London:
Det faktum, at tartarerne ikke brugte musketter og kanoner overhovedet ikke, fordi de var så vilde, at de ikke vidste, hvordan de skulle bruges, men af helt andre grunde, skriver Nikolaas Witsen, der beskriver Mugalsk-tartarerne:
Som jeg forstår det, taler vi om damast stål. Om bulat fra den russisk-sproglige Wikipedia:
I henhold til den russiske version kendte de derfor damaststål i Rusland, men for første gang var de i stand til at gøre det først i 1828. Om bulat fra den engelsktalende Wikipedia:
Hvilken af disse versioner er sandt, og hvilken er ikke? Fra følelser af patriotisme skulle jeg sandsynligvis have valgt den russisk-sproglige version. Men den engelsksprogede version forekommer mig mere logisk: damask var kendt i Rusland (blandt nomadefolk var det ikke muligt at ride på en hest med et almindeligt smedet lige og tungt sværd) tilbage i middelalderen. Derefter mistede teknologien til dens fremstilling (i begyndelsen af det 19. århundrede - Tartarys endelige død, som mange andre teknologier, f.eks. Konstruktion), og derefter genopfundet af en russisk ingeniør. I Europa, ligesom de ikke vidste, hvordan de skulle gøre det i middelalderen, kunne de ikke lære det senere. Og i Rusland findes der endda en plante med et navn, der svarer til dens anvendelse. Ikke fordi de i Rusland kendte damask-produkter fremstillet i andre lande? Forresten, bogen citeret af den engelsksprogede Wikipedia,kun tilgængelig i den engelske udgave:
Sandsynligvis fordi han, selv om dens forfatter er en slavisk (hviderussisk), bor i Amerika.
Forfatter: i_mar_a