Dommedagsprofet Stephen Hawking, Gal Eller Geni? - Alternativ Visning

Indholdsfortegnelse:

Dommedagsprofet Stephen Hawking, Gal Eller Geni? - Alternativ Visning
Dommedagsprofet Stephen Hawking, Gal Eller Geni? - Alternativ Visning

Video: Dommedagsprofet Stephen Hawking, Gal Eller Geni? - Alternativ Visning

Video: Dommedagsprofet Stephen Hawking, Gal Eller Geni? - Alternativ Visning
Video: The Theory of Everything - Official Trailer (Universal Pictures) HD 2024, Marts
Anonim

På grund af klimaændringer, overbefolkning og faldende asteroider er vi nødt til at finde en ny planet. Stephen Hawking er en meget berømt figur i den videnskabelige verden, men har hans dommedagsprognoser mening? Vi spurgte en række danske forskere om dette.

Stephen Hawking er sandsynligvis den største levende autoritetsforsker. Han gjorde et gennembrud med sit arbejde med sorte huller og termodynamik i 1980'erne og nævnes konsekvent som en af verdens førende teoretiske fysikere. Derfor er det naturligt, at den 75-årige britiske professor i matematik forekommer oftere end andre på tv-skærme og vekker seerne stor interesse for hans udsagn.

For nylig, især efter valget af Donald Trump som den amerikanske præsident og hans efterfølgende beslutning om at trække sig ud af Paris-klimatraktaten, er Hawking blevet hyppigt hyppigt med hans advarsler om menneskets død.

Tid til at indlæse rumskibet

Hawking lavede for nylig en plask med sin tale på Starmus Science Festival i Trondheim i juni 2017:”Jorden er under pres i så mange områder, at det er meget vanskeligt for mig at være positiv. Truslerne er for mange og for store,”advarede han ifølge Express, da han talte om, hvordan vi skulle tackle uoverstigelige udfordringer.

”Dette er ikke en utopi, vores boligareal skrumper ned, og de eneste steder, vi kan løbe til, er andre verdener,” sagde Hawking.

Med andre ord, vi mennesker burde allerede indlæse rumskibet og lede efter en ny planet. Og alt dette skulle ikke ske i 1000 eller 200 år, som Hawking tidligere blev citeret, men om 100 år. Dette er konklusionen af hans tale.

Salgsfremmende video:

Disse udsagn begyndte naturligvis hurtigt at sprede sig. Men hvorfor skulle vi faktisk emigrere fra jorden på 100 år? Hvilke trusler vil vi stå overfor?

250 grader og surt regn

Hawking lister en række udfordringer, der kan betegnes som tidsbomber placeret under menneskeheden. Vi ser på tre af dem her.

Den første og ofte gentagne trussel er den unægteligt klimatiske og miljømæssige trussel. Hawking gjorde dog nogle lidt hårdere konklusioner, end vi er vant til.

”Vi nærmer os punktet om ikke vende tilbage, når der ikke er nogen måde at komme væk fra den globale opvarmning. Trumps handlinger (beslutningen om at trække sig ud af Paris-traktaten, - red.) Kan skubbe Jordens klima til randen, når det bliver det samme som på Venus, med en temperatur på 250 grader og surt regn,”sagde Hawking i programmet. som BBC News kanalen forberedte i forbindelse med 75-årsdagen for professoren.

Hvis udsigterne er 250 grader og surt regn, kan det være ret realistisk at forlade planeten.

Men denne forudsigelse er langt fra virkeligheden, siger Jens Olaf Pepke Pedersen, seniorforsker ved Det Danske Tekniske Universitet og videnskabsmand, der opnåede det bedste videnskabelige resultat i Danmark i 2016 for sin undersøgelse af CO2-effekten på stigende temperaturer.

”Den samme situation på Jorden som på Venus, hvor overfladetemperaturen er omkring 450 grader, er absolut umulig,” skrev han i en e-mail sendt til Videnskab.dk.

”Venus er et eksempel på en planet, hvor der kan have været en drivhuseffekt uden kontrol. Dette har sket i meget lang tid, formentlig mange hundreder af millioner af år. Der er dog ingen indikationer på, at drivhuseffekten kan spiral ude af kontrol på Jorden, selv under ekstreme scenarier. Der er mange stabiliserende faktorer, der kan forhindre fremkomsten af vores klima med ekstremt høje temperaturer, så dette er et absolut urealistisk scenario."

Derudover understreger han, at Jorden er historisk koldere end den har været i lang tid:”Vi lever i et usædvanligt koldt klima sammenlignet med andre perioder i Jordens klimahistorie. Hvis vi går tilbage for 55 millioner år siden, var temperaturen i Eocene-perioden mindst 10 grader højere end i dag, og det gjorde ikke meget for naturen."

Derfor er ideen om at forlade jorden ifølge Jens Pedersen også "fuldstændig uholdbar": langt fra den mest attraktive planet i solsystemet. Så ideen om at forlade her er efter min mening absolut uholdbar."

11 milliarder mennesker

En anden trussel, sagde Hawking, er den fortsatte vækst i befolkningen. Tilbage i 2010 advarede Hawking om en overbefolkning af planeten, og siden er verdens befolkning steget med en halv milliard indbyggere.

”Hvis denne vækst fortsætter, vil der være 11 milliarder mennesker på Jorden inden 2100. Luftforurening er steget i løbet af de sidste seks år. Mere end 80% af byboerne bor under forhold, der er præget af stærkt forurenet luft,”sagde Hawking for nylig i et interview med den amerikanske tv-programleder Larry King i 2016.

Således er hovedpointen her, at vi er kommet til slutpunktet. Men dette er en for forhastet konklusion, siger Ole Hertel, en videnskabsmand og professor ved Institut for Økologi ved Aarhus Universitet, der studerer virkningerne af luftforurening på mennesker. Han siger:”Jeg tror ikke, du kan bruge luftforurening som en begrundelse for at forlade Jorden. Luftforurening og klima er drivkrafter til at skabe et samfund, der ikke er baseret på fossile brændstoffer så hurtigt som muligt. Skiftet til et ikke-fossilt brændstofsamfund er samtidig et skift til byer med væsentligt bedre luftkvalitet."

Derfor kan vi helt sikkert redde os fra farlige mængder luftforurening, hvis vi skifter til grøn energi i stedet for at flytte til en anden planet, siger Ole Gertel:”Luftforurening er steget mange gange, især i Asien, Afrika og Sydamerika, mens det er faldende i de fleste europæiske byer. Men forurening er for nylig begyndt at falde som en konsekvens af det voksende skift til grøn energi. Og dette er endda i en by som Beijing og også i forbindelse med overgangen til grøn energi."

Stjerneksplosioner, sorte huller og truende asteroider

Hvad angår Hawkings tredje og sidste dommedagsforudsigelse, som vi ønsker at adressere her, er der lidt, vi mennesker kan gøre her.

Trussel fra universet.

Som Hawking udtrykte det på Starmus Science Festival, "universet er et sted for vold."

Eksplosioner af stjerner, sorte huller og asteroider er en fare, som vi ikke kan undgå, siger han og advarer:”Sådanne fænomener gør rumrejser ikke særlig attraktiv, men det er på grund af sådanne fænomener, vi må studere universet for at overleve, fordi hvis vi vil vente for længe, disse fænomener rammer os her på Jorden. Dette er ikke science fiction. Loven om fysik og sandsynlighed sikrer, at hvis vi bliver (her på Jorden, red.), Risikerer vi at blive ødelagt."

Jorden i fremtiden skal uundgåeligt overleve universets kaos. Derfor er rumrejse vores vej ud, sagde Hawking.

Vi inviterede Ole J. Knudsen, en astronom og tidligere leder af Steno Museum Planetarium ved Aarhus Universitet, til at kommentere professorens erklæring.

”Hvis vi mener, at vi skal reddes i lang tid og ikke f.eks. Almindelige sølvfisk, rotter eller kakerlakker, er dette (rumfart, red.) Det eneste svar, det er absolut uundgåeligt, fordi vi vil bestemt falde under indflydelse af alle disse fænomener i den (u) forudsigelige fremtid. Jorden vil blive alvorligt beskadiget, livet vil forsvinde og til sidst ødelægges planeten Jorden,”skriver Ole Knudsen i en e-mail til Videnskab.dk.

"Problemet er, i mange tilfælde ved vi ikke, hvornår dette vil ske."

Der er mange tilfælde af asteroider, der rammer Jorden. Sidste gang, det vil sige den 15. februar 2013 over Chelyabinsk, var den en klump, der var 17 meter lang og vejer 10 tusinde ton. Og den 30. juni 1908 blev et område på Fyns størrelse (den tredje største ø i Danmark, oversætterens note) ødelagt i Sibirien. I begge tilfælde taler vi om relativt små asteroider.

Men en kilometer lang asteroide ville føre til kontinental ødelæggelse af liv og klima, hvis den kolliderer med Jorden, som det skete for 65 millioner år siden. Men indtil videre er der ingen tegn på en asteroide i horisonten, der ville se truende ud i de næste 50 år, sagde Ole Knudsen.

”Vi ved kun med sikkerhed, at det vil ske igen flere gange, fordi det allerede er sket fem eller syv gange i historien,” siger han.

Så Hawking har ret i, at vi ikke kan undslippe fysikens og universets love. Vi ved dog ikke, hvornår dette vil ske.

Hvis Hawking har ret

Lad os antage et øjeblik, at Hawking er praktisk taget korrekt i alle sine udsagn, og at vores eneste chance for at overleve er at kolonisere en anden planet i de næste 100 år. Hvor realistisk ville en sådan mission være i dette tilfælde?

Vi bad Ib Lundgaard Rasmussen, seniorrådgiver, professor ved Dansk Tekniske Universitet og astrofysiker, om at kommentere dette.

”Jeg kan antage, at vi skal gå til en planet i et andet solsystem. Dette skyldes det faktum, at for etablering af en koloni et andet sted i vores solsystem, skal der være de samme gode forhold som på Jorden,”siger han.

Vi accepterer denne antagelse. Hvis du vil vide, om koloniseringen af Mars er så reel, at det også er en af de mest sandsynlige muligheder, kan du læse vores artikel, hvor vi gennemgår Elon Musks planer for kolonisering af den røde planet.

Lad os gå tilbage til Ib Rasmussen.

”Problemet er, om vi kan få fodfæste på en anden planet inden for hundrede år. Derudover er problemet, om vi kan finde midlerne til at udføre en sådan operation. Lad os antage, at vi kan nå en hastighed på 10% af lysets hastighed, dette er den maksimale grænse for den grundlæggende stråling. For at nå planeten, der er fem lysår væk, har vi derfor brug for 50 år. Derfor kan vi kun håbe, at planeten, der blev opdaget ved Proxima Centauri b, er en acceptabel mulighed,”siger han.

Proxima Centauri b er den exoplanet, der ligner mest Jorden. Lad os fortsætte vores beregninger.

”Det er fuldstændigt muligt at sende en forskningsekspedition, før migrationen påbegyndes. Antag, at turen tager 50 år, så tager det fem år at undersøge forholdene på denne planet, fem år for beskeden kommer til Jorden og derefter 50 år for den næste tur. Det tager som vi kan se meget tid. For at vi skal have en reel mulighed for at finde en passende planet, har vi brug for 20 lysår. Så vi har brug for 500 år for at kolonisere en anden planet."

Så 100 år er et ambitiøst mål, i det mindste hvis vi vil flyve til et andet solsystem. Hvad med økonomien?

”Her må vi tage højde for, at hvis vi tager en stor rumtur, så skulle prisen gå ned, men der er nogle fysiske grænser, som ikke kan overvindes. Det er nødvendigt at bruge et minimum af energi til at starte fra Jorden og gå i kredsløb. Den nødvendige energi er nødvendig for at lande på en anden planet. Derefter er der brug for energi til at transportere lasten. Du kan foretage beregninger baseret på energiomkostningerne, det vil sige, hvor meget det koster at levere et kilogram gods til en anden planet. Derefter hvor mange kg der vil være levering af levende vægt. Derfor er det ikke overraskende, at rumrejser er dyre. Og dette begrænser antallet af mennesker, der i virkeligheden kan sendes til en anden planet,”konkluderer Ib Rasmussen.

Medmindre vi finder en billigere måde at rejse på universet en dag i fremtiden. Derfor kan vi kun håbe, at Stephen Hawkings dommedagsforudsigelser indtil dette øjeblik ikke bliver virkelighed.

Frederik Guy Hoff Sonne