De fleste mennesker tror, at moderne biograf primært er en forretning. Og inden for rammerne af denne tilgang, er deres opfattelse, at manuskriptforfattere, instruktører, producenter og kunder af film er at underholde publikum så godt som muligt og få en god fortjeneste. Men dette er en stor misforståelse, som kunstigt understøttes af presse- og filmkritikerne for at biografen forbliver et praktisk felt til manipulation.
Essensen af bedrag er ekstremt enkel: mens den generelle seer er sikker på, at han simpelthen bliver underholdt i biografer, tænker han ikke på indvirkningen og budskabet af filmene, der vises. En person, der kommer på biografen bare for at slappe af, opfatter ikke filmen kritisk - spørgsmål fra serien dukker ikke op i hans hoved, når man ser: hvilken ideologi fremmer denne film? Hvilke værdier og adfærd viser det som normen? Hvad lærer det? Hvordan vil det påvirke samfundet? Etc.
I virkeligheden er massebiograf først og fremmest en ideologi, og den filmes ikke for at underholde, men for at kontrollere, udsende visse synspunkter og ideer til publikum. Derfor er spørgsmålet om penge ikke i første omgang her, og det er ganske let at bevise det.
For nylig sprede de russiske medier nyheden: Kulturministeriet og Biograffonden offentliggjorde data om resultaterne af statsstøtte til russiske film. Nu kan alle gå til den officielle portal og se, hvor meget staten har brugt på at optage et bestemt billede, og hvor meget det tjente på billetkontoret. Dette er et nyttigt websted, nu vil vi bruge det, men lad os først være opmærksomme på den anden nyhed, som samtidig med den første gik gennem alle større medier under overskriften: "En tredjedel af de film, der blev støttet af staten, betalte sig ikke på billetkontoret."
Den primære kilde til denne nyhed er Vedomosti-webstedet. Vi kan ikke finde ud af på siderne i publikationen, hvordan journalisterne kom med sådanne konklusioner, da vi kun vises det første afsnit i artiklen, og så tilbydes de at betale for et abonnement. Selvfølgelig vil vi ikke gøre dette, og vi vil se efter de samme nyheder i et andet stort agentur, f.eks. I Izvestia.
Vi læser teksten til publikationen. Forfatterne henviser til Vedomosti og rapporterer, at ifølge de offentliggjorte data om resultaterne af statsstøtte, betaler en tredjedel af filmene sig ikke i billetkontoret. Følgende er eksempler på specifikke malerier og størrelser på deres budgetter. Hvad synes en almindelig bruger, når jeg har læst en sådan overskrift eller sådan en artikel? Hans tankegang vil være noget lignende. Biograf er naturligvis en ret risikabel forretning, og i hvert tredje tilfælde kan du gå konkurs, men med en sandsynlighed på ca. 70 procent giver biograf fortjeneste. Hvilket er meget acceptabelt fra et forretningsmæssigt synspunkt.
Og lad os nu gå til det officielle websted med det lange navn "Det forenede føderale automatiserede informationssystem til information om filmvisninger på biografer" og personligt kontrollere, hvilken procentdel af film, der har modtaget, især statsstøtte, betaler sig i billetkontoret. For at gøre dette, lad os sammenligne budgettet og samlingen af de sidste 100 film, der er frigivet på bredskærmen.
Så til venstre ser vi navnene på filmene, og til højre ved siden af hinanden er der to kolonner med størrelsen på budgettet og gebyrbeløbet. Vi sammenligner dem. Normalt modtager filmskabere ikke mere end 50% af de penge, der indsamles i billetkontoret (resten går til biografer). Derfor introducerer vi 4 estimeringsparametre og deres symboler:
Salgsfremmende video:
- Gebyrer overskredet budgettet med 2 gange - to kryds
- Gebyrer over budget - et kryds
- Gebyrerne viste sig at være mindre end budgettet - et kryds
- Gebyrerne viste sig at være 2 gange mindre end budgettet - to kryds
Så nu ser du denne liste med 100 billeder ved siden af hver af dem har vi placeret et symbol med sammenligningsresultaterne. Hvis du ønsker det, kan du trykke på pause og kontrollere dataene for numrene i to kolonner eller gå til stedet selv.
Som den statistiske analyse af de sidste 100 film viste:
- 12% af malerierne betalte sig fuldstændigt på billetkontoret
- Delvist afbetalt på billetkontoret 10%
- Mislykkedes på billetkontoret 12%
- Mislykkedes i postkontoret 62%
- Ingen data om 4% af filmene
Selvfølgelig vil der være dem, der vil forsvare deres ret til at sindes underholdes uden besvær og insistere på, at film først og fremmest laves til publikums penge og fornøjelse. De vil fortælle dig, at nogle af midlerne kan indsamles ved at sælge diske eller ophavsret for at få vist et billede, noget kan tiltrækkes gennem produktplacering og andre mekanismer. Men når alt kommer til alt afrundede vi dataene og tager ikke for eksempel reklameomkostninger, der ofte ikke afspejles i filmens budget, og du kan få mindre end 50 procent af beløbet fra leje. Derfor er vores vurdering af økonomiske risici, selv om de er rå, tæt på den reelle situation på dette område.
Og lad os nu finde ud af, hvordan medierne lancerede en "and", som kun en tredjedel af de film, der modtog statsstøtte, ikke betaler sig i billetkontoret, hvis situationen i virkeligheden er en helt anden. Efter lidt grave på Internettet finder vi et andet sted, der også linker til den oprindelige kilde til Vedomosti, men giver mere detaljerede oplysninger fra den originale artikel. Og her læser vi:
”Det viste sig, at ud af 38 malerier, der har modtaget 100 millioner rubler eller mere fra staten siden 2015, har 14 samlet ikke mindre end deres eget budget, men mindre end det beløb, som staten gav dem.
Det vil sige, journalisterne fra Vedomosti-agenturet lavede et snævert udsnit af film efter et kriterium og offentliggjorde på grundlag af det en konklusion, der ikke svarer til virkeligheden. Og så blev denne konklusion gentaget af alle andre store medier med henvisning til en kilde, som en almindelig person ikke engang kan se på, for for dette skal du betale et abonnement. Dette er sådan en manipulering af den offentlige mening, der sigter mod at få masserne ikke til at vide om den reelle situation i filmindustrien.
En enorm hær af filmkritikere, filmpriser og sider som "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" og andre arbejder for de samme formål. De sætter også åbent eller lydløst underholdningskomponenten i første omgang og undgår at diskutere filmens indvirkning på samfundet. Men i dag er der allerede et reelt alternativ - KinoCensor-webstedet præsenterer sin egen algoritme til evaluering af biograf, der ikke kun tager form af præsentationen i betragtning, men også opfordrer alle til at tænke over værkets indhold og budskab.