… som åbnede sig, da udøveren uddybede sig i sig selv
Afbrydelse af selve begrebet "esotericism" i den moderne verden har nået sit højdepunkt. Det er desto vigtigere at være opmærksom på den overordnede forståelse af dette udtryk under henvisning til interviewet med doktoren i filosofi inden for den generelle psykologi, skaberen af metodologien til det magiske teater Vlad Lebedko og korrespondenten til avisen "Søger" Olga Zhgun.
Olga: Hvad er esotericism?
Vlad Lebedko: I den moderne lyd af dette ord ved jeg ikke, hvad alle lægger i det. Fra gamle tider var det en slags hemmelig viden, der blev afsløret, når udøveren uddybede sig selv. Pointen er ikke, at nogen skjulte denne viden (skønt der var nogle ritualer, der ikke blev afsløret for de uindviede), pointen er, at når han studerer sig selv og sin interaktion med verden, afsløres nye lag af betydninger for en person. Disse betydninger er simpelthen utilgængelige, indtil der er oplevelse af de tilsvarende oplevelser, der opstår i løbet af selvkendskab og viden om verden.
Den samme ting, der kaldes nu ved dette ord … ja, uanset hvad.
A: Hvad gør du?
V. L.: Ser du, hvad en ting. Nu omkring det, der kaldes esoterik, okkultisme, magi, noget mystisk, er der en slags spænding: sundt eller usundt - det er svært at sige. Det er praktisk for mig at besvare dit spørgsmål ved hjælp af det koordinatsystem, der er foreslået af min bekendte, en Kiev-psykolog og mystiker, Oleg Bakhtiyarov. Han talte om, at der er tre verdener: Teknologiverdenen, Kulturverdenen og Sandhedens verden. (Jeg vil bruge navnet World of Spirit i stedet for the World of Truth). På samme tid troede Bakhtiyarov, at sandheden kun findes i kirken. Nu, efter at der er gået fem år siden skrivningen af den russiske sannyas kronik, kan jeg ikke navngive de mennesker, der hører til Andens verden, jeg kender ikke dem, eller jeg ved ikke, at de er det. Jeg kender gode psykoteknologer, vidunderlige kulturfolk, og jeg betragter mig selv som en psykoteknolog og en person i kontakt med Kulturens verden.
Salgsfremmende video:
Der er efter min mening to grundlæggende forskellige vektorer, som mennesker udvikler sig i. Den første er vektoren for individuel frelse. Dette er enheder, mennesker, som vi som regel ikke kender noget til, som ikke reklamerer for sig selv, de er blot engagerede i deres egen frelse. Uanset om det er i kirken eller ej, er det ikke poenget. Jeg tror, det ikke kun er i kirken. Og der er en vektor af universel menneskelig evolution. Her er påfyldning af sparegrisen af universel menneskelig oplevelse og bevidsthedstilstander, inklusive viden, og den mest forskelligartede oplevelsesoplevelse allerede i gang. I den første vektor er der en udtalt lodret, det vil sige opdelingen i, hvor en person går fra, og hvor han skal. I en verden af kulturens universelle vektor findes denne lodrette ikke. Der kan noget som Chaosmos tjene som en beskrivelse - kombinationen af rum og kaos (orden og kaos),der er det meget vanskeligt at udpege modsætningerne: godt - ondt, dårligt - godt, for for hver repræsentant for denne vektor (og de fleste af dem) kan disse begreber være modsat. Jeg ved ikke, hvordan man forbinder disse to vektorer, selvom jeg formoder, at der var sådanne mennesker. Måske de største figurer i europæisk civilisation, der spænder fra Platon til Jung og Deleuze … De gav et enormt bidrag til det universelle menneskelige skattekammer, men hvordan det var med deres individuelle frelse, er det vanskeligt at sige, fordi det ikke er synligt udefra.startende fra Platon og op til Jung og Deleuze … De gav et enormt bidrag til det universelle menneskelige skattekammer, men det er vanskeligt at sige, hvordan de havde det med individuel frelse, fordi det ikke er synligt udefra.startende fra Platon og op til Jung og Deleuze … De gav et enormt bidrag til det universelle menneskelige skattekammer, men det er vanskeligt at sige, hvordan de havde det med individuel frelse, fordi det ikke er synligt udefra.
Og for at et ønske om åndelig udvikling skal vises (et ord, som en enorm mængde spekulation nu drejer sig om), er det nødvendigt … Det vises i en omfattende sund og allerede normativ voksen person. Ellers er det et kamufleret ønske om at vise sig, forfængelighed eller stolthed eller et ønske om blot at forbedre deres helbred eller en hyldest til mode. Indtil en person er blevet en absolut voksen, opmærksom på sig selv som en person, er der ikke behov for at tale om åndelig udvikling, men når han er blevet, er det endnu vanskeligere, for for at dette kan ske, er der behov for en mulighed …
A: Hvilken?
VL: For eksempel mødte jeg i 1995 en person i Minsk. Faktisk en voksen, uafhængig person, der har realiseret sig socialt, internt og personligt. Han havde en sag: han sprang med en faldskærm, og faldskærmen åbnede ikke. Ved et eller andet mirakel forblev han i live og endda sund. Han var på randen til liv og død, på randen af en superhændelse. På grund af dette udviklede han en sugen efter det ukendte, en sugen efter det transcendente, transcendentale. Jeg ved ikke, hvordan det er med andre mennesker, der jonglerer ordet”spiritualitet.” Tidligere havde jeg en masse løgne om dette, en masse slogans, der også kom fra en slags forfængelighed, fra ønsket om at være cool, fordi åndelig er hvor sej. Nu tror jeg, at jeg trods alt kun i denne henseende kun er en neophyt. Og som sagt, jeg er en psykoteknolog. I denne henseende kan jeg sigeat jeg er en stærk og unik specialist som psykoteknolog. Hvad angår den åndelige sfære, som det viste sig, udgjorde jeg meget for mig selv, jeg løj meget. Nu kan jeg sige, at jeg stadig er ganske ung, måske har jeg stadig noget foran mig.
Behovet for at udvikle sig åndeligt er ikke oprindeligt iboende hos en person, det kan vises i en dygtig person som et resultat af en slags superhændelse. Alt andet vil være et spil af spiritualitet, esotericism. Dette er en behagelig tid, sommetider nyttig, som et resultat af, at en person kan berige sig selv med en vis viden og løse nogle af sine problemer. Der kommer nogen til esoteriske fester for at møde nogen, nogen i håb om, at dette vil hjælpe ham, og det gjenstår derfor at dreje sig om den person, der leverer denne form for service. Dette er hvad der sker i denne verden nu. Det er ikke optimistisk … Men efter min mening er bevægelsesvektoren for universel menneskelig udvikling lige så vigtig og nødvendig som det, der kan kaldes individuel frelse, for hvis vi betragter historie som en integreret proces, kan vi se en slags positiv udvikling. Og nu er vi ved et vist vendepunkt i overgangen til menneskeheden til en anden fase. Det afhænger af hver af os, hvordan det menneskelige samfund vil udvikle sig yderligere.
A: Men hvis et sådant øjeblik kommer, oftere i ungdomsårene, når der vises en række spørgsmål, som det er meget vanskeligt at besvare selv. Det er: hvorfor lever folk? Hvorfor lever mennesket? Hvorfor lever jeg?.. Hvordan kan jeg svare dem?
V. L.: Det er fantastisk, at en person stiller sådanne spørgsmål, og det er dejligt, hvis der ikke er et entydigt svar på dette spørgsmål, eller personen forstår, at hvert svar bare er en slags betinget tilnærmelse … Hvert år kan dette spørgsmål blive mere akut, - i dette tilfælde finder udviklingen sted. Hvis dette spørgsmål bliver erstattet og i stedet for det er hverdagen, så er situationen her mere trist i forstand om sjælens udvikling. Efter min mening, hvis problemet bliver smertefuldt, virkelig presserende, så er dette udvikling. En persons grad af intern ustabilitet øges, hvis psyken er sund, så fører dette til udvikling …
A: Og hvis usundt? Og hvad betyder usundt?
V. L.: En person kan være tilbøjelig til en slags selvmordsforsøg, psykotiske reaktioner. I princippet er 90% af mennesker neurotika, og det er ikke nødvendigt at tale om en helt sund psyke. Jeg talte om en sund psyke i den forstand, at dette ikke indebærer en psykiatrisk diagnose, og som er vigtig, en vis grad af selvkritik.
Derefter kan forværringen af disse daglige problemer ledsages af en krise, depression, fortvivlelse, rædsel. Dette er hvad eksistentiel filosofi har talt om gennem hele sin eksistens - at i en krise vokser en person. I øjeblikke af fortvivlelse, når spørgsmålet "hvem er jeg?", "Hvorfor er jeg?" har ikke noget svar, ikke udefra, ikke indefra. Svarene kan komme midlertidigt, ikke som ord, men som en slags oplevelse: enhed med verden, kærlighed, beundring for verden, oplevelser af”rædsel og beundring over, at du er et menneske,” som Castaneda sagde. En person kan blive skubbet mod dem af en specialist, som kan være psykolog, kan være en person uden særlig uddannelse, men som har seriøs indre erfaring. Nogen er heldige at møde dette, nogen er det ikke.
A: Hvad er resultatet af dette? Hvordan kan du forvandle en oplevelse til en fordel for andre mennesker?
V. L.: Her igen har vi at gøre med et internt resultat og et eksternt resultat. Selve oplevelsen er resultatet. Det eksterne resultat kan være meget: en kærlig person kan udføre feats; en person, der er besøgt af inspiration, vil skrive musik, poesi, opfinde eller opdage noget. I Andens verden ledes ingen af resultatet, der er selve processen, og hvert næste trin er både sandheden og resultatet.
A: Og hvis der var en slags oplevelse, og det er i din magt at genoptage den. Hvad skal man gøre med det?
V. L.: Det er umuligt at fornye fortiden. I dette tilfælde skaber en persons konservative sind, som fikserer fortiden og forsøger at vende tilbage den, en masse onde cirkler, når du ønsker at finde et ideelt billede af det, der allerede har været, stræber du efter at følge det samme mønster, men verden ændrer sig hvert sekund, du skal følge med noget nyt, så du skal være klar og åben for denne nye ting, det kan være helt anderledes end fortiden.
A: Så hvis der vises noget lignende, kan du ikke smide det tilbage og leve videre, som om det ikke skete?
V. L.: Hvorfor ikke? Hvis du har en sådan oplevelse, kan det bede dig om at tage nogle aktiviteter, der vil bidrage til, at du åbner op og lever i en ny kvalitet. Det vil være et fyrtårn, der hjælper med at skabe motivation, lyst … Måske vil dette ønske vokse til en intention om at forstå, hvem jeg er? "Hvorfor er vi alle sammen?" I den aktivitet, hvor en person forsøger at afsløre disse spørgsmål (det kan være alt: dit arbejde, hobbyer, yoga, meditation osv.), Kan der opstå nogle oplevelser, der går ud over hverdagens cirkel. Lad os kalde dem transpersonlige, transpersonlige. De er ikke afhængige af aktivitet, men de forekommer ikke uden aktivitet - dette er sådan et paradoks.
A: Hvorfor skete det, at du begyndte at gøre dette? Hvorfor?
VL: Nå, i bogen "Chronicles of Russian Sannyas" skrev jeg næsten alt om dette. Da jeg startede - i 1984 - var der to grunde: den første grund er massen af ubehag, neurotiske tilstande, den anden er ønsket om at være en af de valgte. Dette førte til det faktum, at jeg ville have sådan noget, og på det tidspunkt, da jeg startede det, var det ikke en massiv stil. Et af mine funktioner er ønsket om unikhed, det vil sige, når alle kunne lide pop, jeg kunne godt lide hardrock, da jeg var på mode efter noget, valgte jeg noget, der ikke var i mode. Dette er noget teenager-oprørsk - oprør manifesterede sig på denne måde. Derfor, nu hvor mode for esotericisme er dukket op, er jeg ophørt med at klassificere mig selv som "esoterikere", jeg leder efter realisering i et lidt andet område … På den ene side er denne egenskab egoistisk, baseret på den samme forfængelighed,på den anden side har det en rationel kerne, for når vi forlader denne første impuls af forfængelighed for at opleve vores unikke, sker der sådan noget, at forfængelighed forlader, fordi du ikke har nogen at sammenligne dig med. Når alle følger den slagne vej, er en konkurrence refleks uundgåelig - hvem er bedre, hvem er hurtigere … Og når du er unik, har du ingen at sammenligne dig med.
A: Nå, jeg ved ikke hvad jeg ellers skal spørge dig …
V. L.: Så skal du gå og drikke noget te.
V. L.: Så vi talte om te om, hvad der er et hoveddrama for en person. Efter min mening ligger det i det faktum, at vi som biologiske væsener virkelig ønsker, at vores røv skal være varm, så der opstår ro, men paradokset er, at så snart dette kommer, kan vi stoppe sjælens udvikling. Heldig for dem, der har omstændigheder, slår en varm stol ud under røvene, som konstant skal være ude af denne ustabilitet - dette er muligheden for udvikling. Dette er også kendt fra matematik, fra et sådant felt af fysik og matematik som synergetik, videnskaben om selvudviklende systemer. Siden midten af det 20. århundrede har denne videnskab udviklet sig mest levende, og det har vist sig, at en betingelse for udvikling af ethvert system er dens grundlæggende ustabilitet. Ved løsning af ligninger, i fysiske systemer, i biologiske systemer, i økonomi,inklusive i sociale processer. Hvor alt er roligt, enkelt, utvetydigt - fører sagen som regel til forfald.
A: Nå, hvis vi starter med udsagnet fra Korolenko: "En mand er født til lykke, som en fugl til flugt." Hvorfor er det umuligt at udvikle sig i et behageligt miljø? Måske er dette principielt muligt?
V. L.: Jeg ved ikke, jeg har ikke mødt det. Idylliske modeller for civilisationens fremtid, hvor alt er behageligt, harmonisk - de forekommer mig at være noget på niveau med utopisk kommunisme.
A: Gud være med dem, civilisationer, lad os tage en enkelt person. Er det virkelig kun gennem neuroser, depression?
V. L.: Hvorfor neuroser, depression? Gennem et sammenstød af modsigelser. En anden ting er, hvilken holdning en person kan indtage i forhold til modsigelser. Faktum er, at når en person indsnævrer sin bevidsthed, bliver hans liv fladt, banalt, enkelt ned til biologiske eksistensformer. Hvis en person udvider sin opmærksomhed og bevidsthed i overensstemmelse hermed, kommer han uundgåeligt over det faktum, at livet er vævet af utrolige mængder af modsætninger, at han samtidig er "en slave og en konge og en orm og Gud." Naturligvis vil du isolere dig selv fra alt dette, tage en ting og på en eller anden måde slappe af. Men hvis du vil møde sandheden, viser det sig, at du er omgivet af modsigelser fra alle sider. I relation til dette kan du indtage en slags neurotisk position, der følger af undertrykkelse af modsigelser. Eller sådan en positionnår du opfatter det som et drama, men ikke som en tragedie. I dramaet er der altid en kamp, en kamp af motiver, selv i henhold til retningslinjerne. I mennesket, som et dualistisk væsen, udstyret med sjæl og krop, er modsigelser uundgåelige mellem stræben efter biologisk komfort, balance og stræben efter noget uforståeligt, som ånden længes efter. Disse positioner er udsat - det er umuligt at balancere dem. Mens han udvikler sig, gennemgår en person denne eller den anden lidelse, eller en kærlighedsposition kommer. Når han begynder at indse menneskets skrøbelighed, i sig selv, i andre, kan der opstå en følelse af kærlighed til livet, for dets modsætninger, for skønheden i disse modsætninger, for æstetiseringen af disse modsigelser. På æstetiseringens sti findes geniale litteratur, maleri og musik. Eller fra kærlighedens position er nogle handlinger, feats, selvopofrelse osv. Mulige.
A: Af en eller anden grund er de fleste mennesker ikke interesseret i hverken dette drama eller åndelige søgning, og de er ganske glade, hvis de udvikler materielt velvære og personlig liv
V. L.: Du ved, jeg har ikke set glade mennesker. En eller anden side af en persons liv kan roe sig, han ser ud til at have løst nogle spørgsmål for sig selv, men dette er positionen for et lukket system, hvor en person mener, at han er glad, har taget en slags stabil position, men denne position er en blindgyde.
A: Hvad er oplysning?
V. L.: Jeg ved ikke, hvad oplysning er, jeg navngav ikke, hvad der sker med mig oplysning. Hvis det er det, de mennesker, jeg har mødt, og som, ja, hvis de ikke kalder sig oplyste, men som rygtes om at blive oplyst, og som ikke benægtede det … I bekræftende fald, er dette en af de store "blomster ved vejen. " En af de døde slutter igen, hvis det er det, jeg så.
A: Hvad betyder en blindgyde: holder den op med at bevæge sig, holder den op med at udvikle sig?
V. L.: Efter min mening var de mennesker, som de hævdede at være oplyst, og som ikke nægtede det, snarere ensidige. Måske så jeg ikke godt ud …
A: Måske skjulte de sig godt?
VL: Måske … Oplysning er generelt et ord, der kom ind i vores kultur fra Zen-buddhismen. Der blev en person, der kom til en bestemt oplevelseskvalitet og liv, kaldet oplyst i Zen. I Rusland var der aldrig et sådant ord - der var helgener, der blev kanoniseret efter døden, dette blev bestemt af relikvernes uforklarlighed. Og nu er ordet "oplysning" blevet slang.
A: Du siger, at kun en tilstand af ustabilitet, uro fører til udvikling. Og i buddhismen er yoga det modsatte. Det viser sig, at dette ikke er en udvikling, det fører til en blindgyde, ikke?
V. L.: Nej. Det er ikke så enkelt og lineært. I reel praksis med buddhisme er ikke alt så roligt og glat. Forestil dig et buddhistisk kloster, hvor rit-rit finder sted, det vil sige en praksis, hvor du fra fem om morgenen til ni om aftenen konstant sidder i fyrre minutter og går i ti minutter, med en kort frokostpause. Efter en halv dag begynder en almindelig person, der møder en sådan praksis, at hylle som en beluga, fordi alt er langt fra roligt. Alle former for smerter, frygt, fristelser begynder at åbne op for dig. Og så sidder de der i årevis og årtier med korte pauser. Det ydre liv ser ud til at være på ingen måde dramatisk: du sidder - går, sidder - går, men hvad der åbner op for dig indeni er ikke så rolig. En anden ting er, at du er nødt til at tage en bestemt holdning til dette, kontemplativt, dvs. ikke panik på grund af dette, ikke falde i neurose,Men at overveje netop disse modsætninger, dæmoner, dæmoner, der frister dig, alle disse smerter i kroppen er utrolige, og hvis du begynder at falde i søvn, går mentoren med en bambusstang og rammer dig.
Hvis der er en form for kristen handling, er det en konstant kamp med fristelse, sparepolitikker, udnyttelse, kæder osv.
Hvis livet ikke giver en person muligheder for at udvikle sig, men han stadig ønsker at røre ved sig selv noget, der overskrider grænserne i hverdagen, går han til et kloster, hvor disse betingelser stilles til rådighed for ham. Selvom de meditative tilstander sig selv, der kan forekomme i løbet af en sådan praksis, kan de være ekstatiske, rolige og salige, de kommer undertiden som et lille pusterum på baggrund af denne mest intense praksis. Men der er mennesker, der ikke må slappe af af skæbnen i sig selv.
A: Jeg har mødt sådanne mennesker, der siger, at en person lever for at lære at være lykkelig trods ugunstige omstændigheder. De propaganderer netop fred, indre harmoni og ro. Så dette er en blindgyde, ikke?
V. L.: Nej. Hvis en person, ikke med ord, men faktisk har oplevet, at samsara er nirvana, som de gamle sagde, at der ikke er noget i verden undtagen paradis, og kun det menneskelige sind kommer op med dette drama for at gå gennem det for at vende tilbage til det samme … Disse er alle meget komplicerede spørgsmål, bør de stilles til den, der hører til Andens verden. Jeg gentager - der er mange paradokser i disse spørgsmål …
