Hvad betyder det at være imod systemet? Hvor mange mennesker, der nu kaster anti-system-slagord, hvor mange mennesker, der tager stilling mod systemet, og ikke engang forstår, hvad systemet er, som de så voldsomt modsætter sig. I de fleste tilfælde skyldes alle disse slagord og antisystemiske stemninger kun patos, leg, ungdommelig maksimalisme og bærer ikke nogen virkelig fornuftige ideer og forståelse af essensen af emnet. For sådanne mennesker er det ikke vigtigt med hvem de skal kæmpe, det vigtigste er at smide din overskydende energi ud mod en eller anden fjende, og i dette tilfælde er denne fjende dette system.
Men tro ikke, at jeg i denne artikel forsøger at afsløre ønsket om at være imod systemet. Slet ikke. Jeg har allerede en artikel, hvor jeg beskrev min vision om at afslutte systemet, men jeg gik ikke med at vise min vision om selve systemet.
Hvad er et system? Der er et stort antal systemer, der er endda specielle videnskaber som systemmetoder, der studerer verden ved hjælp af systemer. Groft sagt, hele vores verden består af systemer og ikke alle er skadelige - mange er nødvendige for vores liv.
Og lad os nu finde ud af, hvilken slags system er dette, som mange så imod, som din ydmyge tjener også modsætter sig …
Systemet er økonomisk-oligarkisk eller med andre ord "oligarkiets diktatur". Det er vigtigt at bemærke, at diktaturet ikke specifikt er bourgeoisiet som en klasse, men netop lag af de mest succesrige repræsentanter for bourgeoisiet - oligarkerne. Penge i sig selv er noget neutralt og bærer, i modsætning til almindelig tro, ikke en negativ eller endog ond belastning. Penge er simpelthen et redskab til at hjælpe det økonomiske system for mennesker interagere. De der. penge svarer til en vare.
Men alt er så godt kun under ideelle forhold. Sårbarheden i dette system sammen med menneskelig grådighed forvandlede i sidste ende penge til et værktøj, der ikke hjælper mennesker, men tværtimod gør dem til slaver. De der. der kontrollerer penge, han styrer økonomien og derfor folks vilje. På grund af forskellige politiske begivenheder og situationer i de forløbne år er menneskeheden i sin samlede masse indtil dette tidspunkt blevet afhængig af penge, at vi nu sikkert kan nævne slavesystemet. Først tidligere var slaver åbent slaver, dvs. arbejdede for deres herre, underordnede deres vilje til deres herre og modtog til gengæld kun det, der var nødvendigt for livet (groft sagt deres rationer, for ikke at dø af sult). Men det moderne slave-system er meget mere kompliceret og forvirrende. Nu kan du ikke bare tage og være slaveejer, så der er brug for alle mulige tricks.
For at en person ikke skal føle sig som en slave, men at føle sig fri, er en perverteret forståelse af frihed indpodet i ham fra barndommen. Som et resultat er en person slave - og føler sig samtidig fri. Du vil sige, at du ikke er enig med mig, og at du ikke betragter dig selv som slave, så lad os finde ud af, hvorfor du tager fejl …
Salgsfremmende video:
Lad os sammenligne to af vores samtidige, dvs. to mennesker lever i dag. Den ene er en moderne civiliseret mand, den anden er en stammeindbygger i junglen i Papua Ny Guinea. Hver person har naturlige, fysiologiske behov: at spise, drikke vand osv. De der. dem uden hvilke en person vil omkomme. Lad os nu se, hvordan disse mennesker imødekommer disse behov. Papuan tager hver dag på jagt i skoven, hvor han bor, får mad og faktisk spiser. De der. tilfredsstillelse af hans behov afhænger af skoven, naturen. Han bor lige i skoven, har ikke brug for nogen fordele ved den moderne civilisation, alt hvad han har brug for, leveres af naturen simpelthen som standard. Og en indbygger i civilisationen, for at opfylde hans behov, er tvunget til at få et job, arbejde for at tjene penge,som du har brug for at gå i butikken og købe noget mad der (og jeg vil ikke engang sige, hvad denne mad er lavet af). De der. i stedet for straks at skaffe mad til sig selv, er en person tvunget til at deltage i de mellemliggende stadier af produktionen, dvs. arbejde og penge. Og hvis han ikke deltager i disse faser, vil han simpelthen ikke modtage mad og ikke tilfredsstille sit naturlige behov for mad. Dette betyder, at en person er tvunget til at deltage i disse faser. Og selvom han ikke ønsker at deltage i dem og forsøger straks at få sin egen mad, så vil han ikke få succes i byen (at grave gennem skraldepladser tæller ikke med), fordi der ikke er mad i bymiljøet, som er i det vilde stadium. Nå, hvis kun for at fange duer.en person er tvunget til at deltage i de mellemliggende faser af ekstraktion, dvs. arbejde og penge. Og hvis han ikke deltager i disse faser, vil han simpelthen ikke modtage mad og ikke tilfredsstille sit naturlige behov for mad. Dette betyder, at en person er tvunget til at deltage i disse faser. Og selvom han ikke ønsker at deltage i dem og forsøger straks at få sin egen mad, så vil han ikke få succes i byen (at grave gennem affaldspladser tæller ikke med), fordi der ikke er mad i bymiljøet, som er i det vilde stadium. Nå, hvis kun for at fange duer.en person er tvunget til at deltage i de mellemliggende faser af ekstraktion, dvs. arbejde og penge. Og hvis han ikke deltager i disse faser, vil han simpelthen ikke modtage mad og ikke tilfredsstille sit naturlige behov for mad. Dette betyder, at en person er tvunget til at deltage i disse faser. Og selvom han ikke ønsker at deltage i dem og forsøger straks at få sin egen mad, så vil han ikke få succes i byen (at grave gennem affaldspladser tæller ikke med), fordi der ikke er mad i bymiljøet, som er i det vilde stadium. Nå, hvis kun for at fange duer.så vil han ikke få succes i byen (grave gennem skraldepladser tæller ikke med), fordi der ikke er mad i bymiljøet, i det vilde stadium. Nå, hvis kun for at fange duer.så vil han ikke få succes i byen (grave gennem skraldepladser tæller ikke med), fordi der ikke er mad i bymiljøet, i det vilde stadium. Nå, hvis kun for at fange duer.
I et bymiljø bliver en person, der har mistet disse mellemliggende stadier, en hjemløs person, når han som beboer i junglen ikke kan kaldes sådan, fordi han er i sit sædvanlige og naturlige miljø hjemme. Og byens bums var tidligere en civiliseret indbygger, men skæbnen spillede en grusom vittighed med ham og gjorde ham til udryddelse. For at eksistere på en eller anden måde, dvs. taler ikke om unødvendig komfort, men om de nødvendige betingelser, skal en person betale for forsyningsselskaber, dvs. hvis han for eksempel ikke ønsker at betale sådanne penge til opvarmning om vinteren, men at varme dem op med træ, så har han simpelthen ikke denne mulighed på grund af designfunktionerne i sit opholdsrum. Det er dumt, at du ikke brænder træet i din lejlighed, ikke? Og for nogle kan det være lettere at fylde brænde op end at betale for opvarmning.
Papuanske børn, se på borgerskabet med foragt …
Mange mennesker misforstår et forsøg på at forlade systemet og frigøre sig fra det. Og de fortolker udgangen som en fuldstændig befrielse fra alt, går til ekstremer uden at prøve at forstå essensen af emnet. Men befrielse fra alt er også befrielse fra ens krop, hvilket betyder, at det er selvmord, ønsket om ens egen død. En person ønsker ikke at identificere sig med noget, han er utilfreds med alt og ifølge denne logik, hvis du fortsætter videre, vil en sådan befrielse føre til døden. Men hvis du stræber efter døden, hvorfor leve overhovedet og gøre noget, gå ind, du kan simpelthen eksistere på samme måde, og så vil du alligevel dø. Derfor fører en sådan forståelse af udgangen fra systemet kun til regression, til et fald. Hvis vi forestiller os hele universet som en cirkel, så vil der i denne cirkel være mange flere forskellige cirkler - små systemer i et stort system. Og hvis en person teoretisk slipper af med alle disse små systemer, vil han stadig ikke være i stand til at slippe af med den store, derfor er et sådant ønske på forhånd dømt til fiasko og er intet andet end dumhed og vrøvl, der slet ikke fortjener nogen opmærksomhed eller endda et afsnit i dette artikel … Derfor skal du ikke hoppe over dit hoved, fordi de, der er født til at kravle, ikke kan flyve! Du skal vurdere dine chancer realistisk uden rosenfarvede briller.
Så vi taler ikke om fuldstændig, absolut frihed, vi taler kun om befrielse fra denne arrogante og skamløse slaveri. Generelt er dette slaveri mere af etisk karakter, for for at opretholde livet skal du under alle omstændigheder tage en form for indsats, en slags handling, så forskellen mellem disse handlinger skyldes kun etik. Og de, der siger, at de er tilfredse med sådan slaveri, og at de kan lide dets frugter, er rigtige, fordi alle har deres egen smag. Men lad dem ikke klage over, at alt er så dårligt. Det ser ud til, at alt er der, og fuldt og klædt, men det stinker …
Hvad har oligarker nu at gøre med det? Det ser ud til, de er rige, men det betyder heller ikke noget for os, vi tæller ikke andres penge. Det er rigtigt, vi betragter ikke andres penge, tjent på en ærlig måde, fordi de er uetiske. Men når penge tjenes ud af luften, er det et helt andet spørgsmål. Hvis en person f.eks. Har en milliard af pengeenheder, måtte han derfor bytte varer for dem til et tilsvarende beløb. Og for at udveksle et produkt skal det stadig modtages på en eller anden måde, dvs. producere, dyrke osv. Vi taler om at tjene en milliard enheder penge (hvilket betyder noget stort beløb), så skal du gøre en stor indsats, hvilket næsten er umuligt på en ærlig måde på grund af de lave omkostninger ved varerne. Eller stort, men selve produktet er mindre. Det betyder, at folk ved at få disse enorme summer på en eller anden måde underminerer økonomien og tjener penge ud af luften,når penge bliver en vare og købes og sælges på samme måde. Når en person spekulerer med penge (Forex), tjener han penge uden at sælge eller producere nogen vare, få penge fra ingenting og tage forskellen i valutakursen. Det faktum, at penge blev en vare, spillede en stor grusom vittighed på os. Som et resultat var en flok meget snedige mennesker i stand til at berige sig ved hjælp af dette smuthul, mens andre blev tvunget til at stole på det.mens andre blev tvunget til at stole på det.mens andre blev tvunget til at stole på det.
Hvorfor kunne bolsjevikkerne ikke lide bourgeoisiet så meget? Den borgerlige tjener meget flere penge, end han gør en indsats. Det vil sige i meget enkle vendinger, at den borgerlige ligger i hans udvej, drikker sin juice, mens hans kapital (produktionsmidler, arbejdere, aktiver) bringer ham fortjeneste. Den borgerlige hviler, og på dette tidspunkt falder denyuzhka på hans bekostning, den borgerlige er vågen - og denyuzhka falder på samme måde. Tilhængere af Marx og Lenins ideer ville finde denne form for indtjening uhyrlig og uacceptabel i det nye (på det tidspunkt) samfund. De mente, at hver person skulle have så mange penge, som han faktisk tjente med sit arbejde.
Dette er nøglen til forståelse af moderne slaveri. Den borgerlige klasses diktatur.
De der. alle love, alle juridiske rammer er skabt for den herskende klasses skyld. Ikke for almindelige borgere, men for dem, der i øjeblikket dominerer. Et slående eksempel i Den Russiske Føderation er loven om privatisering i 90'erne, der blev vedtaget af repræsentanter for bourgeoisiet, som får fart. Hvis proletariatet var den herskende klasse i Unionen, dvs. arbejderklassen og hele den juridiske ramme blev skabt til den (ja, teoretisk set så), og helt op til 61 år gammel fortsatte dette, indtil proletariatets diktatur blev fjernet fra programmet på den 22. kongres. De der. staten ophørte med at være proletar, og en gradvis overgangsfase begyndte fra kommunisme (mere præcist, dens indledende fase) til kapitalisme. De der. fra arbejderklassens diktatur til bourgeoisiets diktatur, som vi nu har.
Så det system, som vi forsøger at kæmpe mod, er et sæt handlinger, love, paradigmer, der er vedtaget af den borgerlige klasse, eller rettere, af dens "bedste" repræsentanter - oligarkerne. Hvis demokrati er flertallet, er anarki fraværet af nogen udtalt politisk magt, så er oligarkiet de riges styre. De der. hvem der har flere penge regler. "Den, der betaler, kalder melodien." De der. magten er ikke den bedste, magten er ikke den mest begavede, talentfulde og smarte, men styrken fra dem, der formåede at få fat i en masse penge på én gang. Kraften i listige og dårlige, modbydelige og umenneskelige væsner, hvis folk ikke tør kalde sproget - snarere bare biomasse, som de tør overveje mange af os (selv i rim viste det sig).
Hvordan kæmper man mod systemet? Ifølge princippet "har hver handling sin egen modstand." Du er nødt til at kæmpe mod systemet med et andet system. De der. oprette et nyt system, der ikke vil være inden for rammerne af det forrige. Hvordan opretter jeg et andet system? Ja, det er allerede oprettet. For at bekæmpe de værktøjer, der holder en person i systemet, er du nødt til at slippe af med dem, da det er godt, at der ikke er nogen fysisk tvang, som det var tilfældet i faraoernes dage, for eksempel. Nu lægges der vægt på menneskers bevidsthed og ikke på deres fysiske tvang. Folk bliver selv slaver, mere præcist, de fortsætter med at være dem og vil ikke ændre noget. Dette betyder, at du for at undgå disse tvangsinstrumenter kan komme væk fra dem. Befolk uddøde landsbyer, skab nye bosættelser. Flyt fra byer til landsbyer. Stræb efter maksimal autonomi og uafhængighed fra den tidligere civilisation. Opret dine egne, små systemer, dine egne samfund, stærke og uforgængelige, med dine egne idealer (det betyder ikke engang hvad). Som et resultat vil disse systemer udgøre et stort system eller et sæt systemer, som allerede i det mindste bliver en slags modstand mod det tidligere system. Jo flere mennesker forlader systemet, jo mindre og svagere bliver det, og derfor vil modsystemet være stærkere. Vi skal handle på nøjagtig samme måde som disse oligarker handler. Hvis nogen er steget, betyder det, at en anden er faldet, hvis nogen har fundet det, betyder det, at nogen har mistet. Med deres eget våben mod sig selv. Jo færre arbejdere den borgerlige har, jo mindre merværdi (fortjeneste) får han, og jo dårligere vil han være. Det vil være en slags oprør og ulydighed over for deres slaveejere. Husk hvordan Mohandas "Mahatma" Gandhi handlede,forsøger at slippe af med det britiske åg i Indien. De stoppede med at købe britisk tøj, stoppede med at købe britisk salt og begyndte at producere deres eget, meget billigere. Dette betyder, at disse metoder fungerer, og på samme tid behøver du ikke dræbe nogen. Ligeledes er der ikke behov for at købe oligarkiske produkter, når vi kan producere vores egne, udvinde og dyrke.
Men det vigtigste, tror jeg, er at indse dette. Hvis en person forstår, hvordan dette system fungerer, så overvej, at han allerede er passeret halvvejs, det eneste spørgsmål er, at disse er de nemmeste halvvejs … Og det er slet ikke nødvendigt at hoppe på gaden, deltage i stævner, sæt dig selv prætentiøse avatarer og status i sociale netværk - du bliver bare nødt til at komme i gang, fyre. For at slippe af med systemet skal du først komme ud af det og ikke flyve som en skildpadde, der er i det …
Forfatter: Oleg Prikhodko