Det globale internet kan falde i stykker, og indbyggerne i hvert land vil bebo deres del af netværket, siger rapporten fra World Economic Forum om globale trusler. Hackerne får skylden for det forestående nedbrud af netværket i sin sædvanlige form, hvis magtniveau er blevet sammenlignet med de største naturkatastrofer. Hvem drager fordel af Internets sammenbrud, og vil det virkelig hjælpe ham med at overleve?
Hackere blev officielt udnævnt til de mest magtfulde og farlige mennesker på jorden: cyberangreb anerkendes som den tredje farligste trussel mod menneskeheden efter naturkatastrofer og global opvarmning.
Myndighederne kan tage fuld kontrol over Internettet.
Ved at drage fordel af situationen med forværrede forbindelser med Vesten begyndte føderale embedsmænd at drøfte spørgsmålet om strammere kontrol over internetudbydere. Samtalen handler om at indføre indholdsfiltrering på alle niveauer af datatransmissionsnetværk, umuligheden af at finde DNS-servere til. RU- og. РФ-domæner uden for Rusland og et forbud mod at slutte regionale og lokale datatransmissionsnetværk til udenlandske internetnetværk. Således vil staten have fuld kontrol samt udbredt censur på Internettet, mener mange eksperter. For befolkningen kan dette resultere i, at internettjenester bliver dyrere, og kvaliteten er betydeligt lavere.
Husk, at ikke så længe siden sagde præsident Vladimir Putin, at Internettet blev oprettet og nu udvikler sig som et specielt projekt fra den amerikanske CIA. Og da hovedstrømmen af data passerer gennem servere i udlandet, herunder i Amerika, hvor alt styres, er statsoverhovedet sikker på, at det er nødvendigt at være vært for serverne til store russiske internetressourcer i Rusland.
Det er kendt, at forslag til lovregulering inden for kommunikationsinfrastruktur udvikles på niveau med præsidentadministrationen, skriver avisen Kommersant. Ifølge kilder vil landet indføre en netadgang på tre niveauer: lokal, regional og helrussisk. Samtidig er dataoverførsel fra fremmede lande kun mulig via net fra alle russiske operatører, de vil også overvåge den trafik, der passerer gennem regionale og lokale operatører. Strenge indholdsfiltrering finder sted på absolut alle niveauer i netværkene. DNS-servere af. RU- og. РФ-domæner bliver nødt til at flytte til Rusland for permanent ophold eller lukning. Og det sværeste for udbydere: Arbejdsgruppen foreslår at fratage koordineringscentret. RU- og. РФ-domæner, som udvikler reglerne for registrering af domænenavne i. RU- og. РФ-zoner,og overføre dets funktioner til det autoriserede føderale udøvende organ.
I rapporten Global Risks 2018 citerer forskere statistik: på fem år er antallet af hacks i systemerne i hvert globalt selskab fordoblet - fra 68 til 130. På trods af at de fleste af hackernes forsøg hidtil har været mislykkede, bliver sandsynligheden for, at cyberkriminelle bliver slaveret af økonomiske systemer, mere og mere reelle.
Salgsfremmende video:
Det eneste, der kan bremse spredningen af grænseoverskridende angreb, kan være defragmentering eller opløsning af Internettet, ifølge forfatterne til rapporten. Før eller senere vil regeringerne i forskellige lande indhegne sig fra det globale netværk og oprette deres egne isolerede minikopier. Opløsningen af det internationale web i mange dele kan imidlertid fremkalde et stop i udviklingen af Internettet eller endda ødelægge det helt.
I det forløbne år er digitale angreb blevet de største forbrydelser: hackere hacket ind i sygehuse og skolesystemer, stoppet arbejdet med bilproblemer, offentliggjort scripts af populære tv-serier og afpresset enorme mængder penge fra brugerne. I maj 2017 inficerede software kaldet WannaCry mere end en halv million computere over hele verden. Ifølge eksperter fra Kaspersky Lab var de fleste af angrebene den første dag i infektionen i Rusland: mobiloperatører, netværk for indenrigsministeriet, russiske jernbaner og undersøgelsesudvalget forsøgte at afvise dem.
Et par uger senere gik den forbedrede Petya-virus for et år siden i krig mod europæiske og russiske virksomheder (opdateringen fik navnet NotPetya - ca. "Lenta.ru"): så blev banker, energiselskaber og lufthavne berørt. Et par måneder senere blev indenlandske bekymringer ramt af Bad Rabbit ransomware. Malware udvikler sig konstant, og nogle gange er endda de mest kraftfulde sikkerhedssystemer ikke i stand til at spore det.
Hackers boom i de sidste fem år er ikke utilsigtet: det var i 2011-2012, at den internationale gruppes anonyme herlighed tordnede over hele verden, som næsten hver måned erklærede regeringen i et andet land eller et internationalt selskab som fjende. Fra januar til juni 2012 alene kæmpede gruppen otte virtuelle krige: Derefter blev Interpols, Europa-Parlamentets, FBI, Vatikanets hjemmesider samt en række portaler af russiske sociale bevægelser deres ofre.
Siden da hjemsøgte herligheden hos "anonyme" hackere: Anonym International (Humpty Dumpty), Fancy Bears, Lizard Squad og andre, mindre kendte, alle organiserer DDos-angreb, udvikler virusprogrammer og hacker virksomhedswebsteder.
Fra et par interviews følger det, at hackere ser sig selv som anarkister. De offentliggør korrespondance fra embedsmænd og terroriserer banker under påskud af "den universelle menneskerettighed til at besidde information." Cyberkriminelle offentliggør ofte høje udsagn om retfærdighed, lighed og demokrati, tjener penge undervejs og smigrer deres forfængelighed.
Under disse forhold overvejer regeringer i stigende grad muligheden for tvungen lukning af deres del af Internettet for at bekæmpe angreb på egen hånd i tilfælde af et angreb. Sådanne skridt betragtes også som berettigede af russiske embedsmænd: lederen af Roskomnadzor, Alexander Zharov, sagde i december sidste år, at stater burde have ret til at regulere det nationale segment af det internationale netværk. Chefen for Roskomnadzor besøgte Kina og talte meget positivt om metoderne til regulering af Internettet der.
Det er ikke tilfældigt, at appellen til vores kinesiske kolleger er, at Kina er en af de stater, der aktivt kæmper mod global cyberhack. I det land med det største antal internetbrugere er projektet med det "gyldne skjold" implementeret - uofficielt kaldes det den store kinesiske firewall. Det er et globalt trafikstyrings- og filtreringssystem, der blokerer for de fleste af de kendte sociale netværk og instant messengers, hvilket tvinger landets borgere til at bruge lokale tjenester.
Omgåelse af forbuddene straffes hårdt: for en måned siden blev en Wu Sanyang idømt fængsel i fem og et halvt år og en bøde på 500.000 yuan (ca. $ 78.000) for fremstilling og salg af VPN-tjenester. Den hårde dom blev motiveret af et regeringsprogram til at styrke kontrollen med firewall-bypass. Den 1. november 2017 trådte en identisk lov, der forbyder brugen af VPN'er og anonymiserere til at omgå blokering, i kraft i Rusland.
På trods af myndighedernes indsats fungerer angrebsskjoldet imidlertid ikke. WannaCry er for eksempel delvist kinesisk af oprindelse ifølge undersøgelser. Desuden, når angrebet udefra, lykkedes malware at overvinde "skjoldet": det kinesiske internetfirma Qihoo 360 rapporterede om "undergang" af mere end 30 tusind lokale organisationer, herunder industrielle virksomheder, offentlige organisationer og uddannelsesinstitutioner.
På grund af lavinevæksten af hackerangreb blandt specialister diskuteres i stigende grad oprettelsen af et "nyt internet", traditionelt kaldet Web 3.0. Det foreslås for brugerne at opdele Internettet i dele. Ideen trængte ind i populærkulturen takket være serien om startups "Silicon Valley": hovedpersonen har udviklet en applikation ved hjælp af hvilken information, der downloades til en smartphone, distribueres i små dele i gadgets til alle brugere.
I henhold til konceptets tilhængere på tredje generationens internet vil alle data være på et sikkert sted - hos brugerne selv. Arrays af værdifulde data på internetgigantenes servere bliver sårbare, da de kan blive stjålet eller slettet som et resultat af et enkelt angreb. Hvis oplysningerne straks er tilgængelige for alle brugere, der er interesseret i at beskytte deres egne data, er de mindre sårbare over for trusler. Derudover betyder fraværet af en hovedejer, at ingen vil bruge oplysningerne til angreb eller reklamekampagner.
Britisk videnskabsmand Tim Bernes-Lee, skaberen af World Wide Web, betragter det nuværende internet som en pervers version af den originale idé, ifølge hvilken enhver bruger kunne være en aktiv deltager i systemet, have deres eget domæne eller server. Opfinderen foreslår at vende tilbage til ideen om Internettet som et decentraliseret system: hvis alle gemmer deres personlige oplysninger, kommer menneskeheden tættere på at skabe et "ideelt" internet.
Hvordan vil internettet være i 2040, og skal vi være bange?
I marts 1989 skrev Tim Berners-Lee et notat, der til sidst førte til oprettelsen af Internettet. Denne begivenhed har allerede vendt et kvart århundrede. Tilbage i 1980'erne kunne ikke alle forstå det enkle koncept med hyperlinkede dokumenter. Hvordan vil Internettet være om yderligere 25 år? Hvad vil ændre sig inden 2040?
Mange utopier og dystopier er blevet skrevet om Internets fremtid. Når vi studerer de håb og frygt, der er angivet i dem, kan vi formulere flere fundamentalt forskellige scenarier for udviklingen af det verdensomspændende netværk.
Verden af middag
Sommermorgen i 2040. Internettet er overalt, og dine planer i dag er bygget på den mest bekvemme måde takket være oplysningerne på netværket. Offentlige transportruter og køreplaner i farten tilpasser sig passagertrafikens intensitet og trafiksituationen. At købe den ønskede gave til dit barn er lige så let som at beskære pærer: din onlinebutik tilbyder det perfekte valg baseret på de tilgængelige oplysninger om dine børn. Men hvad der behager dig mest er det faktum, at du stadig lever: For en måned siden reddede læger dig fra et alvorligt angreb - de tog den rigtige handling, fordi de havde øjeblikkelig adgang til din komplette sygehistorie.
Ikke dårligt, hva? I et sådant scenario danner information grundlaget for hele vores daglige liv. Og sådan ses Internets fremtid af dets opfinder Tim Berners-Lee. Taler for nylig i London tilføjede han også, at vi en dag sandsynligvis vil lære at bruge vores data bedre.
”Jeg vil gerne have, at vi bygger en verden, hvor vi kan kontrollere vores information, eje den,” forklarede han. "Vi lærer at skabe computerprogrammer, der indsamler data om forskellige aspekter af vores liv, vores familiers og venners liv."
Smarte systemer, der bruger kunstig intelligens til at optimere arbejdsbelastninger, kan hjælpe med at skabe en mere effektiv, enklere weboplevelse uden e-mail-rod og overbelastede forretningskalendere.
Med den stigende intensitet af dataudveksling kan der opstå problemer med deres beskyttelse. Imidlertid kan dagens privatlivspolitiske problemer muligvis tackles inden 2040, sagde Bruce Schneier, en computersikkerhedsekspert, der deltager i BBCs topmøde om ideer til at ændre verden.
”Hvornår kan vi opnå juridisk og teknisk fortrolighed på Internettet? Jeg tror om 20 eller 30 år, i cirka en generation. Den nuværende skala for spionage og dataindsamling vil være utænkelig,”siger han.
Schneier siger, at årtier vil passere, og holdningerne til computerovervågning vil være omtrent de samme som nu - til børnearbejde. De fleste mennesker vil simpelthen finde dette uacceptabelt.
Verden af midnat
Vinteraften 2040. Det er mørkt udenfor, og hele verden er temmelig dyster. Internettet vrimler med cyberkriminelle, det er umuligt at få adgang til det uden at bringe sikkerheden på din bankkonto eller personlige data i fare. Sociale netværk er fast optaget af trolde, internetadgangsgebyrer er høje, og selve Internettet er meget segmenteret: kun de rige har råd til at bruge de mest nyttige og moderne ressourcer. Og i nogle lande overvåges hvert trin af borgerne af specielle tjenester ved hjælp af sporingsprogrammer og sensorer, der er forbundet til internettet. Selvom du har mulighed for at gå online, er du ikke særlig trukket derhen.
I den moderne verden er der allerede nogle forudsætninger for en digital katastrofe. Ifølge New York Times er ordet "trussel" mere end fire gange mere almindeligt end ordet "håb" i en nylig rapport fra det amerikanske forskningscenter Pew Research om internettets mulige tilstand om 10 år.
Der er mange potentielle problemer. Opblomstringen af informationstjenester får skeptikere til at tænke over fremtiden i stil med Spielberg-actionfilmen Minority Report, hvor vores livssti er bestemt for os, og der ikke er plads til frit valg. Der er også frygt for, at netværksspecialister kan blive en elite, der ikke optager dem, der ikke har tilstrækkelige færdigheder, i samfundets øvre kredse.
”Internettet hjælper de rige med at blive endnu rigere og blive et redskab til yderligere at fremmedgøre dem, der allerede lever i fattigdom, psykiske sygdomme og andre alvorlige problemer,” sagde den anonyme direktør for det sociale netværk MetaFilter for Pew Research-rapporten.
For at Internettet skal forblive demokratisk og tilgængeligt for alle, er det nødvendigt at bevare netværksneutralitet (NN) - dette er navnet på konceptet med et åbent, decentraliseret online-rum i modsætning til et segmenteret, opdelt i sektorer af forskellig kvalitet.”Vi er nødt til at kæmpe for netneutralitet,” sagde Tim Berners-Lee. Men pessimister mener, at det ikke vil være muligt i det lange løb. Der er endda en opfattelse af, at de største kampe på dette felt allerede er gået tabt. For eksempel afviste en amerikansk appeldomstol i Washington tidligere på året princippet om netneutralitet. I teorien kunne denne løsning tillade velhavende virksomheder at promovere deres internettjenester for penge og blokere konkurrenter.
Det var ikke kun neutralitet, der var truet. Forfatterne af Pew-rapporten udtrykte også bekymring over brugen af aggressive politimetoder på Internettet, som gør det muligt for autoritære regimer i stigende grad at censurere medierne og spionere på borgere.
Og hvis statens indblanding ikke er nok for dig, vil der altid være kriminelle. Internet-tilsluttede husholdningsapparater kan ifølge skeptikere hackes eksternt. Selv babymonitorer blev hacket af hackere.
Vægtet blik
Fra et realistisk synspunkt vil 2040 sandsynligvis bringe os en krydsning mellem disse to modsatte scenarier. Både godt og dårligt vil ske på Internettet. Dette er hvad Schneier skubber til, når det kommer til cyberterrorisme. Han er ikke bekymret over denne trussel, fordi Internettet er et system, der afbalanceres af de forskellige brugeres forskellige interesser.
”Alle bruger cyberspace,” siger han. - Alle afstemninger. Solen skinner over både syndere og retfærdige. Vi kører alle biler, går til restauranter og svarer via e-mail. Dårlige og gode fyre gør det. Og hvad så?"
Med hensyn til forretning er det næppe værd at håbe, at det bliver standard for moral i økonomisk vanskelige tider. Virksomheder har overtrådt og vil sandsynligvis fortsætte med at overtræde visse etiske normer. På den anden side kan forbrugeren i et frit marked holde dem ansvarlige for overtrædelser og uacceptabel praksis.
"Visse ting bør selvfølgelig være begrænset eller forbudt ved lov," siger Berners-Lee. "I andre tilfælde fungerer et gennemsigtigt marked godt: folk stemmer med deres fødder og går til andre websteder."
Nye sociale netværk som Sgrouples og Ello dukker også op, som lover at opføre sig etisk over for brugere - i modsætning til, som kritikere siger, giganterne i denne industri.
I et åbent internetmiljø vil konkurrence således ikke kun drive nyttig innovation, men det vil også beskytte egalitære værdier.
Problemer forsvinder dog ikke med en håndsbølge. Internettet i 2040 vil ikke være det samme som det er nu, men man kan være sikker på en ting: det vil som før afspejle al mangfoldighed i den menneskelige natur.
Internettet falder ikke fra hinanden
Vi har længe været vant til, at kommunikation i realtid, e-mails og beskeder i instant messengers når på få sekunder, og websider (som regel) indlæses hurtigt. Internetsignalet transmitteres med lysets hastighed, så det betyder ikke noget, hvor serverne er placeret: i Rusland, USA eller Australien. Men er der en garanti for, at enhver server i verden kan kommunikere med enhver anden når som helst? Teorier og praksis fortsætter med at tale om de nominerede til dette års Oplysningsprisen og udgiver et uddrag fra bogen Hvem har brug for matematik? En forståelig bog om, hvordan den digitale verden fungerer”, hvor Nelly Litvak og Andrey Raigorodsky fra et matematisk synspunkt forklarer, om Internettet kan frakobles, og hvad der skal gøres for dette.
I nogen grad kan internettet sammenlignes med jernbanesystemet. Fra enhver station kan du komme til enhver anden. Men jernbanerne er planlagt på en central måde, deres plan gik gennem mange myndigheder. Internettet er en helt anden sag. De vigtigste kommunikationskanaler (normalt fiberoptiske linjer) tilhører en lang række ejere: virksomheder og organisationer, for eksempel store telefon- og mobiloperatører. Sammen udgør de den såkaldte rygrad på Internettet.
De fleste virksomheder, herunder mange internetudbydere, indgår kontrakter om brug af kommunikationskanaler og betaler husleje. Så snart en udgang til kernenetværket vises, kan du begynde at opbygge dit eget netværk, forbinde nye servere og computere. Lokale netværk vises, de forbinder med hinanden, danner større netværk osv. Og alle disse gigantiske netværk af netværk er forbundet med et centralt backbone netværk. Derfor navnet på Internettet (Internet): net på engelsk - netværk.
Ingen personer eller virksomheder i verden er ansvarlige for at sikre, at den server, som du opretter forbindelse til Internettet, har forbindelse til en anden server, f.eks. På Kangaroo Island *. Men hele systemet er i sin natur designet på en sådan måde, at kommunikation er garanteret. Internettet - en gigantisk international teknologisk og kommerciel struktur, uden hvilken vi ikke længere kan forestille os vores liv - klarer sig godt uden regering og regering. Hvis du tænker over det, er det bare fantastisk!
Endnu mere slående er det faktum, at kommunikation næsten aldrig går tabt, selvom der opstår problemer og uundgåelige regelmæssige overbelastninger i kommunikationskanaler. Kan Internettet i det mindste midlertidigt "falde fra hinanden"? Kan det være, at din server på grund af fejl et eller andet sted undervejs bliver afskåret fra Kangaroo Island? Faktisk er dette et meget vanskeligt spørgsmål, som der ikke er noget bestemt svar på. Når det er sagt, er det tydeligt af erfaring, at Internettet er utrolig immun over for interferens. Enig: Hvis din server og modtagerens server er i god stand, passerer information altid gennem netværket uden problemer.
Dette kapitel handler om, hvordan vi i det mindste delvist kan forstå og forklare Internets fantastiske pålidelighed.
Netværk og interferens
Lad os starte med et simpelt eksempel. Lad os sige, at vores internet kun består af tre computere, der er forbundet med hinanden. Hvis alle tre kommunikationskanaler fungerer, er der ikke noget problem: alle tre computere kan udveksle information. Mini-internet af tre computere forbundet via kommunikationskanaler. Alle tre kanaler fungerer, alle tre computere kan udveksle information.
Lad os nu sige, at der er interferens i en af kommunikationskanalerne, og intet kan transmitteres gennem det i øjeblikket. Det er straks klart, at vores mini-internet ikke er gået i opløsning. Selvom den direkte forbindelse mellem computere 1 og 2 går tabt, kan de stadig kommunikere information til hinanden via computer 3. Vil brugeren bemærke et problem med kanalen? Mest sandsynligt nej. Da signalet bevæger sig i en enorm hastighed, er der ingen forskel i informationshastigheden - om signalet går direkte fra Moskva til Nizhniy Novgorod, eller det sender en rundtur gennem Sydney eller New York.
Hvor elastisk er vores mini-netværk? Det er overhovedet ikke svært at beregne dette. Lad os sige, at interferens i individuelle kommunikationskanaler forekommer uafhængigt af hinanden med en vis sandsynlighed, siger 40%. I praksis betyder det, at i gennemsnit fire ud af ti gange kanalen ikke er tilgængelig. Fyrre procent er lidt for meget for det rigtige internet, men det fungerer som et eksempel.
Selv fra vores mini-eksempel er det klart, hvor netværkets modstandskraft kommer fra. I et netværk kan computere kommunikere med hinanden ikke på en, men på flere måder gennem andre computere. Hvis en kanal ikke er tilgængelig, kan der findes en alternativ rute. Desuden forbedres denne effekt mærkbart med en lavere sandsynlighed for interferens.
For at ødelægge vores lille netværk er vi nødt til at deaktivere mindst to eller endda alle tre kommunikationskanaler. Hvis sandsynligheden for kanal utilgængelighed er 1% - værdien er ret reel i praksis - så er vores beskedne mini-netværk 33 gange mere stabilt end en separat kommunikationskanal!
Selvfølgelig er vores mini-internet meget langt fra virkeligheden. Hvad hvis vi ikke har tre computere, men et helt netværk på ti, hundreder, tusinder af maskiner? Lysets hastighed gør det stadig muligt at transmittere information ikke direkte, men langs lange kæder. Imidlertid vil beregning af sandsynligheder være meget vanskeligere.
Og det er her matematik er nødvendigt igen! Stabilitetsproblemer for store netværk kræver dybe koncepter og nye modeller i skæringspunktet mellem kombinatorik og sandsynlighedsteori. Heldigvis behøver du ikke grave i lange bevis for at forstå hovedideerne.
Hvad vi ved, og hvad vi ikke ved om Internets pålidelighed
Erdös-Renyis resultater løser ikke helt problemet med bæredygtighed på Internettet. Deres model ligner ikke meget det rigtige internet. For eksempel er antallet af linjer på forskellige knudepunkter i Erdös-Renyi-modellen normalt tæt på gennemsnittet. På Internettet er spredningen mellem servere meget stor. Nogle servere har hundredvis af kommunikationskanaler, mens andre kun har to eller tre.
I 2000 offentliggjorde tidsskriftet Nature en artikel "Resilience to Interference and Attacks in Large Networks". Fysikere, herunder den meget indflydelsesrige og berømte videnskabsmand Laszlo Barabashi, tog data fra en lille del af Internettet og besluttede ved hjælp af computereksperimenter at se, hvad der ville ske, hvis servere blev deaktiveret en efter en.
Resultaterne var ikke-trivielle. Hvis serverne fejler tilfældigt, f.eks. På grund af interferens, forbliver netværksforbindelsen i lang tid. Men hvis du bevidst deaktiverer flere servere med det største antal kommunikationskanaler, vil netværket hurtigt gå i opløsning. Konklusionen lød sensationel: Internettet er pålideligt og på samme tid ret skrøbeligt. Det er immun for interferens, men modtageligt for angreb!
Dette arbejde blev hurtigt kendt. Kun ingeniører, der arbejder inden for dette felt, trak skuldrene i forvirring: "Det kan ikke være, vores netværk er meget pålidelige!" Resultaterne af Barabashi og medforfattere forårsagede en bølge af kritik, især i en artikel fra 2005 af telekommunikationseksperter.
Et af kritikernes vigtigste argumenter var, at de vigtigste på Internettet ikke er multikanalservere, men dem, gennem hvilke den største mængde informationstrafik passerer. På Internettet har nogle servere mange kommunikationskanaler, men ofte er disse servere placeret i periferien. Et tæt netværk af noder i midten - rygraden - er primært ansvarlig for trafikken. Det er intuitivt klart, at du skal deaktivere et stort antal servere for at ødelægge et så tæt netværk af ruter. Internettet vil sandsynligvis ikke falde fra hinanden i den nærmeste fremtid!
Takket være fysikernes brede vision og den specialiserede analyse af computerforskere og ingeniører ved vi meget om Internets modstandsdygtighed. Men spørgsmålet er endnu ikke lukket.
Ideelt set har vi brug for en streng matematisk model, der inkluderer internetets grundlæggende egenskaber. Og denne model kræver resultater fra Erdös-Renyi-typen, der viser, hvad der sker, hvis en eller anden server eller kommunikationskanal fejler. Først da har vi utvetydigt korrekte, strengt bevist resultater. Der er fremskridt på disse områder, men det er stadig langt fra de nøjagtige svar. Arbejdet fortsætter.