Hej venner. Efter offentliggørelsen af artiklen "Lenin døde, men hans forretning lever videre eller nye hemmeligheder inden for elektricitet i det 19. århundrede", ville det sandsynligvis være interessant, men hvordan udendørsbelysning blev lavet i Europa i det 19. århundrede.
Disse er typiske design af gaslamper fra det 19. århundrede. Til venstre er en autonom lommelygte, en beholder med gas er inde i hans ben. Til højre - med central gasforsyning strømmer gas gennem hovedrøret, det kan ses på billedet. Gassen antændes af en speciel medarbejder, han har endda en uniform, tilsyneladende er alt voksen. Selv på et offentligt parisisk toilet, hvor der er inskriptioner på russisk, er sådanne lamper til stede.
Intet usædvanligt, en ganske almindelig teknisk løsning af den tid. Men der er også andre tekniske løsninger.
Som du kan se, er der en gaslampe til venstre og en elektrisk til højre. Foto af 1891. At skelne dem fra hinanden er ikke let, men meget simpelt. En elektrisk lommelygte har en mere massiv øvre del. Forveks dem ikke med Arganda- eller Buda-lamper, som kræver obligatoriske åbninger for udgang af forbrændingsprodukter. De er ikke synlige. Ledningerne til den elektriske lommelygte er ikke egnede. Hvordan brændte han? Svaret på dette spørgsmål blev faktisk givet i den sidste artikel. Det viser sig, at der var unipolære elektriske lamper, der forbandt lysarmaturets metalhus og gav lys. Kroppen var igen forbundet til bygningens metalforbindelser. Men der er ingen bygning her. Hvor kom metalforbindelsen fra? Enten går det under jorden (hvilket er usandsynligt, vi ved alle, hvordan elektricitet opfører sig i jorden),eller ikke desto mindre modtog den øverste massive del af lygten en slags elektrisk felt udefra (fra det omgivende rum). Vi vil ikke overveje elektriske kabler under jorden, på det tidspunkt, hvis de var, var det kun til kommunikation. Sandsynligvis er der ingen mening i at overveje gaslamper yderligere, deres design er godt forstået af alle. Hvad der adskiller dem fra elektriske lys er som regel en dyse eller væge af forskellige typer, der står i midten samt glødende redskaber. Dyserne på de øverste fotos ses ret godt. Selv om det er muligt, at elektriske lys havde et lignende udseende:Hvad der adskiller dem fra elektriske lys er som regel en dyse eller væge af forskellige typer, der står i midten samt glødende redskaber. Dyserne på de øverste fotos ses ret godt. Selv om det er muligt, at elektriske lys havde et lignende udseende:Hvad der adskiller dem fra elektriske lys er som regel en dyse eller væge af forskellige typer, der står i midten såvel som varmenet. Dyserne på de øverste fotos ses ret godt. Selv om det er muligt, at elektriske lys havde et lignende udseende:
Salgsfremmende video:
Hvis du ser nøje, er lyselementet i denne lommelygte en almindelig nål, der er forbundet med lommelygtekroppen. Gasslanger eller rør er ikke egnede til det. Hvor kunne gassen komme herfra? Og der er ingen container til opbevaring. Lykten er strukturelt kombineret med et metalhegn, ingen eksterne gasrørledninger er synlige. Kom gassen ud af jorden? Mest sandsynligt ikke, og dette er også en elektrisk fakkel. Men på grund af kontroversen vil vi heller ikke længere overveje sådanne konstruktioner.
En meget interessant designløsning. Lygten er naturligvis fastgjort i buedelen til metalforbindelse. Gamle eller endda middelalderlige bygherrer leverede aldrig gasfordelingspunkter i buerne. Og vægen er ikke synlig i selve lygten.
En lige så interessant løsning. Det kan ses, at en eller anden form for metalforbindelse nærmer sig lygten ovenfra, det er enten en stang eller et rør. Men på selve lygten er der ingen perforering synlig, hvilket er nødvendigt for at suge luft ind eller skubbe forbrændingsprodukter ud. Der er heller ikke noget beskyttende maske på plafondet.
Og her er lygten simpelthen ophængt på kabler. Designet er tydeligvis ikke designet til sin hyppige hævning og sænkning, at dømme efter ophængets højde. Ledningerne passer ikke til det, og du kan se, at kablet til venstre er fastgjort til en slags metal lodret rør.
Dette er en lanterne, der tydeligvis ikke er designet til at blive antændt nedenfra af en fakkel. Der var ingen piezoelektriske elementer på det tidspunkt. Der er intet maske på plafondet, hvilket betyder, at der ikke var nogen opvarmning ved høj temperatur inde i det. Der er ingen metalforbindelser (i det mindste synlige) med bygningen, og der er heller ingen ledninger.
Denne løsning er fra samme serie. Lygten står på et ikke-metallisk stativ. Hvis du ser nøje, kan du igen se nogle små håndtag nær plafonds.
Konstruktionen er helt ens her.
Meget maneret konstruktion. Hvis det var en lanterne (hvilket sandsynligvis er højst sandsynligt) og ikke en rekvisit, så trodser princippet om dens drift logikken. Der er ingen gasrørledninger og heller ingen ledninger.
Og denne lanterne kunne betragtes som gas, hvis ikke for tilstedeværelsen af en lampe inde i den. Og til det er der et fuldstændigt fravær af både rør og ledninger. Gad vide, hvad der er under dækslet på gelændet?
Og her beder jeg dig om ikke at være opmærksom på lygten, men på den uforståelige ting over buen. Hvad er det? Bare endnu en lanterne, der kun lyser hen ad gaden. Måske var hans opgave ikke belysning, men at tiltrække forbipasserende opmærksomhed. Svært at fortælle.
Sammenfattende vil jeg sige, at elektrisk belysning på gaderne i byerne i det 19. århundrede også fandt sted såvel som i beboelsesejendomme. Måske kunne den ikke konkurrere med gaslamper og glødelamper, der dukkede op senere, hvilket resulterede i, at den blev udskiftet og gik ind i historien.
Indtil næste gang.