Fornuft er et menneskeligt privilegium. Alle er enige i dette. Men hvor svært det er at nægte vores mindre brødre tilstedeværelsen, hvis ikke af grunden, så af bevidstheden. Vi har en tendens til at "humanisere" vores kæledyr - katte, hunde, heste, vi ser i dem en slags forenklet ledsagelse af os selv, vi føler, at de også har følelser, vi ser, at de forstår vores ord, vi tilskriver dem sådanne egenskaber som hurtige kløgt og list. Men hvad synes videnskaben om dette?
Det viser sig, at for videnskaben er tilstedeværelsen af mindst højere bevidsthed hos dyr et af de mest vanskelige og diskuterbare spørgsmål. Hvorfor? For det første, fordi vi ikke selv kan spørge katte eller heste, hvad de virkelig tænker, føler, forstår, hvordan de træffer et valg. Og er alle disse handlinger iboende i dem i princippet? I menneskelige termer, selvfølgelig.
For det andet skal du vide nøjagtigt, hvad du skal kigge efter for at udføre en videnskabelig søgning. Hvis vi leder efter bevidsthed, er der ikke et entydigt generelt accepteret svar på spørgsmålet om, hvad menneskelig bevidsthed er. Med andre ord skal du finde en sort kat i et mørkt rum. Hvis vi ikke går fra adfærd, men for eksempel fra en bestemt fysiologisk lighed mellem mennesker og andre pattedyr, især fra ligheden mellem strukturen i hjernen og nervesystemet, er dette også en gydelig sti, da det ikke vides nøjagtigt, selv ikke om eksemplet på en person, hvor mental og neurofysiologiske processer.
I spejlet er mig
Ikke desto mindre er spørgsmålet om tilstedeværelsen af visse former for bevidsthed hos dyr så interessant og vigtigt for at forstå naturen af levende ting, at videnskaben simpelthen ikke kan opgive at prøve at finde ud af i det mindste noget. For dette, for at ikke dykke ned i problemer af generel filosofisk karakter, er dette spørgsmål opdelt i flere komponenter. Det kan antages, at besiddelse af bevidsthed forudsætter, især ikke kun at modtage sensorisk information fra sanserne, men også at gemme dem i hukommelsen og derefter sammenligne dem med den øjeblikkelige virkelighed. At matche oplevelse med virkeligheden giver dig mulighed for at tage valg. Sådan fungerer den menneskelige bevidsthed, og du kan prøve at finde ud af, om den fungerer på samme måde hos dyr. En anden del af spørgsmålet er selvbevidsthed. Genkender dyret sig selv som et separat væsen, forstår det, hvordan det ser ud udefra,”Tænker” han på sin plads blandt andre skabninger og genstande?
Salgsfremmende video:
En af tilgange til afklaring af spørgsmålet om selvbevidsthed blev skitseret af den amerikanske biopsykolog Gordon Gallup. De blev tilbudt den såkaldte spejletest. Essensen ligger i det faktum, at et bestemt mærke påføres dyrets krop (for eksempel under søvn), som kun kan ses i et spejl. Dernæst præsenteres dyret med et spejl, og dets adfærd observeres. Hvis det, efter at have set på dets reflektion, bliver interesseret i et fremmed mærke og for eksempel forsøger at smide det af, forstår dyret, at a) det ser sig selv og b) forestiller sig dets "rigtige" udseende.
Sådanne undersøgelser er blevet udført i flere årtier, og i løbet af denne periode er der opnået fantastiske resultater. Gorillaer og sjimpanser kendte sig selv i spejlet, hvilket sandsynligvis ikke er så overraskende. Der er opnået positive resultater for delfiner og elefanter, hvilket er mere interessant, især i tilfælde af sidstnævnte. Men som det viste sig, finder fugle, der repræsenterer familien korvider, især skyer, mærket på sig selv. Som du ved mangler hjernen neocortex, den nye cortex, der er ansvarlig for højere nervefunktioner. Det viser sig, at for en slags selvbevidsthed er disse meget højere nervefunktioner ikke påkrævet.
Få nerveceller
Men hvad med hukommelse og sammenligning af tidligere erfaring med virkeligheden? Det viser sig, at denne evne på ingen måde kun er privilegiet hos mennesker eller højere pattedyr. En gruppe forskere fra universiteterne i Toulouse og Canberra gennemførte det berømte eksperiment med insekter - honningbier. Bierne var nødvendige for at finde vej til udgangen fra labyrinten, i slutningen ventede en delikatesse på dem - sukker sirup. Labyrinten indeholdt mange Y-formede gafler, hvor den "korrekte" drejning var markeret med en plet med en bestemt farve. Efter at have trænet til at flyve gennem den velkendte labyrint og finde den ønskede sti, huskede bier mirakuløst på, at for eksempel blå betyder en drej til højre. Da insekterne blev lanceret i en anden, ukendt labyrint, viste det sig, at de var perfekt orienterede der og “trækkede” sammenhængen mellem farve og retning fra deres hukommelse.
Bier mangler ikke kun en neocortex - deres nervecenter består af en meget tæt sammenkobling af sammenkoblede neuroner, der er kun en million af dem sammenlignet med hundrede milliarder neuroner i den menneskelige hjerne, og menneskelig hukommelse er forbundet med en kompleks tankeproces. Således viser evolutionen, at den er i stand til at realisere en så kompleks funktion som at tage en beslutning baseret på sammenligning af virkelighed med et abstrakt symbol på et meget beskedent nervesubstrat.
Jeg kan huske hvad jeg husker
Eksperimenter med bier med alle de fantastiske resultater er usandsynligt, at de vil overbevise nogen om, at bevidsthed er iboende i insekter. Den såkaldte meta-bevidsthed, dvs. bevidsthedens bevidsthed, er et af de vigtige tegn på tilstedeværelsen af bevidsthed i en person. En person husker ikke kun noget, men han husker, hvad han husker, ikke bare tænker, men tænker, hvad han tænker. Eksperimenter til at afsløre metakognition eller meta-hukommelse har også fundet sted i den nylige fortid. Oprindeligt blev sådanne eksperimenter udført på duer, men de bragte ikke overbevisende resultater. Derefter ved hjælp af en lignende metodologi besluttede den amerikanske forsker Robert Hampton at teste rhesus-aber og offentliggjorde resultaterne af sit arbejde i 2001.
Essensen af eksperimentet var som følger. Først blev aperne tilbudt den enkleste øvelse. Forsøgsdyret fik muligheden for at få en godbit ved at trykke på billedet af en bestemt karakteristisk figur på berøringsskærmen. Derefter blev opgaven vanskeligere. Makaker blev tilbudt et valg om at trykke på to figurer på skærmen. Ét tal betød "start testen." Efter at have presset, dukkede fire figurer op på skærmen, hvoraf den ene allerede var kendt for dyret fra den forrige fase af eksperimentet. Hvis makakken huskede, hvad den var nøjagtigt, kunne den klikke på den og igen få en lækker behandling. En anden mulighed er at droppe testen og klikke på den tilstødende form. I dette tilfælde kan du også få en delikatesse, men ikke så velsmagende.
Hvis der efter den første fase af eksperimentet kun var gået et par snesevis af sekunder, valgte begge makakker med frimodighed testen, fandt den ønskede figur og nød deres måltid. Efter længere tid (to til fire minutter) ophørte en af makakerne generelt med at være interesseret i dejen og var tilfreds med mindre velsmagende mad. En anden tog stadig testen, men fandt den rigtige figur vanskeligt og begik mange fejl. For at teste, om en anden anden faktor end hukommelse i sig selv påvirker makakbeslutningen, gennemførte Hampton et verifikationseksperiment. Af de tal, der blev foreslået til testen, blev den korrekte en helt fjernet. Under disse forhold valgte den ene makak, efter at have prøvet en ny test, ikke den igen, den anden forsøgte stadig, men antallet af afslag steg.
Resultaterne af eksperimenterne viste, at rhesus-aber har en metamori, omend i en meget ufuldkommen form. Da de valgte en test kort efter det første eksperiment, huskede de, at de havde husket det korrekte tal. Efter mere tid gik den ene abe simpelthen tilbage med det faktum, at han havde glemt den ønskede tegning, den anden”tænkte”, at han stadig ville huske, men begik fejl. Udelukkelsen af en gang husket figur fra testen forårsagede et tab af interesse for ham. Således blev tilstedeværelsen af mentale mekanismer etableret hos aber, der tidligere kun blev betragtet som et tegn på en udviklet menneskelig bevidsthed. Derudover er metahukommelse, som du måske gætter, fra metakognition en tæt vej til at føle sig selv som et genstand for tænkning, det vil sige til følelsen af "jeg".
Rotte empati
I søgning efter bevidsthedselementer i dyreriget peger de ofte på det neurofysiologiske samfund af mennesker og andre skabninger. Et eksempel er tilstedeværelsen af såkaldte spejlneuroner i hjernen. Disse neuroner affyres både når man udfører en bestemt handling, og når man observerer, hvordan den samme handling udføres af en anden væsen. Spejlneuroner findes ikke kun i mennesker og primater, men også i mere primitive væsener, inklusive fugle. Disse hjerneceller er ikke fuldt ud forstået, og mange forskellige funktioner tilskrives dem, for eksempel en betydelig rolle i læring. Det antages også, at spejlneuroner tjener som grundlag for empati, det vil sige en følelse af empati for den følelsesmæssige tilstand hos et andet væsen uden at miste forståelsen af denne oplevelses ydre oprindelse.
Og nu har nylige eksperimenter vist, at empati ikke kun kan være iboende hos mennesker eller primater, men endda … hos rotter. I 2011 gennemførte University of Chicago Medical Center et eksperiment med to forsøgsdyr. Rotterne var inde i kassen, men den ene bevægede sig frit, og den anden blev anbragt i et rør, som naturligvis ikke lod dyret bevæge sig frit. Observationer har vist, at når den "frie" rotte forblev alene i boksen, viste den meget mindre aktivitet, end da "den lidende" var ved siden af. Det var tydeligt, at stammens begrænsede tilstand ikke efterlod rotten ligeglad. Desuden bragte medfølelse dyret til handling. Efter flere dage med "lidelse" lærte den frie rotte at åbne ventilen og befri en anden rotte fra fangenskab. Rigtigt,først begyndte åbningen af ventilen til nogen tid med tanke, men ved afslutningen af eksperimenterne, så snart den kom ind i kassen med rotten sidder i røret, skyndte den "frie" rotte straks til undsætning.
Fantastiske fakta relateret til opdagelsen af bevidsthedselementer i en lang række levende væsener er ikke kun værdifulde for videnskaben, men rejser også spørgsmål om bioetik.
Brødre i bevidsthed
I 2012 frigav tre fremtrædende amerikanske neurovidenskabsmænd - David Edelman, Philip Lowe og Christoph Koch - en erklæring efter en særlig videnskabelig konference på University of Cambridge. Erklæringen, der blev kendt som Cambridge, modtog en titel, der løst kan oversættes til russisk som Bevidsthed i menneskelige og ikke-menneskelige dyr.
Dette dokument opsummerede al den nyeste forskning inden for neurofysiologi hos mennesker og andre levende ting. Et af de centrale punkter i erklæringen var udsagnet om, at det neurale underlag af følelser og oplevelser ikke kun er i neocortex. Eksemplet med fugle, der ikke har en ny skorpe, viser, at paralleludvikling er i stand til at udvikle elementer af en kompleks psyke på et andet grundlag, og de nervøse processer, der er forbundet med følelser og kognition hos fugle og pattedyr, er meget mere ens, end man tidligere troede. Erklæringen nævner også resultaterne af "spejlforsøg" med fugle og argumenterede for, at selv den neurofysiologiske karakter af søvn hos fugle og pattedyr kan anerkendes som lignende.
Cambridge-erklæringen blev opfattet i verden som et manifest, som en opfordring til at genoverveje menneskets holdning til levende væsener, inklusive dem, vi spiser, eller som vi bruger til laboratorieeksperimenter. Dette handler naturligvis ikke om at opgive kød eller biologiske eksperimenter, men snarere om at behandle dyr i form af deres mere komplekse mentale organisation end tidligere antaget. På den anden side gør alle de oplysninger, som forfatterne af erklæringen henviser til, ikke spørgsmålet om menneskets bevidsthed mere tydeligt. Når vi føler dets unikke, finder vi, at det ene eller det andet af dets elementer er spredt i den levende verden, og vi har ikke noget monopol på dem. At tilskrive "menneskelige" egenskaber til vores kæledyr, selvfølgelig, ønsker vi ofte ønsketænkning, men alligevel er det i dette tilfælde bedre at være lidt forkert,end at skade følelserne af "mindre brødre" med grusomhed.