Den første og anden film i cyklussen var ret plausibel set fra videnskabets synspunkt. De modsatte ikke for meget fysik eller endda banal logik. Desværre er alle efterfølgende dele af franchisen ekstremt langt fra niveauet for de to første - og den sjette var ingen undtagelse. Nedenfor forklarer vi hvorfor.
Advarsel: Teksten nedenfor indeholder en masse spoilere, og hvis du planlægger at se filmen, skal du tænke to gange, om du er klar til at tjekke dem ud.
Hvorfor de to første dele ikke rev tidens fysik i stykker
Den originale Terminator fra 1984 fortæller ligesom den anden (Terminator 2: Doomsday, 1991) den samme sammenhængende historie. I 1980'erne og 1990'erne oprettede det amerikanske militær Skynet-computernetværket, der kontrollerer atommissilstyrker samt et advarselssystem for et fjendens atommissilangreb.
For øvrig kunne instruktør James Cameron måske ikke have kendt til dette, men faktisk eksisterede allerede sådanne computersystemer på det tidspunkt. Det er sandt, i USSR, ikke i USA. Selvom selvfølgelig folk, der tog beslutninger, så systemet, for at reagere på dets signaler eller ej. Det fungerer kun fuldt automatisk, hvis alle mennesker på kommandoposten døde på samme tid.
USSR havde en reel version af Skynet, et automatisk kontrolsystem til en gengældende nukleare strejke, i tilfælde af at den første amerikanske nukleare strejke ødelagde landets ledelse og hæren. På billedet er en del af et sådant system et 15A11-kommandomissil for Perimeter-systemet med et 15B99-krigshoved. Det indeholdt et radiokommandosystem, der var i stand til at levere en garanteret lanceringsordre til alle lancerer af atomvåben.
Salgsfremmende video:
På et tidspunkt udviklede Skynet sit sind og bevidsthed og begyndte derefter at kæmpe for dets skabere. I 1997 indledte hun en nuklear udveksling mellem USA og Rusland og dræbte tre milliarder mennesker. De resterende begyndte straks at jage og ødelægge kamproboterne kontrolleret af Skynet.
Det kan se ud som om ideen om at udvikle intelligens og bevidsthed inden for kunstig intelligens er ærligt anti-videnskabelig og er i modstrid med alt hvad vi mennesker ved om det i dag. Faktisk er vi nu i stand til kun at oprette programmerbare algoritmiske maskiner - det vil sige dem, der fungerer strengt i henhold til en given algoritme. De kan ikke gøre oprør, fordi de bogstaveligt talt er blottet for hjerner, der er i stand til at tænke.
Når vi siger "computerhjerne" eller "computerberegnet", taler vi kun om sætninger som "solen kom ud bag skyerne." Solen går ikke med fødderne, computere har ingen hjerner, de kan ikke beregne noget - de kan kun behandle numrene i henhold til bestemte algoritmer, som især kompliceret abacus. Alt, hvad de gør, er designet af programmerere. Hvordan man opretter en kunstig intelligens, der kunne have bevidsthed og dens egne motiver for adfærd, i dag er der ingen, der simpelthen ikke ved, men ikke engang ved, hvordan man finder ud af det.
Årsagen til umuligheden ved at skabe "stærk" (dvs. ægte) kunstig intelligens er, at ingen ved, hvordan naturlig intelligens fungerer. I dag har hverken forskere eller filosofer forståelse af, hvordan menneskelig bevidsthed dannes. Forsøg på at reproducere på en halvlederbase selv små fragmenter af netværk, der efterligner neuroner, fører ikke til fremkomsten af noget, der ligner bevidstheden. Eksperter er enige om, at vores hjerne overhovedet ikke fungerer algoritmisk, og at der under dens funktion er helt forskellige principper, helt ukendte i øjeblikket.
Det ser ud til, at i 1997 har menneskeheden fra de to første "Terminators" ingen chance for at revolutionere forståelsen af naturlig intelligens og skabe en kunstig. Når alt kommer til alt, selv i 2019 har vi ikke en eneste idé om, hvordan vi gør dette.
Og alligevel er modsætningen af de to første dele ikke i modstrid med videnskabelige og tekniske begrænsninger. Som forklaret i den anden "Terminator" blev "Skynet" oprettet på grund af det faktum, at de amerikanske myndigheder undersøgte neuroprocessoren, der var tilbage efter ødelæggelsen af T-800, som blev spillet af Arnold Schwarzenegger.
Moderne fysik kender hypoteser, der ikke forbyder et objekt fra fremtiden at komme ind i fortiden - for eksempel gennem et "ormhul".
Tidsrejse strider i princippet ikke i modstrid med moderne fysik, og endda er der foreslået specifikke muligheder, der giver dem mulighed for at opnå dem (f.eks. Krasnikov-røret eller Alcubierre-boblen). Heldigvis er de i dag teknisk uopnåelige for menneskeheden. Men om de også vil være uopnåelige i fremtiden er et stort spørgsmål.
Hvis processoren, på grundlag af hvilken Skynet er lavet, ikke er en processor til en konventionel algoritmisk maskine, kan den blive grundlaget for kunstig intelligens. Når alt kommer til alt er sådan en processor faktisk ingen oprettet. Den findes i en tidssløjfe, hvor den vises i 1984 med T-800-terminatoren fra fremtiden, hvor den fik tak til udseendet af netop denne terminator i 1984. Vi har ikke viden til at opbygge kunstig intelligens, men hvis det kan laves på halvlederbasis, og vi får vist en sådan mikrokredsløb, så kan vi let kopiere den - hvilket er, hvad der sker i de to første dele.
I den anden del (1991) var Sarah Connor og den omprogrammerede T-800 imidlertid sendt tilbage til fortiden af hendes søn i stand til at ødelægge alle prøver af terminatorchips. Den materielle base for Skynet findes ikke, den er ikke oprettet og starter ikke en atomkrig. Næsten lykkelig slutning. I det mindste er alt logisk: en mikrokredsløb, et objekt fra en tidssløjfe, ødelægges, og uden det er stærk kunstig intelligens umulig.
Den sjette terminator: mørk skæbne eller mørkt plot?
Begyndelsen på den sjette film viser, hvordan en anden T-800 sendt af Skynet fra fremtiden i 1998 dræber John Connor på en strand i Guatemala. Der opstår straks mange spørgsmål her.
For det første er det generelt set uklart ud fra det daglige logiske synspunkt, hvordan han fandt dem der. Guatemala er stadig et land med billigt solgte embedsmænd og et meget svagt system til sporing og sporing af mennesker, der ikke ønsker at blive talt og sporet. Myndighederne der kontrollerer ikke deres stat i en sådan grad, at en lille Guatemala årligt taber i dræbte (kriminelle) så meget som den russiske hær tabte i årene af den tjetjenske krig.
Selv lokale beboere der i dag har ikke alle dokumenter. I 1998 var det et naturreservat, hvor en energisk person med en vanskelig fortid kunne gå upåagtet hen i årtier selv for en stor stats intelligens. Hvordan fandt en anden T-800-klon Sarah Connor og hendes søn der? Der er ikke noget svar på dette spørgsmål. For os er bare en plotdowndown: manusforfatteren var lidt doven.
For det andet opstår spørgsmålet. Hvis mikrokredsløb, uden hvilke Skynet ikke kunne oprettes i 1991 (i anden del af The Terminator), blev ødelagt, hvordan kunne Skynet, der ikke findes i fremtiden for den virkelighedsgren, der vises i 1998, sende terminatoren ind i fortiden?
Tidens fysik havde allerede udviklet Novikovs princip om konsistens i 1980'erne. Ifølge ham er enhver bevægelse i tiden kun mulig, så længe kausalitetsprincippet ikke krænkes. En fremtid, der ikke længere eksisterer - fordi alle forudsætningerne for det er blevet ødelagt - kan ikke sende noget til fortiden. Der var simpelthen ingen til at dræbe John Connor i 1998. Begyndelsen på plottet til den sjette "Terminator" er bygget i luften og modsætter sig groft selv fysik af tid, der var kendt i 1980'erne - og blev forresten respekteret i den anden "Terminator", som blev filmet af Cameron.
Udnyttelse af pop frygt: robotter og AI, der modvirker tekniske kapaciteter i en overskuelig fremtid
Derefter overføres begivenhederne i den sjette del til 2020 - faktisk i vores tid. Terminator Rev-9 lander i Mexico. Han er på jagt efter Daniela Ramos, en enkel industriarbejder.
Ankomsten af Rev9-terminatoren i Mexico City 2020 rejser et gammelt spørgsmål igen. Hvis AI kan skabe en tidsmaskine, som mennesker ikke havde, hvorfor kan den ikke sende ti nukleare stridshoved til fortidens ønskede by, som pålideligt vil ødelægge alle dens indbyggere sammen med et kvindeligt mål? Hvorfor er det i stedet nødvendigt at sende der echelons af dyre og stykkevise terminatorer, som radikalt er vanskeligere at skabe end en atombombe?
Desuden begynder komplottet at udnytte den frygt, der ofte dukker op i pressen om robotter og kunstig intelligens. Først fyres Danielas bror - en robot tog sit job. Dette er en almindelig rædselshistorie i vores tid: robotisering er ved at fjerne arbejdstagere, alle fortæller os regelmæssigt om dette - fra Elon Musk til politikere og taxachauffører, der ikke er meget kyndige i robotter, men som elsker at tale. Problemet med dette synspunkt er, at alt i virkeligheden er meget mere beskedent.
Musks forsøg på at gøre Teslas gigafactory fuldt automatiseret endte næsten i fiasko: produktionsplaner blev afbrudt, og manuelt arbejde skulle returneres til fabrikken. Dette er ikke overraskende: en medarbejder uden intelligens kan kun udføre de enkleste opgaver, der ikke kræver mental aktivitet. Dette betyder, at robotter i princippet ikke kan fortrænge en person. Ligesom en hammer ikke kan erstatte en tømrer, men kun supplere hans evner.
Det andet fælles plot for popkultur, som den nye "Terminator" prøver at skræmme med, er igen den berygtede kunstige intelligens, der ønsker at ødelægge alle mennesker. Efter en række forfølgelser og skydeoptagelser (der er flere af dem kun i dette stykke end i hele den første "Terminator"), viser det sig, at den nye terminator, Rev9, er ankommet fra fremtiden - fra 2042. Men dette er ikke fremtiden for Skynet-netværket, fordi det ikke længere findes. Dette er en fremtid styret af "Legionen" - en AI bygget til cyberkrig.
Det er sandt, at der også er en uoverensstemmelse. Terminator T-800, der dræbte John Connor i 1998 og bor blandt mennesker under navnet Karl, et eller andet sted kender tidspunktet og koordinaterne for ankomsten af den fremtidige terminator Rev9. Desuden sendte han disse koordinater til Sarah Connor. Hvis hun ikke havde lært dem af ham, ville det ikke have været muligt at involvere hende i handlingen af den nye film.
Sarah Connor redder Daniela og Grace fra en granatkaster fra Rev9-terminatoren (fra den fremtidige Legion-gren), hvor det udseende hun lærte fra T-800-terminatoren (fra den fremtidige Skynet-gren). Men hvordan er dette muligt? For øvrig viser billedet, at 55-årige Sarah Connor med hensyn til hendes muskler er langt foran den fremtidige "menneskehedens frelser" Daniela og "soldat-morderen" Grace. Jeg spekulerer på, hvordan det skete, fordi skuespillerinden, der spiller Sarah, er 63 år gammel?
Men spørgsmålet opstår: hvordan kender T-800 "Karl" stedet og tidspunkt for ankomst til den nye terminator? Dette kunne ikke have sket: terminatoren T-800 kommer fra fremtiden, hvor AI "Skynet" styrer, og terminator Rev9 er fra fremtiden, hvor AI "Legion" regler. Den første vidste ifølge filmen intet om legionens fremtid. Det er klart, at vi har foran os endnu en "slap" fra forfatterne.
Men tilbage til Legion-verdenen. På et tidspunkt - tilsyneladende i 2030'erne - deaktiverede Legionen simpelthen alle objekter, der er forbundet med computernetværk - kraftværker, fabrikker og lignende. Menneskeheden viste sig ikke at være i stand til at organisere sin økonomi uden computere, hvorfor det begyndte at dø massivt af sygdom. Folk forsøgte at afslutte legionen med en nukleare strejke var ikke succesrige: ethvert netværk, der er distribueret i rummet, ødelægges ret hårdt.
Desværre her igen fik manuskriptforfatteren en meget, meget stærk hvile. Det virkelige 2020 er sådan, at kun en teenager eller en entusiast som Elon Musk kan tro på sejren om kunstig intelligens i overskuelig fremtid. Prøv at ringe til Sberbank og få fornuftige svar fra sin stemmeassistent, der er placeret som "kunstig intelligens". Vi garanterer dig, at det vil være en sjov fem minutter.
Og det er ikke kun Sberbank. Stemmeassistenter fra Yandex eller Apple demonstrerer heller ikke effektiviteten af mirakler. Alle af dem har i bedste fald stemmegenkendelse og valget af forberedte svarmuligheder. Ingen af de eksisterende computere kan bestå Turing-testen - for at overbevise personens samtalepartner om, at det ikke er en computer, men en anden person, der taler med ham.
At benægte resultaterne af svag kunstig intelligens (der er simpelthen ingen anden i dag) er selvfølgelig dumt. Selvkørende biler ved allerede, hvordan man skal genopbygge sig fra bane til bane - dog stadig kun fra en producent - og i de kommende år vil de begynde at køre sig selv i byen, selvom chaufføren i øjeblikket tilbydes at følge dem i begge øjne.
Men man skal klart skelne en så svag kunstig intelligens fra en reel, stærk. Tesla- eller Waymo-autopiloter er baseret på de såkaldte neurale netværk. De består af mange elementer - softwareanaloger af neuroner. Først er det neurale netværk "ikke trænet". Dette betyder, at når det modtager trafiklysbilleder ved indgangen, vil det tildele hvert af de indkommende billeder en samme genkendelsessandsynlighed: med lige sandsynlighed, vil det skelne et objekt som et trafiklys, som et tegn eller som et træ.
Ser man på det endelige resultat, justerer den person, der arbejder på softwaren, opførslen på det neurale netværk i overensstemmelse med træningssættet. En sådan markering kaldes et sæt billeder med en foruddannet mærkning af disse billeder efter kategorier. Hvis træningssættet er meget stort (for eksempel en million anerkendte, lidt forskellige billeder af lignende objekter), vil før eller senere det neurale netværk begynde at skelne mellem reelle objekter svarende til sådanne billeder med en sandsynlighed over 99,99%. Og jo større træningseksempel, jo større er sandsynligheden for nøjagtig genkendelse. For at træne et neuralt netværk har du bare brug for en enorm prøve og mange timers arbejde for den person, der vil markere og klassificere billeder.
Det er let at se, at et neuralt netværk stadig kun er en meget stor og ultrahurtig, men fuldt programmerbar maskine, der kun kan arbejde på det, en person har lært det at arbejde på i lang tid. Lidt til den ene side - og det neurale netværk er ikke længere godt for noget. Legionen fra Terminator Six kan få succes i cyber-krigføring, hvis den trænes af mennesker i lang tid. Men inden for et andet aktivitetsområde - for eksempel at føre krig, oprette nye maskiner som Rev9-terminatoren - vil han være magtesløs. AI-truslerne, som Hollywood forsøger at skræmme os med, findes simpelthen ikke.
I modsætning til forfatterne fra de to første dele manglede forfatteren denne gang forståelse for dette punkt. Og han kom ikke ud af situationen ved hjælp af en tidssløjfe, da grundlaget for en stærk AI blev bragt af en terminator fra fremtiden. Dette er en stor fiasko. Det viser sig, at manuskriptforfatteren simpelthen ikke dykkede nok ind i de to første dele, grundlæggende for hele franchisen, - de eneste deri, fungerede som det skulle.
Antigrass og vidunderlige drev
Der er mange fantastiske detaljer i filmen og udover den stærke AI, der kom fra intetsteds. I scenen fra 2042, der viser krigen mellem mennesker og legionernes robotter, er der fly uden propeller - tilsyneladende på antigravitet. Det er klart, at de mennesker, der er vist i filmen, og som kæmper mod hinanden for en dåse dåse, ikke kunne skabe sådan noget.
Det er, i 2020'erne, hvor Legionen tog magten, er der allerede enorme flyvende maskiner på antigravitet? Men dette er bare et par år senere. Hvordan kan du oprette enorme maskiner på helt ukendte fysiske principper i løbet af år og selv uden børnesygdomme (med dem ville et stort fly simpelthen ikke have overlevet før i 2042)?
Et andet vanskeligt spørgsmål er strømforsyningen til terminatorerne. I 1984 og endda i 1991 (de to første dele af cyklussen) var disse kernekraftceller. Det nævnes, at de kan give energi til en lille by, omend i kort tid. Dette er logisk: spaltning af urankerne giver endda en lille reaktor meget energi. Sandt nok bør strålingen fra selve terminatoren ikke være svag - så meget, at mikrokredsløbene til det bliver nødt til at gøres strålingsbestandige, men dette er detaljer. I det væsentlige er der intet teknisk umuligt her.
T-800-terminatoren fra de to første dele bærer en atomkraftkilde i et beskyttet brystkage, der varer i 120 år.
Startende med den tredje "Terminator", den videnskabelige og tekniske del af plottet "flydede". Intet siges om Rev9s strømkilde, men den går stille gennem detektorerne ved militærbasen. Men ethvert forsøg på at bringe en atomreaktor gennem "gennemskinnelige" systemer vil ikke blive bemærket af det personale, der er involveret i kropsøgninger - de vil blot tænde alt udstyret med dem.
Terminator Rev9 består af flydende metal (skuespilleren i forgrunden) og et carbon (!) Skelet. Men skelettet har et tomt ribben: der er simpelthen ikke plads i denne bil til en strømkilde. Forfattere og kunstnere fra den sjette del forsøgte ikke at gøre den nye terminator overhovedet realistisk: tilsyneladende nåede den russisk-sproglige frase "godt, hvad, folk hawala" Hollywood.
Situationen er endnu værre med den interne strømkilde til Grace, en soldat med modstandsdygtighed med forbedret kapacitet, der er ankommet fra fremtiden. Han giver hende usædvanlige muligheder for en person, men hans natur er uklar. Det er klart, at den er ikke-nuklear, ligesom T-800: kilden har ingen tykke vægge, en nuklear en ville dræbe Grace med stråling. Det kan heller ikke være brint: det er urealistisk at tilføre rent brint til det menneskelige legeme.
Derfor er dette en slags ikke-genopfyldende energikilde udefra, derudover stærk nok til at dræbe to terminatorer på én gang (Karl og Rev9 i slutningen af filmen). Denne teknologi kan ikke udvikles af oprørere uden kraftfulde systemteknikcentre. Konklusion: I løbet af få år skabte menneskeheden i 2020'erne, selv før "Legionen" sejrede både antigrav og overnaturligt kraftige energikilder på principper, som vi ikke engang kan forestille os.
Er dette muligt i praksis? Der er intet at sige om antigraver: nej. Rusland med sin "Angara", der stadig ikke flyver regelmæssigt, og USA, der har forsøgt i otte år at skabe et nyt skib og raketter til rumfart, viser perfekt: ikke kun antigrav, men også mere forståelige og enkle teknologier som flydende drivraketer i et par få år at skabe.
Situationen er ikke bedre med batterier og energikilder. Vi bruger stadig lithiumbatterier, hvis kemi går tilbage til 1980'erne. Deres masseproduktion begyndte i 1990'erne, og kemien på sådanne lagerenheder forbedres gradvist men langsomt til i dag. Dette er den bedste energikilde, vi kan tilbyde i dag: brændselsceller er endnu større og vanskelige at få rent brint til dem.
Der er ikke engang kompakte atomreaktorer fra den første "Terminator" endnu. Den mest kompakte atomkraftkilde i dag findes inden i Status 6-ubåddroner og ubegrænsede rækkevidde-missiler, der er udviklet af Rusland. På trods af at de er ultrakompakte efter nutidens standarder, er strømkilderne stadig for store til at montere på en humanoidrobot.
Skaberne af den første "Terminator" kan næppe bebrejdes for deres optimisme med atomreaktorer. Før Tjernobyl blev det antaget, at dette er en hurtig udviklende industri, og der eksisterede projekter til installation af atomreaktorer endda på et fly og et terrænkøretøj. I 1980'erne vidste Hollywood-manusforfattere, hvordan man skrev manuskripter, der teknisk set var tæt på deres tids synspunkter, vi må give dem deres skyld.
I henhold til den sjette terminering kan vi konkludere, at de i dag har mistet denne mulighed fuldstændigt. Hvis det for en franchise med en så lang og høj historie ikke var muligt at finde nogen, der kunne få det til at se naturligt ud, er der ikke flere sådanne manusforfattere til Hollywood-blockbusters.
Eller måske lederen af den nye "Terminator" simpelthen ikke ledte efter dem? Blade Runner 2049 blev frigivet for kun to år siden, og generelt er der ingen uoverensstemmelser og overdrivelser i en sådan global skala. Ingen har skabt i løbet af få år enorme flyvemaskiner på antigrav og energikilder, der er ukendt for naturvidenskab, men af enorm kapacitet. Der er heller ingen stærk kunstig intelligens i 2020'erne, hvis oprettelse vi ikke ved noget om. I teorien kan vi i det mindste opdrage en person med genetiske ændringer - selvfølgelig indtil videre med minimale og ikke altid ønskelige.
Det er mest sandsynligt, at instruktøren Tim Mueller, der skød denne serie af franchisen, ligesom hans forfattere, simpelthen ikke lægger nogen vægt på, at "sci-fi" -filmen i det mindste i princippet så ud til at være forenelig med moderne videnskabelig og teknisk viden. Manuskriptets besættelse af actionscener, mere som Spider-Man-tegneserierne og lignende end den originale Terminator, viser, at de ønskede at skabe et skue med et maksimum "Rubilov" og ikke var særlig interesseret i komplekse detaljer.
I så fald var de ikke helt rigtige. Anmeldelser, der kommer ud over hele verden, har allerede bemærket, at den sjette "Terminator", selvom den er bedre end den tredje, fjerde og femte, men langt fra de første to. Manglen på en overbevisende plot - og dette er ikke kun at vinke kæder og kaste kobber i rammen - er hovedårsagen til sådanne ikke særlig smigrende vurderinger. En god actionkontorfilm vil uden tvivl vinde dine penge tilbage. Men på samme tid er der ingen tvivl om, at han ikke vil blive husket af publikum så meget som de dele, der er filmet af instruktøren James Cameron.
Forfatter: Alexander Berezin
