Vi indtager antioxidanter, som om de var en magisk eliksir, der kunne forlænge vores liv. I bedste fald er de imidlertid simpelthen ineffektive, og i værste fald kan de forkorte vores jordiske vej. BBC Future-spaltist forklarer hvorfor.
Linus Pauling begik en alvorlig fejltagelse, da han besluttede at ændre et par ting i sin traditionelle morgenmad.
I 1964, i en alder af 65, begyndte han at tilføje C-vitamin til appelsinsaft, som han drak om morgenen.
Det var som at tilføje sukker til Coca-Cola, men han troede oprigtigt og endda for ivrigt, at det var nyttigt.
Før det var hans morgenmad næppe usædvanligt. Det eneste, der fortjener særlig omtale, er, at han spiste morgenmad tidligt om morgenen, før han satte kursen mod arbejde på Caltech, selv i weekenderne.
Han var utrættelig, og hans arbejde var usædvanligt frugtbart.
I en alder af 30 for eksempel foreslog han en tredje grundlæggende lov om interaktion mellem atomer i molekyler, baseret på principperne for kemi og kvantemekanik.
20 år senere hjalp hans arbejde med proteinstrukturen (byggestenene i alt liv) Francis Crick og James Watson med at dechiffrere strukturen af DNA (som koder for dette materiale) i 1953.
Salgsfremmende video:
Året efter blev Pauling tildelt Nobelprisen i kemi for sin forskning i arten af kemiske bindinger.
Nick Lane, en biokemiker ved University College London, skrev om ham i sin bog 2001 fra Oxygen: "Pauling … var kolosserne i det 20. århundredes videnskab, hvis arbejde lå til grund for moderne kemi."
Men så begyndte "alderen på C-vitamin". I sin bestseller fra 1970, How to Live Longer and Feel Better, Pauling erklærede, at supplement med dette vitamin kan hjælpe med at bekæmpe forkølelse.
Han tog 18.000 mg (18 g) af dette stof pr. Dag, hvilket for øvrig er 50 gange højere end den anbefalede daglige værdi.
I den anden udgave af denne bog blev influenza føjet til listen over sygdomme, som C-vitamin effektivt kæmper imod.
I 1980'erne, da HIV begyndte at sprede sig i USA, sagde Pauling, at C-vitamin også kunne kurere virussen.
I 1992 skrev tidsskriftet Time om sine ideer, på forsiden, hvor overskriften "Den virkelige magt af vitaminer" fløjterede. De er blevet udråbt som en kur mod hjerte-kar-sygdom, grå stær og endda kræft.
”Endnu mere fristende er antydningen om, at vitaminer kan bremse aldringsprocessen,” sagde artiklen.
Salget af multivitaminer og andre ernæringsmæssige kosttilskud skyrocket, ligesom Paulings berømmelse gjorde.
Tværtimod led hans videnskabelige omdømme. Videnskabelige undersøgelser i de næste par år har vist ringe eller ingen bevis for fordelene ved C-vitamin og mange andre kosttilskud.
Faktisk skadede hver skefuld af vitamin Pauling, der blev føjet til hans appelsinsaft, snarere end at hjælpe hans krop.
Videnskaben tilbageviste ikke kun sine domme, men fandt dem også ganske farlige.
Paulings teorier var baseret på det faktum, at C-vitamin hører til antioxidanter - en speciel kategori af naturlige forbindelser, der også inkluderer E-vitamin, betakaroten og folsyre.
De neutraliserer stærkt reaktive molekyler kendt som frie radikaler og betragtes derfor som fordelagtige.
I 1954 identificerede Rebecca Gershman, derpå ved University of Rochester, New York, først farerne forbundet med disse molekyler.
I 1956 blev hendes hypotese udviklet af Denham Harman fra Laboratoriet for Medicinsk Fysik ved University of California i Berkeley, der sagde, at frie radikaler er årsagen til celleødelæggelse, forskellige sygdomme og i sidste ende aldring.
Gennem det 20. århundrede fortsatte forskere med at forske på dette emne, og snart fik Harmans ideer universel accept.
Sådan fungerer det. Processen begynder med mitokondrier, mikroskopiske motorer inde i vores celler.
Inde i deres membraner omdannes næringsstoffer og ilt til vand, kuldioxid og energi.
Sådan optræder cellulær respiration - en mekanisme, der tjener som en kilde til energi til alle komplekse livsformer.
Lækende vandmøller
Men det er ikke så enkelt. Ud over næringsstoffer og ilt kræver denne proces en konstant strøm af negativt ladede partikler - elektroner.
Strømmen af elektroner passerer gennem fire proteiner, der findes i mitokondrielle membraner, som kan sammenlignes med vandmøller. Så han deltager i produktionen af det endelige produkt - energi.
Denne reaktion er kernen i alle vores aktiviteter, men den er ikke perfekt.
Elektroner kan "lække" ud af tre cellefabrikker og reagere med nærliggende iltmolekyler.
Som et resultat dannes der frie radikaler - meget aktive molekyler med et frit elektron.
For at gendanne stabilitet udleder frie radikaler ødelæggelse på systemerne omkring dem og tager elektroner fra vitale molekyler som DNA og proteiner for at opretholde deres egen ladning.
Harman og mange andre har hævdet, at skønt dannelse af frie radikaler gradvis skader hele kroppen, skønt de er små i skala, forårsager mutationer, der fører til aldring og relaterede sygdomme som kræft.
Kort sagt er ilt kilden til liv, men det kan også være en faktor i aldring, sygdom og endelig død.
Når frie radikaler først var knyttet til aldring og sygdom, blev de betragtet som fjender, der skulle udvises fra vores kroppe.
I 1972 skrev Harman for eksempel:”At reducere mængden [af frie radikaler] i kroppen forventes at reducere hastigheden af bionedbrydning og derved give en person yderligere års sundt liv. Vi håber, at [denne teori] vil føre til frugtbare eksperimenter, der sigter mod at øge varigheden af et sundt menneskeliv."
Han talte om antioxidanter - molekyler, der tager elektroner fra frie radikaler og reducerer truslen, de udgør.
Og de eksperimenter, han håbede på, blev omhyggeligt udført og gentaget mange gange i flere årtier. Deres resultater var imidlertid ikke særlig overbevisende.
For eksempel blev der i 1970'erne og 80'erne givet forskellige antioxidanttilskud til mus - det mest almindelige laboratoriedyr - med mad eller ved injektion.
Nogle af dem er endda blevet genetisk modificeret, så gener for visse antioxidanter er mere aktive end i normale laboratoriemus.
Forskere har brugt forskellige metoder, men de fik meget lignende resultater: Overskydende antioxidanter bremsede ikke aldringen og forhindrede ikke sygdom.
"Ingen har været i stand til pålideligt at bevise, at de (antioxidanter - Red.) Kan forlænge livet eller forbedre sundheden," siger Antonio Henriques fra det nationale center for forskning i hjerte-kar-sygdomme i Madrid, Spanien. "Musene reagerede ikke meget på kosttilskudene."
Hvad med mennesker? I modsætning til vores mindre brødre, kan forskere ikke placere medlemmer af vores samfund i laboratorier for at spore deres helbred i hele deres liv og udelukke også alle eksterne faktorer, der kan påvirke det endelige resultat.
Det eneste, de kan gøre, er at organisere et langvarigt klinisk forsøg.
Dets princip er meget enkel. Først skal du finde en gruppe mennesker i samme alder, der bor i det samme område og fører en lignende livsstil. Derefter skal du opdele dem i to undergrupper.
Den første får det supplement, der skal testes, mens det andet får en pille eller placebo.
For at sikre eksperimentets renhed behøver ingen at vide, hvad nøjagtigt deltagerne får inden undersøgelsens afslutning - heller ikke dem, der udleverer pillerne.
Denne teknik, kendt som dobbeltblind testning, betragtes som benchmark i farmaceutisk forskning.
Siden 1970'erne har forskere udført mange lignende eksperimenter for at finde ud af, hvordan antioxidanttilskud påvirker vores helbred og levetid. Resultaterne var skuffende.
For eksempel blev der i 1994 arrangeret en undersøgelse i Finland med deltagelse af 29.133 rygere i alderen 50 til 60 år.
I betakaroten-tillægsgruppen steg forekomsten af lungekræft med 16%.
Lignende resultater blev opnået ved en amerikansk undersøgelse, der involverede kvinder, der kom ind i postmenopausal periode.
De tog folsyre (en type B-vitamin) hver dag i 10 år, og derefter steg deres risiko for brystkræft med 20% sammenlignet med dem, der ikke tog supplementet.
Det blev kun værre derfra. En undersøgelse af mere end 1.000 tunge rygere offentliggjort i 1996 måtte afbrydes ca. to år forud for planen.
Efter kun fire år med indtagelse af beta-karoten og A-vitamintilskud steg lungekræftstilfælde 28% og dødsfald 17%.
Og dette er ikke kun tal. Tillægsgruppen havde 20 flere dødsfald hvert år end placebogruppen.
Dette betyder, at 80 flere mennesker døde i de fire år af undersøgelsen.
Dets forfattere bemærkede: "Undersøgelsesresultaterne er en stærk sag for ikke at tage beta-karoten-kosttilskud samt beta-caroten i kombination med vitamin A."
Fatal ideer
Disse bemærkelsesværdige undersøgelser giver os selvfølgelig ikke det fulde billede. Nogle forsøg har vist fordelene ved antioxidanter, især i tilfælde, hvor deltagerne ikke var i stand til at spise ordentligt.
Resultaterne af en videnskabelig gennemgang fra 2012 baseret på 27 kliniske forsøg med effektiviteten af forskellige antioxidanter favoriserer imidlertid ikke sidstnævnte.
I kun syv studier viste supplementet sig at have en vis grad af sundhedsmæssig fordel, hvilket reducerede risikoen for hjerte-kar-sygdom og kræft i bugspytkirtlen.
Ti undersøgelser viste ingen fordele ved antioxidanter - resultaterne var som om alle patienter modtog placebo (selvom det i virkeligheden naturligvis ikke var tilfældet).
Resultaterne af de resterende 10 undersøgelser indikerede, at mange patienter var i signifikant dårligere tilstand end før de tog antioxidanter. Derudover steg forekomsten af lungekræft og brystkræft.
”Forslaget om, at antioxidanttilskud er en magisk kur, er helt ubegrundet,” siger Henriquez.
Linus Pauling vidste ikke engang, at hans egne ideer kunne være dødbringende.
I 1994, før offentliggørelsen af resultaterne fra adskillige store kliniske forsøg, døde han af prostatacancer.
C-vitamin var slet ikke et universalmiddel, skønt Pauling insisterede på det indtil hans sidste åndedrag. Men er det øgede forbrug forbundet med yderligere risici?
Det er usandsynligt, at vi nogensinde vil vide det med sikkerhed. I betragtning af at mange forsøg forbinder antioxidantindtagelse med kræft, er dette ikke helt ude af spørgsmålet.
For eksempel fandt en US US Cancer Institute-undersøgelse fra 2007, at mænd, der tog en multivitamin, havde dobbelt så stor risiko for at dø af prostatacancer end dem, der ikke gjorde det.
Og i 2011 fandt en lignende undersøgelse hos 35.533 raske mænd, at det at tage kosttilskud med E-vitamin og selen øgede risikoen for prostatacancer med 17%.
Siden Harman foreslog sin berømte teori om frie radikaler og aldring, har forskere gradvist forladt den klare adskillelse af antioxidanter og frie radikaler (oxidanter). Det betragtes nu som forældet.
Antioxidant er bare et navn, der ikke fuldstændigt afspejler arten af et bestemt stof.
Tag for eksempel Paulings elskede vitamin C. Når den doseres korrekt, neutraliserer den meget aktive frie radikaler ved at fjerne et frit elektron. Han bliver en "molekylær martyr", der tager slag og beskytter cellerne omkring ham.
Ved at acceptere et elektron bliver det imidlertid en fri radikal, der er i stand til at skade cellemembraner, proteiner og DNA.
Som fødevarekemiker William Porter skrev i 1993, "[C-vitamin] er den ægte tofasede Janus, Dr. Jekyll og Mr. Hyde, en oxymoron af antioxidanter."
Heldigvis er reduktaseenzym under normale omstændigheder i stand til at gendanne C-vitamin til dets antioxidante udseende.
Men hvad nu hvis der er så meget C-vitamin, at enzymet simpelthen ikke kan håndtere det?
På trods af det faktum, at en sådan forenkling af komplekse biokemiske processer ikke er i stand til at afspejle essensen af problemet, viser resultaterne af ovennævnte kliniske studier, hvad dette kan føre til.
Del og herske
Antioxidanter har en mørk side. Derudover fungerer ikke deres lys side ikke altid til vores bedste - i lyset af det voksende bevis for, at frie radikaler også er vigtige for vores helbred.
Vi ved nu, at frie radikaler ofte fungerer som molekylære budbringere, der sender signaler fra en del af cellen til en anden. Så de regulerer processerne med vækst, opdeling og celledød.
Frie radikaler spiller en meget vigtig rolle på alle faser i en celleeksistens. Uden dem ville celler fortsætte med at vokse og dele sig ukontrolleret - en proces kaldet kræft.
Uden frie radikaler ville vi også være mere tilbøjelige til at få infektioner. Under stressede forhold forårsaget af penetrering af uønskede bakterier eller vira i den menneskelige krop, begynder frie radikaler at blive produceret mere aktivt, hvilket fungerer som et stille signal for immunsystemet.
Som et resultat begynder celler i spidsen for vores immunforsvar - makrofager og lymfocytter - at dele sig og bekæmpe problemet. Hvis det er en bakterie, sluger de den, ligesom Pacman, det blå spøgelse i det populære computerspil.
Bakterierne vil blive fanget, men stadig i live. For at løse dette er frie radikaler tilbage i aktion.
Inde i immuncellen bruges de til nøjagtigt, hvad de fik et dårligt ry for: at dræbe og ødelægge. Indtrængeren er revet i stykker.
Fra start til slut afhænger et sundt immunrespons af tilstedeværelsen af frie radikaler i kroppen.
Genetikere João Pedro Magalhães og George Church skrev i 2006:”Brand er farlig, men folk har lært at bruge det til deres eget eget bedste. På samme måde ser celler ud til at have været i stand til at udvikle mekanismer til at kontrollere og anvende [frie radikaler]."
Med andre ord er det ikke værd at slippe af med frie radikaler med antioxidanter.
”I dette tilfælde vil vi være forsvarsløse mod nogle infektioner,” understreger Enriquez.
Heldigvis har den menneskelige krop systemer, der er ansvarlige for at opretholde stabiliteten af biokemiske processer.
I tilfælde af antioxidanter fjernes overskydende fra blodbanen ind i urinen. "De udskilles simpelthen naturligt fra kroppen," siger Cleva Villanueva fra National Polytechnic Institute i Mexico City.
”Den menneskelige krop har en utrolig evne til at afbalancere alt, så virkningen [af at tage kosttilskud] vil alligevel være milde, og vi skal være taknemmelige for det,” siger Lane.
Vi begyndte at tilpasse os risikoen forbundet med ilt, selv når de første mikroorganismer begyndte at indånde denne giftige gas, og en simpel pille kan ikke ændre det, der er skabt gennem milliarder af år med udvikling.
Ingen kan benægte, at C-vitamin er en vigtig del af en sund livsstil, ligesom alle antioxidanter.
Men medmindre disse kosttilskud ordineres af en læge, er det stadig den bedste måde at forlænge dit liv at spise en sund kost på.
"At tage antioxidanter er kun berettiget, når kroppen faktisk mangler et bestemt stof," siger Villanueva. "Det er bedst at få antioxidanter fra fødevarer, der indeholder et specifikt sæt antioxidanter, der fungerer i kombination."
"En diæt rig på frugt og grønsager er normalt meget sund," siger Lane. "Ikke altid, men i de fleste tilfælde er det."
Mens fordelene ved denne diæt ofte tilskrives antioxidanter, er en sund balance mellem prooxidanter og andre næringsstoffer endnu ikke kendt med sikkerhed.
I årtier har forskere forsøgt at forstå den komplekse biokemi med frie radikaler og antioxidanter, har tiltrukket hundretusinder af frivillige til deres forskning og har brugt millioner på kliniske forsøg, men moderne videnskab har endnu ikke tilbudt os noget bedre end de råd, vi har kendt fra skolen: spis fem grøntsager eller frugt hver dag.
Alex Riley
