En europæisk videnskabelig undersøgelse konkluderede, at tvillingtårnene kollapsede den 11. september 2001 gennem kontrolleret nedrivning.
Undersøgelsen, der blev udført af fire fysikere og offentliggjort i Europhysics Magazine, siger, at "beviserne overvældende fører til den konklusion, at alle tre bygninger blev ødelagt ved kontrolleret nedrivning."
Som Wnd.com rapporterer:
”I betragtning af de vidtrækkende konsekvenser er det moralsk nødvendigt, at denne hypotese bliver genstand for en virkelig videnskabelig og upartisk undersøgelse fra de ansvarlige myndigheder,” konkluderer fire fysikere.
Undersøgelsen er værket af Stephen Jones, tidligere professor i fysik ved Brigham Young University, Robert Korol, emeritus professor i civilingeniør ved McMaster University i Ontario, Canada, Anthony Jambotti (Szamboti), mekaniker, bygningsingeniør med over 25 års strukturel design erfaring og arbejder inden for rum- og kommunikationsbranchen, og Ted Walter, direktør for strategi og udvikling for almennyttige arkitekter og ingeniører til 9/11 Truth, som i dag repræsenterer over 2.500 arkitekter og ingeniører.
I august 2002 begyndte det amerikanske nationale institut for standarder og teknologi (NIST), hvad der kunne være en seks-årig undersøgelse af tre bygningsulykker den 11. september. Det blev konstateret, at både tvillingtårnene og den 47-etagers World Trade Center-bygning nr. 7, som ikke blev ramt af flyet, alle blev ødelagt af brande og intens varme. Men selv NIST fandt, at tre bygninger var "det eneste kendte tilfælde af komplet strukturel sammenbrud af højhuse, hvor brande spillede en betydelig rolle."
”Det skal gentages, at brande aldrig har forårsaget fuldstændigt sammenbrud af stålfundamenterne i højhuse hverken før eller efter 11. september,” skriver forskerne. "Så vi en hidtil uset begivenhed forud for tre separate begivenheder den 11. september 2001?"
Salgsfremmende video:
Rapporten konkluderede også: "I betragtning af de vidtrækkende konsekvenser er det moralsk nødvendigt, at denne hypotese er genstand for en virkelig videnskabelig og upartisk undersøgelse fra de kompetente myndigheder."
Forskerne fandt også, at "det eneste fænomen, der er i stand til at ødelægge sådanne bygninger, er en procedure, der kaldes kontrolleret nedrivning, hvorved sprængstoffer eller andre enheder bruges til med vilje at ødelægge strukturen."
De bemærkede, at "15 år efter denne begivenhed finder et stigende antal arkitekter, ingeniører og forskere de officielle forklaringer overbevisende."
Her er nogle af de observationer, som forskerne har foreslået:
”Brande er generelt ikke varme nok og ikke længe nok i et område til at generere nok energi til at opvarme store strukturelle elementer til svigtspunktet (temperaturen, hvor konstruktionsstål mister tilstrækkelig styrke og kollapser, afhænger af sikkerhedsfaktoren anvendt i strukturen, for eksempel i tilfælde af WTC 7, for eksempel var sikkerhedsfaktoren generelt niveau 3 eller højere, men for at stålet mister 67 procent af sin styrke og mislykkes, skal det opvarmes til en temperatur på ca. 660 ° C);
De fleste bygninger i flere etager har brandslukningssystemer (sprinklere), der, når de udløses, yderligere forhindrer ilden i at frigive nok energi til at varme stål til en kritisk tilstand af fejl;
Strukturelle elementer er beskyttet af brandhæmmende materialer, der er designet til at forhindre temperaturen i at nå tilstrækkelig i bestemte tidsperioder;
Højhusstålrammer er designet til meget overflødige konstruktionssystemer. Såfremt der opstår en lokal fiasko, fører det ikke til et uforholdsmæssigt sammenbrud af hele strukturen. Gennem historien har det været kendt at have stået tre indrammede bygninger i flere etager med delvis sammenbrud på grund af brand. Ingen af dem kollapsede fuldstændigt. Utallige andre højhuse med stålindramming har oplevet store, langvarige brande uden at gå sammen delvist eller fuldstændigt. Derudover er bygninger designet til at modstå de allestedsnærværende tyngdekraftsbelastninger og utilsigtede brande samt modstå de spændinger, der genereres af andre ekstreme begivenheder, såsom høj vind og jordskælv.
Fysikere bemærker også, at tårnene var specifikt designet til at modstå påvirkningen og ødelæggelsen af flyulykker.
De skriver:”Det samlede sammenbrud af WTC 7 kl. 17.20. 9.11 er bemærkelsesværdigt, fordi det krænker alle kendte eksempler på implosion: bygningen kollapsede i et helt frit fald inden for de første 2,25 sekunder, efter at have dækket en afstand på over 32 meter eller otte etager. Hans overgang fra hvile til frit fald var pludselig og tog omkring et halvt sekund. Det faldt lige ned symmetrisk. Dens stålramme blev næsten fuldstændigt afmonteret og smuldrede for det meste inde i bygningen, mens det meste af dens beton blev knust til fine partikler. Endelig var styrtet hurtigt og forekom på mindre end syv sekunder. I betragtning af sammenbrudets art skal enhver forskning, der overholder den videnskabelige metode, alvorligt overveje den kontrollerede drifthypotese. I stedet for NIST (såvel som Federal Emergency Management Agency,der foretog en foreløbig undersøgelse forud for NIST-undersøgelsen) begyndte med en forudbestemt konklusion om, at sammenbruddet var forårsaget af brande."
Den oprindelige forskning noterede sig:”Specifikationerne om brandene i WTC 7, og hvordan de forårsagede bygningens sammenbrud, forbliver ukendt i dag. Selvom al diesel i området indeholder et enormt energipotentiale, har den bedste hypotese kun en lav sandsynlighed for, at sådanne konsekvenser opstår."
I marts 2006 blev NISTs førende forsker, Dr. Shyam Sunder, citeret. Han sagde:”Helt ærligt, det ved jeg ikke. Vi havde problemer med at få konklusioner om bygning nr. 7."
