Har du nogensinde befundet dig i en situation, hvor du var vidne til en begivenhed sammen med nogen, men huskede af en eller anden grund, hvad der skete på forskellige måder? Det ser ud til, at du var i nærheden, så den samme ting, men af en eller anden grund har du forskellige minder fra begivenheden. Faktisk sker dette ganske ofte. Og hele pointen er, at menneskets hukommelse er ufuldkommen. Selvom vi alle er vant til at stole på vores minder, kan vores hjerner ændre dem over tid.
Elizabeth Loftus er professor i kognitiv psykologi og har forsket på menneskelig hukommelse i årtier. Hun er velkendt på dette område for sin forskning på menneskelighedens, plasticiteten og den måde, hun skaber falske minder på. Loftus 'videnskabelige værker har gentagne gange fundet anvendelse på det juridiske område. Hun har deltaget som ekspert i hundreder af retssager. Hendes forskning beviste, at vores minder kan blive forvrænget af eksterne faktorer, der opstår efter de begivenheder, der er blevet deponeret i vores hukommelse, hvilket forårsager den såkaldte effekt af desinformation.
Ved hjælp af casestudien om trafikulykker viste Loftus, hvordan ordlyden af et spørgsmål, der stilles til vidner til en ulykke, kan føre til det faktum, at vidnernes vidnesbyrd ikke svarer til virkeligheden. For eksempel blev i et eksperiment menneskelige frivillige, opdelt i flere grupper, vist forskellige videoer af bilulykker, der varede fra 5 til 30 sekunder. Efter hver video blev folk bedt om at udfylde et spørgeskema, hvoraf det første spørgsmål var: "Rapport om den ulykke, du lige har set." Dette blev efterfulgt af en række specifikke spørgsmål om ulykken. En af dem læste som følger: "Hvor hurtigt bevægede bilerne på videoen sig i det øjeblik, hvor de styrtede ned i hinanden?" Det er sandt, at for hver gruppe blev spørgsmålet formuleret noget anderledes, og i stedet for ordet "udskåret" blev sådanne definitioner brugt,som "rørt", "hit", "styrtet", "banket". Da ordet "styrtede" tilskrev folk den højeste hastighed, skønt det i alle tilfælde var det samme. Eksperimentet viste, at formen på spørgsmålet påvirker vidnets svar. Loftus antydede, at dette skyldtes ændringer i præsentationen af begivenheden i emnenes hukommelse.
I lignende eksperimenter opnåede Loftus en lignende virkning. Til spørgsmålet: "Så du, hvordan forlygten styrtede ned?" - folk gav en masse falske vidnesbyrd om en brudt forlygte, når faktisk ikke lygten var brudt.
Og som det viste sig, er det virkelig muligt. Loftus og Julia Shaw, en psykolog og psykolog ved University College London, demonstrerede med succes denne mulighed ved at uploade falske erindringer i hjernerne af perfekt sunde mennesker.
I en undersøgelse begyndte 70 procent af forsøgspersonerne for eksempel at tro, at de havde begået en forbrydelse med tyveri, overfald eller røveri blot ved at bruge falske hukommelsesteknikker, når de talte med folk.
Forskere har studeret arten af falske minder i over hundrede år …
Salgsfremmende video:
Som Salvador Dali engang sagde: "Forskellen mellem falske og ægte erindringer er den samme som mellem falske og ægte diamanter: det er de falske, der altid ser mere virkelige ud og glitter lysere."
Der er sandhed i disse ord, der kan hjælpe os med at forklare, hvorfor vi så hurtigt begynder at tro på falske rapporter om, hvad der skete.
Ideen om at fordreje hukommelsen stammer mere end hundrede år og er forbundet med filosofens og psykologens arbejde Hugo Munsterbergs arbejde, som på det tidspunkt fungerede som leder af psykologafdelingen ved Harvard University og præsident for American Psychological Association. I en artikel i The New York Times skrev Münsterberg om en hændelse i Chicago. Politiet fandt kvindens krop, og efter et stykke tid tilbageholdt og beskyldt sønnen af en lokal landmand for drabet. Efter politiafhør erkendte den unge mand at have dræbt kvinden. Selvom han havde et jernalibi på tidspunktet for drabet.
I artiklen rapporterede psykologen, at den unge mands historie med hver nye historie blev mere absurd og modstridende - det så ud til, at hans fantasi ikke fulgte med, hvad personen ville sige. Udefra var det klart, at han simpelthen ikke kunne bekræfte, hvad han fortalte.
Munsterberg konkluderede, at fyren simpelthen var offer for "ufrivilligt forslag baseret på antagelser", der blev udtrykt af politiet under hans forhør.
… dog er der kun foretaget detaljerede undersøgelser i denne retning i de sidste par årtier
Desværre syntes ideerne fra Munsterberg på det tidspunkt for offentligheden for radikale, og fyren blev til sidst hængt en uge senere. Først efter flere årtier studeres ideen om falske og forvrængte erindringer korrekt og vil begynde at blive betragtet som en faktor, der kan påvirke aflæsningerne.
I dag er mange enige om, at der kan opnås falske tilståelser under den meget intense følelsesmæssige og fysiske overvældende afhør af en mistænkt. Det er, hvad de, der ser det nylige dokumentarfilm "Making a Killer" fra Netflix, der skabte en anseelse blandt det amerikanske samfund, måske tænker på det. Om en falsk tilståelse er lavet under stærkt pres, eller om personen virkelig tror, hvad han siger - her skal du undersøge hver enkelt sag separat. Loftus er dog sikker på, at du ikke vil have grund til at mistænke nogen, at hans minder blev forvrænget og forkert informeret, hvis du ikke er sikker på forhånd, at dette virkelig fandt sted.
Imidlertid kan løsningen på dette spørgsmål være skjult i vores biologi. Dette blev indikeret af resultaterne af arbejdet fra sydkoreanske neurovidenskabsfolk fra Daegu University, der gennemførte en undersøgelse af hjernearbejdet for 11 frivillige, der havde ægte og falske minder. Forskerne ønskede at forstå, om der ville være særpræg i de data, de modtog. Folk blev bedt om at se på en liste med kategoriserede ord. En sådan kategori var for eksempel "husdyr". Derefter blev de koblet op til en funktionel magnetisk resonansafbildningsmaskine og begyndte at stille spørgsmålstegn ved, om der var uoverensstemmelser for en bestemt kategori af ord. I svarets øjeblik forsøgte forskerne at bestemme ændringer i blodgennemstrømningen i forskellige dele af forsøgspersonernes hjerner. Eksperimentet viste, at mennesker,der var tillid til deres svar (og svaret faktisk viste sig at være rigtigt) steg blodstrømmen i hippocampus, et område i hjernen, der spiller en vigtig rolle i hukommelseskonsolidering (overgangen af korttidshukommelse til langtidshukommelse). Og når deltagerne var sikre på deres svar, men svarene faktisk viste sig at være forkerte (hvilket skete i ca. 20 procent af tilfældene), så blev der observeret en stigning i blodgennemstrømning i den frontale del af hjernen, som er ansvarlig for den såkaldte "følelse af déjà vu."derefter blev der observeret en stigning i blodgennemstrømning i den frontale del af hjernen, som er ansvarlig for den såkaldte "følelse af déjà vu".derefter blev der observeret en stigning i blodgennemstrømning i den frontale del af hjernen, som er ansvarlig for den såkaldte "følelse af déjà vu".
Teorien om uklare spor hjælper med at forklare dette fænomen
En teori, der prøver at forklare os, hvorfor vores hjerner kan fyldes med falske minder, kaldes "fuzzy footprint theory". Udtrykket blev opfundet af forskere og psykologer Charles Brainerd og Valerie F. Reyna. Ved hjælp af denne teori forsøgte videnskabsmænd for første gang at forklare arbejdet i det såkaldte Deese-Roediger-McDermott-paradigme eller DRM kort fortalt. Det lyder skræmmende ved første øjekast, men det er faktisk opkaldt efter dets skabere, forskere James Dees, Henry Rodiger og Kathleen McDermott, der forsøgte at gengive en laboratorieanalog af déjà vu tilbage i 60'erne.
I DRM-undersøgelsen blev forsøgspersoner tilbudt en stor liste med ord, for eksempel: "pude", "madras", "seng", "stol", "vækkeur", "lur", "mareridt", "pyjamas", "natlys" og så videre. Yderligere. Alle disse ord hører til en kategori - søvnprocessen. Men ordet "søvn" er ikke på denne liste. Når forsøgspersonerne efter et stykke tid blev spurgt, om ordet "søvn" var på listen, huskede de fleste af dem, at det var det. Naturligvis er den opnåede virkning ikke meget lig den reelle déja vu, men forfatterne insisterede på identiteten af mekanismerne for deres forekomst.
Teorien adskiller to typer hukommelse, og hver har sine egne fordele
Først antydede forskere, at fænomenet på en eller anden måde er forbundet med konstruktionen af en associerende serie mellem ord. Men når denne mulighed blev taget i betragtning i eksperimenter, opnåede forskerne de samme resultater.
Teorien om uklare spor afslører på sin side tanken om eksistensen af to typer hukommelse: reproduktiv og semantisk. Når reproduktionshukommelsen er aktiveret, kan vi hurtigt, nøjagtigt og detaljeret huske noget fra fortiden. Når den semantiske kommer i spil, så har vi kun vage (utydelige), der husker de begivenheder, der tidligere var - derfra forresten teoriens navn.
Fuzzy trail teori er i stand til korrekt at forudsige den dramatiske virkning af aldring på vores minder, kaldet den udviklingsmæssige reverseringseffekt. Dette betyder, at når du vokser op og går fra barndom til voksen alder, ikke kun effektiviteten af din reproduktive hukommelse øges (du kan huske de begivenheder, der er sket mere detaljeret), men på samme tid vokser dominansen af semantisk hukommelse. I praksis betyder dette, at jo mere sandsynligt du vil føle dig sikker på, at der var et bestemt ord på listen (som i eksemplet, der er beskrevet ovenfor), selvom det faktisk aldrig var der, og på samme tid du vil huske hele listen.
Generelt betyder dette, at din hukommelse ikke nødvendigvis forværres, når du bliver ældre. Det er bare det, at din hjerne bliver mere selektiv med hensyn til at finde passende betydninger og sænke hastigheden af valg Siden denne teori blev præsenteret, er den valideret i over 50 andre undersøgelser af andre forskere.
Falske minder er ikke altid et problem
Først var mange ret skeptiske overfor denne teori og forklarede, at voksne er overlegne børn i alt. Men denne holdning til teori kan være opstået af det faktum, at vi så ofte stoler på vores hjerne, og ethvert forslag om, at det bliver mindre nøjagtigt, når vi bliver ældre, ser ud som et skræmmende udsigter for os.
I virkeligheden, trods det faktum, at vi alle i sidste ende viser falske minder, vil vi ikke opleve nogen problemer herfra, siger Reina. Fra et evolutionært synspunkt kan man endda i denne uundgåeligt forventede overgang til semantisk hukommelse for os alle finde dens fordele. F.eks. Fandt Reyna i sin forskning, at semantisk hukommelse hjælper folk med at tage mere sikre beslutninger om at tage risici.
Allais-paradokset, der bruges i beslutningsteori og opkaldt efter økonomen og nobelprisvinderen Maurice Allais, hjælper med at forklare dette. Paradokset kan formuleres i form af et valg mellem to muligheder, i hvilke hver et eller andet beløb modtages med en vis sandsynlighed. Enkeltpersoner tilbydes et valg af en beslutning fra to par risikable beslutninger. I det første tilfælde, i situation A, er der 100% sikkerhed for, at du vinder 1 million franc, og i situation B er der 10% sandsynlighed for at vinde 2,5 millioner franc, 89% - i 1 million franc og 1% - for ikke at vinde noget. I det andet tilfælde bliver de samme individer bedt om at vælge et valg mellem situation C og D. I situation C er der en 10% sandsynlighed for at vinde 5 millioner franc og 90% af at vinde intet, og i situation D 11% er en sandsynlighed for at vinde 1 million franc og 89% - vind intet.
Allé fandt, at langt de fleste individer under disse forhold foretrækker valget af situation A i det første par og situation C i det andet. Dette resultat blev opfattet som paradoksalt. Inden for rammerne af den eksisterende hypotese skulle et individ, der foretrækkede valg A i det første par, vælge situation D i det andet par, og som valgte B i det andet par skulle foretrække valg C. Alla forklarede dette paradoks matematisk nøjagtigt. Hans vigtigste konklusion var, at den rationelle agent foretrækker absolut pålidelighed.
Psykologen siger, at eksistensen af falske minder kan få folk til at bekymre sig om, hvordan de angiveligt ser verden omkring dem anderledes, men dette er ikke et problem. I modsætning til reelle negative aldersrelaterede problemer, som også kan manifestere sig i form af et fald i hukommelseseffektivitet, hjælper falske minder i nogle tilfælde os med at træffe mere sikre og mere bevidste valg i visse ting. Derfor påpeger Reina, at falsk hukommelse ikke bør forveksles med demens.
Semantisk hukommelse er bare en anden måde, vores hjerne viser, hvor klar den er til at tilpasse sig det ydre miljø. Igen må du ikke forveksle falske minder med demens ("senil marasmus" på den populære måde). Så længe en person ikke oplever problemer, er det ikke nødvendigt at bekymre sig om dette, mener psykologen.
Nikolay Khizhnyak