"… Jeg er klar til at skrive dette med store bogstaver - der er ikke et enkelt fossil, der kan tjene som ubestridelig bevis på eksistensen af overgangsformer." Du kan også citere Charles Darwin selv, som i slutningen af sit liv skrev: "Hvorfor strømmer geologiske formationer ikke over af fossile rester af" mellemformer " ?"
”Skuffende kendsgerning”
I begyndelsen af oktober kom forskellige publikationer i verden og her i Rusland ud med spændende overskrifter: “Uddøde dinosaurer var fugle”, “En dinosaur klar til at flyve er blevet opdaget” … lang titel: Der er fundet bevis for dinosaurers evolutionære forhold til moderne fugle.
Virkelig sensation? Det ligner det. Hvis naturligvis denne "manglende forbindelse" mellem krybdyr og fugle faktisk findes. Det er trods alt skræmmende at tænke: de har ledt efter ham i ikke mindre end 150 år. I løbet af denne tid har en person allerede besøgt månen, "læst" sin genetiske kode, opdelt et atom osv. Osv. Og de kan ikke finde den uheldige "manglende" knogle i jorden, af en eller anden grund er den ikke der - kun i forskernes sind sidder den som en torn.
På forskellige tidspunkter har ærverdige forskere indrømmet dette med skuffelse. I 1944 sagde den evolutionære paleontolog George Simpson offentligt, at overraskende alle 32 ordener af pattedyr vises pludselig og fuldt ud dannet i fossilprotokollen:”De ældste og mest primitive repræsentanter for hver orden har allerede de grundlæggende egenskaber ved denne orden, og intet tilfælde er kendt kontinuerlig række overgangsformer fra en løsrivelse til en anden.
I de fleste tilfælde er kløften så skarp, og kløften er så stor, at spørgsmålet om ordenens oprindelse forbliver spekulativ og meget kontroversielt.”Allerede i vores tid skrev en anden berømt Darwinist, senior paleontolog fra British Museum of Natural History Colin Patterson, bogen“Evolution”. Da han blev spurgt om, hvorfor han ikke inkluderede illustrationer af overgangsformer i den, svarede Patterson:”Hvis jeg kendte eksempler på sådanne former, fossiler eller levende, ville jeg bestemt inkludere dem i bogen … Jeg er klar til at skrive dette med store bogstaver - der er ikke et enkelt fossil, som kunne tjene som ubestridelig bevis for eksistensen af overgangsformer. "Man kan også citere Charles Darwin selv, som i slutningen af sit liv skrev:" Hvorfor strømmer geologiske formationer ikke over af fossile rester af "mellemformer"?
Der er helt klart ingen geologiske bevis for veldefinerede organiske kæder; og dette er sandsynligvis den mest åbenlyse og stærke indsigelse, der kan rejses mod min teori.”Her er historien. Den berømte evolutionist og marxist Stephen Gould opsummerede det på følgende måde: "Jeg tror, at manglen på at finde en klar 'vektor for fremskridt' i livets historie er den mest nedslående kendsgerning med fossile poster." Denne modløshed var sandsynligvis årsagen til, at det "manglende link" fra tid til anden … findes.
Den mest berømte og skandaløse sådan fund var Archeopteryx - "den ældste uddøde fugl i den firbenhalede underklasse", som det er skrevet om det i TSB. Det blev fundet i Bayern i 1861, kun to år efter offentliggørelsen af Charles Darwins værk "The Origin of Species by Natural Selection." Skelettet aftryk af en bevinget firben fundet på et stykke skifer fik navnet Archeopteryx. I lang tid blev han betragtet som forfader til fuglestammen, indtil i 1985 to grupper af forskere ledet af Fred Hoyle og Lee Spetner opdagede, at dette var en forfalskning - fjer fra moderne fugle blev simpelthen "limt" til dinosauren.
Tvister om ægthed fortsætter stadig. I mellemtiden er de ikke længere grundlæggende, da Archeopteryx ifølge moderne paleontologi, hvis den virkelig eksisterede, stadig ikke ville være et "link", men en blindgyde af evolutionen. Flagermus, der har lidt til fælles med fugle, tiltrækker heller ikke på nogen måde "linket" - de hører til underordenen af pattedyr i rækkefølge af flagermus. Fra hvem de "stammer" er også indhyllet i mystik - deres ældste rester, der stammer fra 48-54 millioner år, viser, at de allerede havde fuldt dannede vinger, og det indre øre (et meget komplekst ekkolokationsapparat) havde det samme struktur som i moderne flagermus. Det viser sig, at disse væsener optrådte ud af "intetsteds", efter at have modtaget deres fantastiske evner "fra nogen ukendt." Men tilbage til vores sensation. Så til sidst fandt de en "firben,klar til at flyve”?
En elefant med vinger For
to uger siden opdagede paleontologer ledet af Paul Sereno fra University of Chicago (USA) resterne af en dinosaur i den argentinske provins Mendoza, der havde såkaldte luftsække. Indtil nu har tilstedeværelsen af sådanne "poser" adskilt fugle fra andre dyr. Faktum er, at flyvning i luften kræver enorme energiomkostninger, hvilket betyder, at kroppen er overmættet med ilt.
Derfor er vejrtrækningen af fugle arrangeret på en speciel måde. De har hver fem par ejendommelige pumpebælge, som er placeret i mellemrummet mellem de indre organer, under huden og endda inden i hule knogler. Først kommer luft ind i bagposerne, derfra - ind i lungerne, hvor gasudveksling finder sted, derefter kommer luften ind i frontposerne og frigøres derpå udenfor. I dette tilfælde passerer en del luft gennem hele åndedrætssystemet i to inhalationer og to udåndinger. Bekvemmeligheden her er, at lungerne ikke behøver at trække sig sammen, hvilket gør vejrtrækning intermitterende - luft passerer gennem dem i en kontinuerlig strøm fra bagposerne til de forreste, som om en ventilator var tændt i brystet. Paul Sereno opdagede omtrent den samme åndedrætsmekanisme i den fossile firben.
Sereno opkaldte den nye dinosaur-art Aerosteon (latin for "luftig knogle"). Denne rovdyr vejede adskillige tons, var 10 meter lang og levede for ca. 80 millioner år siden. Der blev fundet luftsække i hans forreste del af brystet, såvel som i knoglerne og formodentlig under huden - så aosteon kunne "blæse op" og skræmme andre rovdyr med sit udseende. Kunne denne "elefant" (den var endnu større end en elefant) lære at flyve i fremtiden?
Spørgsmålet er sjovt. Oppustning af sensationen "Moskovsky Komsomolets" og lignende medier af åbenlyse grunde holdt tavse om, at Sereno og hans kolleger ikke havde til hensigt at gøre denne dinosaurus relateret til fugle. Sereno mener, at luftsækkene hovedsageligt tjente ham til at frigive overskydende varme, da udyret ikke havde svedkirtler, og vejrtrækning var den eneste måde at køle af. Derudover gjorde poserne det muligt at lette mastodonens vægt lidt. Er arosteon en evolutionær forbindelse mellem firben og fugle?
Alvorlig tvivl: Arosteon havde ingen træk ved fuglens skelet, som en køl eller et specielt bryst. Derudover opstod fugle som klasse tidligere, end denne firben løb på landet i dagens Argentina. Den sidste bemærkning fra paleontologen bekræfter en fantastisk kendsgerning: i 1992 på øen Vega nær Antarktis blev skelet af en almindelig and fundet, som er … 70 millioner år gammel. Det vil sige i kridttidsperioden, da firbenene lige”havde udviklet sig til en fugl”, blev anden”kvakkvak” allerede hørt på himlen. Sensationen med den elefantlignende stamfar til fugle, uden at have tid til at opstå, er allerede sprængt væk.
De "flyvende elefanter" var ikke heldige. Men fiskene i vores forfædres rolle formåede at holde ud meget længere. I moderne encyklopædier rapporteres den fossile ichthyosteg stadig:”Ichthyostega er en slægt med tidlige tetrapoder, levede for ca. 365 millioner år siden, var omkring 1,5 m lang og havde syv tæer. De repræsenterer den første mellemliggende forbindelse mellem fisk og amfibier. " Siden 1931, da resterne af ichthyosteg blev fundet i Grønland, tvivlede ingen af evolutionisterne om, at dette er "linket". Men for nylig blev forskere fra universiteterne i Uppsala i Sverige og McGill i Canada, efter at have undersøgt fossilerne i detaljer, overrasket over at finde ud af, at paleontologer, for at sige det mildt, pyntet mulighederne for fossil fisk i det forrige århundrede. Især argumenterede de for, at ichthyostega bevægede sig på land som en firben - bøjede sig med hele kroppen og hjalp sig selv med poterne. Faktisk kunne hun ikke krybe på denne måde, da hendes rygsøjle på ingen måde er tilpasset dette. Det viste sig også, at på tegningerne blev ichthyostega forkert afbildet, hvilket gav det udseendet af en firben med fire ben. Fra skelettet er det tydeligt, at hun ikke havde bagben - i deres sted var svømmeføtter, som sæler. Derfor, når man kom på land, kunne den uheldige ichthyostega næppe bevæge sig: bøjning i en bue, kastede derefter på sin hale, den forreste del af kroppen, og derefter blev den bageste del trukket op. Forskere er sikre på, at denne grimme fisk ikke havde nogen "evolutionær" fremtid - dens slægt sluttede sin eksistens med døden af den sidste sådan væsen.hvilket giver det udseendet som en firben med fire ben. Fra skelettet er det tydeligt, at hun ikke havde bagben - i deres sted var svømmeføtter, som sæler. Derfor, når man kom på land, kunne den uheldige ichthyostega næppe bevæge sig: bøjning i en bue, kastede derefter på sin hale, den forreste del af kroppen, og derefter blev den bageste del trukket op. Forskere er sikre på, at denne grimme fisk ikke havde nogen "evolutionær" fremtid - dens slægt sluttede sin eksistens med døden af den sidste sådan væsen.hvilket giver det udseendet som en firben med fire ben. Fra skelettet er det tydeligt, at hun ikke havde bagben - i deres sted var svømmeføtter, som sæler. Derfor, når man kom på land, kunne den uheldige ichthyostega næppe bevæge sig: bøjning i en bue, derefter, lænet på halen, kastede den forreste del af kroppen ud, og derefter blev den bageste del trukket op. Forskere er sikre på, at denne grimme fisk ikke havde nogen "evolutionær" fremtid - dens slægt sluttede sin eksistens med døden af den sidste sådan væsen.som videnskabsmænd er sikre på, havde denne grimme fisk ikke - sin art sluttede sin eksistens med døden af den sidste sådan væsen.som videnskabsmænd er sikre på, havde denne grimme fisk ikke - sin art sluttede sin eksistens med døden af den sidste sådan væsen.
Under mikroskopet
Hidtil har darwinister akkumuleret mange sådanne "skuffelser". De må indrømme en uforanderlig kendsgerning: der er ingen overgangsforbindelser "mellem" mellem forskellige dyrearter i jorden. Og denne kendsgerning, fra deres synspunkt, er uforklarlig. Måske var det bare uheldigt, måske er søgemetoderne ufuldstændige? Men hvad betyder det - uheldig? Fossile knogler findes konstant, 32 ordrer af pattedyr er fundet i jorden. Hvis disse skeletter blev fundet, skulle andre, der tilhørte "overgangsformer", have været fanget. Dette er desto mere underligt, for ifølge evolutionsteorien eksperimenterede naturen blindt ved forsøg og fejl, og som et resultat af den naturlige udvælgelse af disse "overgangsformer" skulle have været synlig og usynlig.
Og her - ikke en. Og dette på trods af det faktum, at du ved hjælp af moderne udstyr kan finde en nål i en høstak … Lige forleden rapporterede amerikanske paleontologer under ledelse af Richard Knecht, at de var i stand til at finde en fossil flue, eller rettere endda … dens spor. Aftrykket af insektets krop på den forstenede myrslam og de mikroskopiske prikker efterladt af poterne er perfekt synlige på fotografiet. Radiokarbonanalyse viste, at sporene var mindst 310 millioner år gamle, og geologiske data viste, at fluen levede i den kulstofholdige periode på Jorden, dvs. 360-286 millioner år siden.
Dette er de ældste insektfodspor, der nogensinde er fundet. Det er bemærkelsesværdigt, at fundet blev fundet på stedet for gamle udgravninger, som paleontologer udførte i første halvdel af det 20. århundrede. På det tidspunkt havde videnskabsmænd ikke moderne tekniske midler, så de "gik glip af" den fossile flue. Nu er søgningen udført i den anden, tredje cirkel og leder efter spor af insektpote … Og fugle firben og fiske øgler støder stadig ikke … Tilsyneladende ligger i selve evolutionsteorien, som de siger nu, en systemfejl. I henhold til denne teori er det evolutionære forhold mellem forskellige arter baseret på ligheden mellem forskellige dele af kroppen - formen på tænder, kranier, lemmer osv. Faktisk både mennesker og forskellige dyr - vi er alle lidt ens. Derfor er beskeden denne: Da vi er på lignende måde arrangeret, vi har et hoved med en krop, lemmer, to øjne, en mund osv., Betyder det, atvi stammede fra den samme stamfar. Er det logisk? Temmelig.
Men her er et simpelt spørgsmål. Hvad med den flue, der levede for 310 millioner år siden - netop den der blev præget af den amerikanske Knecht? Hun har også et hoved med en torso, to øjne, en mund, lemmer er på lignende måde arrangeret. Eller tag en moderne myre - udad er den meget antropomorf, det er ikke tilfældigt, at det i tegnefilm så let omdannes til et menneskeligt billede. Spørgsmålet er, er vi stammende fra en maur? Selvfølgelig ikke! Tværtimod, hvis man ser på, hvordan vi er arrangeret internt, viser det sig, at vi er for hinanden det samme som udlændinge.
Darwinisterne påstår selv, at vi krydser insekter et eller andet sted lige i begyndelsen af den evolutionære stige. Men hvordan skete det, at insekter, der udviklede sig separat og parallelt med os, fik to, ikke tre eller fire, øjne, et hoved, et mund og ikke to eller tre, hvilket måske ville være mere praktisk for dem … Hvorfor, på trods af vores "fremmedhed", formes de morfologisk efter den samme skabelon som vi er? Så, ekstern lighed er ikke det vigtigste? Og ligheden mellem organer i levende væsener er ikke en arvelig egenskab, men blot en gentagen teknik fra en bestemt designer, der testede det på forskellige livsformer? Og det er det faktisk. Hvis du ser nøje på den levende natur, kan du let se, at ligheder er spredt mellem forskellige arter her og der, ofte uden nogen "evolutionær" forbindelse. Dette er virkelig fantastisk!Dette kan kaldes en "sensation", hvis du ønsker det. Men dette er ikke, hvad vores medier er opmærksomme på …
Guds fred
Der er faktisk mange fantastiske opdagelser inden for videnskaben, som desværre aldrig kommer til at komme på avisens forside. Af en eller anden grund er populære medier mere interesserede i vidtrækkende teorier end realiteterne i Guds uforståelige univers. For eksempel mysteriet med de samme insekter - hvor kommer sindet fra, hvis de er så små, og der ikke er nogen hjerne i dem? Men de formår stadig at kommunikere med hinanden! Er det ikke et mirakel?
For nylig offentliggjorde entomologer i Tyskland, Australien og Kina en rapport om et interessant eksperiment med bier. Det menes, at "bi-dansen" er den eneste symbolske kommunikationsmåde, der er kendt blandt hvirvelløse dyr. Afhængigt af retningen og afstanden fra den fødekilde, der opdages af bien, skifter figurerne i dens dans ved hjælp af den informerer befolkningen i bikuben, hvor de kan få honning. Entomologer skriver i deres rapport:, har været kontroversielt indtil nu. Det var også uklart, om forskellige arter kunne lære sprog og kommunikere med hinanden.” For at finde ud af det gennemførte forskere et eksperiment i Kina og skabte en blandet koloni af bier af forskellige arter, asiatiske og europæiske.”Ved hjælp af videooptagelser til overvågning har vi bekræftet for første gangat dialektene for de to danser er meget forskellige, selvom de får deres mad i det samme miljø,”rapporterer de. Derudover lykkedes det dem at finde ud af, at bier korrekt kan afkode beskeder i andres "dialekter".
”Disse to arter er i stand til at kommunikere med hinanden: honningopsamlere, der tilhører den samme arter af bier, kunne afkode dansen for deres 'fjerne slægtninge' og med succes identificere fødekilden,” siger rapporten. Forskere bemærker, at dette er den første besked om vellykket kommunikation mellem to arter af bier, såvel som selve muligheden for at lære insekter "sproglige" færdigheder. Bier kan ikke kun "tale", men også regne som naturlige matematikere. De samme forskere gennemførte endnu et eksperiment i Kina. Væk fra bikuberne trak de fire striber i forskellige farver på jorden og placerede mad bag dem. Spejderbien fandt mad først. Da hun vendte tilbage, videregav hun informationen til hele sværmen med en række svajende danser. Der var ingen andre vartegn på jorden, så spejderen havde brug for at tælle striberne for at indikere placeringen af maden. Sværmen af bier gik straks til det angivne sted.
Derefter komplicerede forskerne eksperimentet ved at flytte maden videre, ændre afstanden mellem striberne og endda udskifte dem med andre markører. Men dette forvirrede ikke matematiske insekter - de fløj stædigt det nøjagtige antal vartegn. Forskere har sørget for, at bier kan tælle. Under alle omstændigheder op til fire. Og dette til trods for, at biens hjerne ikke er større end et sandkorn.
Folk behandler traditionelt bier med respekt, fordi de er sådanne arbejdere, og barkbiller kaldes skadedyr. I mellemtiden skader bastbeden Dendroctonus frontalis ikke kun furuskovene, men er så at sige beskæftiget med landbrugsaktiviteter: plantager af spiselige svampe plantes under træbarken. Det blev for nylig afsløret, at de tager sig af deres beplantning ved hjælp af kemiske pesticidbehandlinger, ligesom mennesker på gårde. Billen gnager gennem svingete passager under fyrbarken og sår dem med Entomocorticium-svampen, der tjener som mad til dets larver. Samtidig opbevares frømaterialet - svampesporer - omhyggeligt af en voksen barkbille i specielle udsparinger (mycangia) på undersiden af brystet.
En anden svamp, Ophiostoma, forstyrrer arbejdet med "træ-avler", som ikke er egnet til mad til larver og spiller rollen som et aggressivt ukrudt på billeplantager. Ukrudtssvampen virker ikke alene, den har også symbiont-beskyttere - små flåter, der bevæger sig fra det ene træ til det andet og klæber fast til bastbillen. Miderne lever af Ophiostoma-svampen, og som et "servicegebyr" hjælper svampen med at sprede sig gennem skove og komme ind i galleriet med svampebiller. På samme tid har kryds til overførsel af svampe også særlige depressioner på kroppen, svarende til mycangia af biller.
I dette komplekse symbiotiske system er der en anden deltager, svampen Ceratocystiopsis, som har et gensidigt fordelagtigt forhold til flåter, men som også kan tjene som mad til billerlarver. Sådan er det komplekse agronomiske billede: Undersøgelsen af indholdet af mycangia og tunneler, der er podet med svampe under et elektronmikroskop, opdagede forskerne ud over de tre typer svampe, der er anført ovenfor, tynde filamenter af actinobacteria. Det viste sig, at biller bærer to typer actinobacteria i deres mycangias - hvid og rød.
Forskere har endnu ikke fundet ud af formålet med hvide aktinobakterier, men røde demper effektivt væksten af ukrudtssvampen. Det vil sige, det er intet andet end pesticider, der hjælper billerne med at kæmpe for høje udbytter. Det er overraskende, at folk relativt for nylig tænkte på at bruge pesticider i landbruget og "urimelige" bugs, sandsynligvis millioner af år siden, har arrangeret deres gårde "ifølge det sidste ord." Hvem lærte dem dette? Dette er faktisk et spørgsmål - meget mere interessant end de imaginære gåder i den spekulative evolutionsteori. Hvis vi afviger fra de videnskabelige argumenter "for" og "mod" evolution og ser udefra ved denne alt for langvarige diskussion, bliver det klart: faktisk problemet " mangler link”- dette er overhovedet ikke et problem med paleontologi, men af visse sind, der virkelig mangler noget, nemlig fuldstændig tillid til, at der ikke er nogen Gud.
Derfor vises "håbefulde" overskrifter med mærkelig frekvens i medierne: "Det manglende link er fundet …" Det ligner en shamanisk spell. Uanset hvor meget du gentager dette mantra, vil naturligvis intet ændre sig i Guds skabelse. Men dette vil påvirke menneskers bevidsthed, lindre: Da der var udvikling, er der ikke behov for at tænke på din plads i denne verden og svare til Skaberen.