Historien om de russiske soldaters udnyttelse og tapperhed er en integreret del af Ruslands nationale identitet, og i dag udsættes den i stigende grad for forsøg på at miskreditere og revidere. Som en del af 2020-undersøgelsen af Kribrum-virksomheden blev der forsøgt at spore processen med spredning af unøjagtige eller fuldstændigt forfalskede oplysninger om den store patriotiske krig i sociale medier.
Emnet for forskningen var publikationer, der blev distribueret i det russisk-sproglige segment af sociale medier i perioden fra 2014 til i dag. Mængden af meddelelser er over 4,7 millioner.
Download undersøgelsen: link.
Interview med grundlæggeren af "Kribrum" Igor Ashmanov med en detaljeret analyse af forskningen om forfalskning af historien.
Resultater fra undersøgelsen
Eksperter drager konklusioner om en konstant og markant stigning i antallet af publikationer med upålidelige fakta om begivenhederne under den store patriotiske krig. Undersøgelsen siger, at dette har negativ indflydelse på niveauet for historisk og kulturel uddannelse og unges og unges nationale identitet.
Salgsfremmende video:
Forfatterne af undersøgelsen hævder, at udenlandske konti, især fra Ukraine, de baltiske stater, Kasakhstan og andre lande, aktivt er involveret i diskussionen af emner, som ofte er de primære kilder til "teser". For eksempel bemærker forfatterne af undersøgelsen, at udtrykket "sejrbarhed" begynder at blive brugt aktivt før aftenen 9. maj. Alle undersøgte teser begynder at vokse i sociale netværk fra 2014-2015. Desuden er spredningen af denne neologisme vokset i adskillige år. Dette taler til gengæld for dens kunstige implementering i det russiske segment af sociale netværk.
Forfalskninger og manipulationer af historiske fakta bruges til politiske og geopolitiske formål. Antallet af publikationer om "besættelsespolitikken i USSR" efter afslutningen af den store patriotiske krig steg under "Krim-foråret". Det overvældende flertal af rapporter hævder den "erhvervsmæssige" karakter af Sovjetunionens udenrigspolitik, hvorefter denne funktion overføres til det moderne Rusland, siger undersøgelsen.
I året for 75-årsdagen for Sejren i den store patriotiske krig er beskyldningerne mod USSR for at frigøre en militær konflikt især aktivt spredt, teser om "alliancen mellem Stalin og Hitler", rollen som "Molotov-Ribbentrop-pakten" og andre bruges. Disse emner bruges intensivt til politiske formål, hvilket åbner mulighed for forskellige former for offentlige personer og samfund med deres hjælp til at skabe en ny informationsdagsorden, der er baseret på unøjagtige argumenter og fakta, siger undersøgelsen.
Den generaliserede afhandling "vi har ikke noget at være stolt af" vinder mere og mere popularitet på Internettet inden for rammerne af hvilke meddelelser formidles, hvor billeder af krigshelter misskrediteres, "nye" detaljer om militære operationer gives, "sande" motiver fra statsledelsen - generelt alt, hvad der sætter en ære i Sejr Sovjetunionen under 2. verdenskrig er ubegrundet, og billedet af den sovjetiske hær og billedet af den sovjetiske soldat er uattraktivt.
Rapporten hævder, at Facebook i 2015 indtog den førende plads med hensyn til antallet af negative meddelelser, hvor antallet af udenlandske konti, der skriver negativt om Sovjetunionens rolle i 2. verdenskrig, som forfatterne forsikrer næsten 2 gange højere end Rusland. Dette giver forskere grund til at tro, at det sociale netværk er involveret i at fremme denne dagsorden.
I 2019 kom Twitter ud på toppen og overhalede Facebook og VKontakte med hensyn til indikatorer. I det russiske og post-sovjetiske sociale mediesegment er Twitter kendt for sin popularitet blandt oppositionssindede brugere. Sammen med dette kan væksten i aktivitet i 2019 af brugere, der anklager Sovjetunionen for begyndelsen af krigen, være forbundet med et forsøg på at politisere dette emne, siger rapporten.
Om forudsigelser og modaktion
Yderligere formidling af den”forfalskede historie” i sociale medier i mangel af modforanstaltninger vil uundgåeligt føre til en irreversibel deformation af opfattelsen af den historiske virkelighed. Desuden vil mængden af denne form for destruktivt indhold kun vokse, hvilket øger antallet af dets modtagere.
Den mest effektive måde at modvirke sådanne informationskampagner er skabelsen af ideologisk stabile betydninger og deres systematiske forfremmelse.
Når du udvikler metoder til at "levere" indhold, er det vigtigt at tage hensyn til tendenser og mønstre i moderne sociale medier, spore effektiviteten af igangværende informationskampagner, arbejde mere med populære bloggere, skabe "viralt" indhold og være klar til hurtigt at tilpasse taktikker.
Pressekonference om forskningsresultater
Den konstante opvarmning af emner og en stigning i koncentrationen af negative teser - sådan en vurdering af omfanget af diskreditering af Sovjetunionens rolle i den store patriotiske krig på Internettet blev givet af eksperter - deltagere i en pressekonference i TASS, der blev afholdt i et online-format før aftenen til landets største ferie.
De drøftede detaljeret resultaterne af en undersøgelse af informationskampagner på sociale netværk, der havde til formål at forfalske den historiske sandhed, miskreditere den russiske soldats præstation og rollen som Sovjetunionen i sejren i 1945. Beboere i Volgograd deltog også i diskussionen.
Forfatterne, russiske iværksættere inden for informationsteknologi, kunstig intelligens og softwareudvikling Igor Ashmanov og Natalya Kasperskaya, direktør for den analytiske afdeling, talte om de vigtigste resultater af undersøgelsen, mekanismerne og måderne til at formidle unøjagtige oplysninger på sociale medier samt identificere tegn på at importere en "afslørende" dagsorden. af det firma, der gennemførte undersøgelsen, Artem Kuritsyn og viceadministrerende direktør for Higher School of Contemporary Social Sciences, Moscow State University opkaldt efter M. V. Lomonosov Alexander Grebenyuk.
Ifølge Alexander Grebenyuk var undersøgelsen med titlen "The Great Patriotic War: Manipulations, Falsifications and Information Attacks in Social Networks" resultatet af "titanic work" udført af specialisterne i Kribrum-selskabet med rådgivning og metodologisk støtte fra Fakultetet for Higher School of Modern Social Sciences ved Moskva State University. Lomonosov.
Storskala informationsangreb
Hovedårsagen til dens udseende var et storskala informationsangreb, som Rusland har været udsat for i mere end et årti. Selv en sådan hellig dato for hjertet af enhver russer som 9. maj tolereres regelmæssigt. Og hvad der er mest beklageligt er, at målet for disse angreb primært er russisk ungdom.
Alexander Grebenyuk talte om metoden og værktøjerne, der blev brugt til at forberede rapporten. Denne metode blev digital sociologi - en ny retning af social analyse af sociale processer. Det adskiller sig fra traditionelle indsamlingsmetoder, idet det er af interesse for en persons aktiviteter i sociale netværk, aktiviteten i grupper og samfund, hvor han befinder sig. Denne metode er på udkig efter et svar på det vigtigste spørgsmål: hvordan påvirker processerne, der finder sted i sociale netværk verden omkring os, på den sociale, økonomiske og politiske virkelighed?
Resultaterne af anvendelse af digital sociologi i undersøgelsen blev tydeligt demonstreret af Artem Kuritsyn. Eksperter har undersøgt, hvordan processen med spredning af forfalskede fakta, manipulation i sociale medier relateret til den store patriotiske krig forekommer. Til deres forskning valgte de flere store emner til manipulation og forfalskning, mest populære i dag på sociale netværk.
Udtrykket "Sejr"
For det første blev det besluttet at undersøge udtrykket "sejrbarhed", der optrådte i 2005 og begyndte at sprede sig vidt i 2014. Den næste blok blev kaldt “Vi har ikke noget at være stolte af”. Det indeholder en stor mængde information, som på en eller anden måde fortæller brugere af sociale medier, at Victory Day ikke er en grund til at være stolt. Den tredje retning er identifikationen af kommunisme og fascisme - et temmelig populært emne i dag, hvor lederne af de to lande under den store patriotiske krig sammenlignes. Den fjerde tendens har længe og stædigt forsøgt at vise, at det var Sovjetunionen, der var skylden for krigens udbrud, og endelig er det en blok med beskyldninger om Sovjetunionen i besættelsespolitikken, der overføres til det moderne Rusland.
Der er en lineær vækst på mange emner, understregede Artem Kuritsyn og talte om resultaterne. Dette gælder først og fremmest temaet”sejrbarhed”, der er designet til at ødelægge opfattelsen af Sejrens dag og foreslå til gengæld eller bedre at sige at pålægge afhandlingen, at 9. maj ikke er en grund til stolthed, men en sorgdag.
En anden konklusion af undersøgelsen var, at dagsordenen blev importeret. Hvis man ser på geografien for forfatterne, der spreder beskeder, er forholdet i perioder fra 2014 til 2016 og fra 2017 til slutningen af 2019 meget interessant. Hvis der i den første periode var flere ukrainske forfattere end russiske, falder antallet af ukrainske forfattere i den anden, og antallet af russiske forfattere stiger.
Hvad der er mere bemærkelsesværdigt: antallet af meddelelser vokser hvert år.”Vi har forsket på sociale netværk i lang tid, de processer, der finder sted i dem, og vi kan sige, at selv de mest populære Internet-memes ikke holder så længe. De begynder at falme væk og bruges kun lokalt af individuelle brugere. Her ser vi dynamikken vokse hvert år,”sagde Kuritsyn.
Det er også værd at bemærke, at sociale netværk Twitter og Facebook er blevet de vigtigste online platforme til at sprede udtrykket "sejr", selvom det sociale netværk VKontakte stadig er det mest populære i det russiske segment.
Tese "Sovjetunionen er den skyldige i starten af krigen"
Forskere så lignende processer under formidlingen af afhandlingerne "Sovjetunionen - den skyldige i krigsudbruddet", "Sovjetunionen, Rusland - besætter".
Hvad angår sidstnævnte, er hyppigheden af at nævne denne tese meget højere end frekvensen for "sejrbarhed". Hvis "sejrbarhed" kun spreder sig den 9. maj, er udtrykket "besætter" næsten konstant til stede i informationsrummet.
”Dens aktive distribution starter i 2015. Selvom forberedelsen var tilbage i 2014, tilføjede Kuritsyn. - Men generelt kan disse datoer anvendes på hver afhandling. Dette skyldes sandsynligvis de socio-politiske og geopolitiske processer i verden og i nabolandene, det tidligere SNG”.
Ifølge Igor Ashmanov begyndte historien med alle disse beskyldninger i årene med perestroika. Før det skyndte ikke alle, der deltog i krigen, at prise Rusland og Sovjetunionen for at besejre fascismen. Og først i 90'erne var der beskyldninger om, at USSR løsrev en krig, dens soldater voldtog millioner af tyske kvinder osv.
Eksperten er helt enig i konklusionen om den konstante, næsten lineære vækst af sådanne meddelelser.”Dette er en helt unaturlig historie for ethvert emne,” understreger han. - Emner har normalt en hatlignende plan: en temmelig stejl hældning - et emne dukker op og falmer derefter væk. Dette sker ikke her, der er konstant opvarmning."
Eksperten kommenterede også, at dagsordenen blev importeret, samt at de vigtigste aktører i diskreditering af den historiske sandhed ikke er de mest populære Facebook og Twitter i Rusland.
”Dette viser temmelig tydeligt kilderne til hele denne sag, fordi både Twitter og Facebook ikke fungerer i vores jurisdiktion, de har deres egne ideer om skønhed. Moderatorerne på Facebook og sandsynligvis Twitter er hovedsageligt ukrainere, der er fjendtlige over for Rusland,”sagde han. - Importen af dagsordenen siger ikke kun, at mange meddelelser, memes og alle slags fiktioner om Ruslands rolle i 2. verdenskrig vises i Vesten, men også at dette er mere og mere rodfæstet i vores land, flere og flere beretninger skriver om dette i Rusland. Situationen bliver værre. Det slår rod i de russiske brugers sind, og især i de unges sind. Koncentrationen stiger, og dette er ikke længere kun nogle populære emner, der undertiden diskuteres, der er en kontinuerlig pumpning,der antager politiserede former og nødvendigvis bruges til at miskreditere landets nuværende ledelse og den nuværende aktuelle politik i Rusland."
Det vigtigste mål er at omorganisere verden
Natalya Kasperskaya besluttede at se på situationen set fra børn og unges synspunkt, hvordan unge mennesker opfatter dette emne, fordi alle disse teser ikke er beregnet til voksne, voksne mennesker, der voksede op i Sovjetunionen, hvor der var klare og forståelige ideologiske holdninger, en enkelt lærebog historie og frem for alt for den yngre generation.
I tankerne hos moderne skolebørn og studerende er krig ikke længere noget, som store sociale grupper, der tidligere aktivt kontaktede, støttede Alexander Grebenyuk Natalya Kasperskaya. Mennesker er vokset op, der var et generationsgap mellem unge og bedsteforældre.
”Der er ingen overførsel af viden eller erfaring, og nutidens ungdom trækker meget fra Internettet. Desværre kan enhver informationskrig, manipulation kun være genstand for udbredt uvidenhed og et lavt niveau af historisk viden,”siger han.
Samtidig mener Grebenyuk, at alt ikke er så dårligt i Rusland som for eksempel i en række andre stater, hvor billedet af historisk viden helt kan ændre sig inden for 5-7 år.
”Der er en fangstfrase:” Der er intet mere udskifteligt end historie”. Vi er ikke så dårlige. Det er den rigtige præsentation, populariseringen af historisk viden baseret på fakta, der er en meget god medicin til at udvikle immunitet hos vores ungdom mod forfalskning. Vi må tale mere, give mere specifikke eksempler. Staten bør gøre dette. Vi har brug for en samlet lærebog, en samlet tilgang til fortolkning af historie, naturligvis baseret på fakta. Og når det gælder vores ungdom, skal vi bruge alle de moderne kanaler, der er tilgængelige til at fremme information,”er han overbevist.
Samfundet skal reagere
Ifølge Natalya Kasperskaya er der et par flere ting at gøre. Dette er rensningen af informationsrummet eller skabelsen af en situation, hvor åbenlyse forfalskninger og fyld ikke kun vil blive fordømt af samfundet, men også være ulovlige.
Det andet er behovet for at skabe værdi benchmarks. Dette er en historiebog, der er faktisk. Alle disse fakta er bekræftet, ikke opfundet eller skrevet af nogen. For det tredje, podning af medierummet med positivt indhold.”Det er ingen hemmelighed, at nu fjender arbejder i vores rum uden nogen modstand: hvad de vil, skriver de. Disse meddelelser distribueres, og vi gør ikke noget,”siger Kaspersky. Ifølge hende er det nødvendigt at skabe rene kilder, og det bør ikke være en, men flere ressourcer, hvor de ville tale om forskellige aspekter af krigen, den virkelige situation, give eksempler, minder om veteraner, der allerede er gået eller stadig lever.
”Vi ser et fald i kritisk tænkning blandt unge, når de modtager information,” tilføjede Artem Kuritsyn. - I vores forskning citerer vi sådanne teser som "sejrbarhed", "intet at være stolt af", "USSR er skylden." Som du kan se, er de ganske korte, så de læres let af dem, der ikke har lyst til at finde ud af det. Mere komplekse design kræver verifikation. Hvis læseren ville forstå, om de skriver sandheden, ville det kræve nogle, omend lidt undersøgelser. Læs noget, find ud af det. Men da vi ser et fald i kritikken af informationsopfattelse, er denne proces ekstremt sjælden."
Men Igor Ashmanov mener, at eksemplerne fra andre stater ikke er egnede.”Der er mange eksempler der, fuldstændigt dækket af censur,” er han overbevist. - Vi forstår det bare ikke. Som den store filosof Alexander Zinoviev sagde, den vestlige ideologiske maskine er meget mere magtfuld og har altid været mere magtfuld end den ideologiske maskine i USSR og Rusland i dag. Den var simpelthen organiseret ikke som en hierarkisk pyramide, men som et marked for ideologiske tjenester. Der vil de, der ikke siger, hvad der er nødvendigt, blive stående uden et stykke brød, uden en afdeling på universitetet. Du kender alle disse historier om afskedigelse af journalister, der var imod krigen i Irak. Vi har forskellige værdier, vi går vores egen vej. Derfor er det ikke værd at kopiere den vestlige oplevelse."
For eksempel er benægtelsen af Holocaust i Østrig ifølge Ashmanov en slags pålægning af en forandring i verden, fordi østrigerne ikke er meget "dækket" af denne historie, og under alle omstændigheder for dem er dette en ekstern historie, så de er hårdt fængslet netop på grund af den. … Vi kan ikke vedtage den kinesiske eller europæiske oplevelse, fordi vi går i forskellige retninger. Vi har forskellige ideer. For os er sejren omdrejningspunktet, fordi det var en reel kamp mellem godt og ondt, den største i menneskehedens historie. Vi vandt i det og var på den gode side. Vi er nødt til at beholde dette. For dem er det noget andet.
”For eksempel for de små lande, der kæmpede med Hitler, er dette generelt en lille gener: Danmarks chef kørte ikke engang en cykel til sin arbejdsplads og overgav sig en time før det tyske angreb, og derefter producerede de roligt våben, ammunition og mad til dem og alle livet føltes godt, og så kom andre, og nu har de det også godt - Ashmanov nævner eksemplet. - For dem er dette ikke en grund til skam. Vi skal have vores egne love, vores egne ideer. Efter min mening behøver du ikke kopiere noget."
Historie i ungdommens opfattelse
For den yngre generation er der brug for meget forskellige metoder, sagde han. Fordi han ikke har forståelse for, hvad viden er. For dem er udgangspunktet for viden den første linje i Google eller Yandex. Og de første links er som regel Wikipedia, som ikke er en objektiv ressource: der er en ret stærk bias i forskellige emner. For eksempel er det skrevet, at Auschwitz blev befriet af amerikanske soldater, og det var på Polens område, hvor der ikke var amerikanere.
Måske vil yderligere arbejde inden for undersøgelsen hjælpe med at finde sådanne kilder. Det blev besluttet at fortsætte med årsrapporter om resultaterne, aktiv inddragelse af den regionale dagsorden, offentlige organisationer og henvende sig til metoderne i traditionel sociologi.
”Selvfølgelig skal emnet fortsættes, for at forstå, hvordan det udvikler sig, hvad der sker i sociale netværk, hvad er denne proces opførsel. Og naturligvis vurdere, hvordan det manifesterer sig i den virkelige verden. Hvad der sker dernæst er jeg endnu ikke klar til at sige med sikkerhed, men noget interessant og nyttigt,”sagde Artem Kuritsyn.
”Dette er ikke en undersøgelse, vi gør det i subbotnik-tilstanden, fordi emnet virkelig rører os,” tilføjede Igor Ashmanov.
Bemærk, at journalister fra Volgograd-regionen også deltog i pressekonferencen. Korrespondent "Sotsinformburo" Anatoly Sologubov sagde, at dette ikke er første gang, at heltebyen står over for en alvorlig forfalskning, hvis hovedinitiatorer er udenlandske partnere. Et eksempel er et forsøg på at installere en buste fra den tidligere forsvarsminister for Forbundsrepublikken Tyskland, der tjente som en flyvemaskine i rækken af den tyske hær under slaget ved Stalingrad for flere år siden i Volgograd.
Han sagde også, at det regionale samfund har lanceret projektet "Save Pobedu.ru". Beboere i Volgograd planlægger at bruge materialerne i den forelagte undersøgelse og ønsker at etablere et samarbejde på dette område.
Anton Kuritsyn svarede, at virksomheden altid er glad for at samarbejde, hvis det er gavnligt, og tilføjede, at det allerede interagerer med forskellige regeringsorganer og offentlige organisationer.
”Rapporten samler offentlige organisationer omkring sig selv,” konkluderede Alexander Grebenyuk. - Jeg synes, at statsorganer også skal reagere på resultaterne. Der er en masse arbejde forude for alle interesserede borgere."
Tilføjelse til emnet: Facebook "ved et uheld" blokerede indlæg med Victory-banneret
Facebook forklarede fjernelsen af et foto med et rødt banner over Reichstag:
”Dette indhold blev fjernet ved en fejl af vores automatiske værktøjer til detektering af brud og er nu gendannet. Vi beklager brugerne for eventuelle ulemper, der er forårsaget af dette,”citerer RIA Novosti ordene fra en Facebook-embedsmand.
Det bemærkede, at virksomheden midlertidigt sender medarbejdere til verifikation af indhold til hjemmet og er afhængige af automatiserede verificeringssystemer.
Tidligere bemærkede Facebook-brugere, at det sociale netværk sletter indlæg med et foto, hvor sovjetiske soldater hejrer sejrbanneret over Reichstag. Det blev bemærket, at publikationer er blokeret, fordi de "krænker samfundets normer for farlige mennesker og organisationer."
Redaktionel kommentar
Et illustrativt eksempel på historisk censur. Da skandalen med blokeringen af fotos modtog bred reklame, var ejerne af Facebook nødt til at undskylde og erklære "en ulykke." Fra personlig erfaring tilføjer vi, at på Facebook betyder enhver kritik af LHBT-emnet og propaganda for perversion, at stillingen blokeres for overtrædelse af reglerne for samfundet og en efterfølgende advarsel til gruppen.