Gamle firkantede pyramider i forskellige størrelser findes ikke kun i Egypten eller Sydamerika, de er også kendt i Burma, Kina og Korea. Men den mest interessante opdagelse af denne art er måske pyramiden og det fantastiske tempelkompleks, der findes på havbunden nær den lille ø Yonaguni i den vestligste del af den japanske øhav. Fotografierne er taget af den berømte forfatter og opdagelsesrejsende Santa Faye, der tilbragte mange år på at søge efter Lemuria
Elementerne i strukturen så ud til at have et helt konkret arkitektonisk skema, noget der minder om de trinvise pyramider fra Ancient Sumer. Selvom det kun var et legespil, ville Arataka være heldig - han fandt et objekt, der var overraskende, selv for den mest kræsne turist. Men overfloden af regelmæssige geometriske former fik os til at tænke over muligheden for deres menneskeskabte natur, og Aratake besluttede at rapportere sit fund til specialister. Japanske aviser var fulde af sensationelle overskrifter.
Ak … Det videnskabelige samfund har næsten fuldstændigt ignoreret disse meddelelser. Hovedårsagen til dette er ganske enkel: ifølge de mest uslebne skøn kunne dette kompleks stige over vandoverfladen for mindst 10 tusind år siden, da vandstanden i Verdenshavet var 40 meter lavere end den nuværende. Cirka den samme antikvitet fremgår af dateringen af resterne af vegetation, der findes i nærheden, karakteristisk for tør jord og ikke havbunden. Historikere har ingen oplysninger om kulturen, der er i stand til at skabe en sådan struktur her. Derfor foretrækkede de at erklære hypotesen om den kunstige oprindelse af Yonagunis undervandsmonument som ren spekulation og afskrive den som et bisarr naturspil. Og temmelig hurtigt blev diskussionen om fundet ejendom for kun esoteriske publikationer, ignoreret af officiel videnskab.
Kun Masaaki Kimura, professor ved Ryukyu University, var seriøs med opdagelsen. Og i dette monument var meget heldig, da Kimura er en anerkendt specialist inden for marin geologi og seismologi. Han har udforsket Yonaguni's undersøiske omgivelser i over 10 år, efter at have gennemført over hundrede dyk i løbet af denne tid og blev hovedekspert på genstanden. Som et resultat af hans forskning besluttede professor Kimura at gå imod det store flertal af historikere og risikere hans omdømme og forsvare monumentets kunstige oprindelse.
Men som ofte sker i sådanne tilfælde, forblev hans mening i lang tid en stemme, der græd i ørkenen …
Det vides ikke, hvor længe "konspiration af tavshed" omkring opdagelsen af Aratake ville have varet, hvis Graham Hancock, en overbevist tilhænger af hypotesen om eksistensen af en højtudviklet civilisation i oldtiden og forfatteren af et antal bøger om dette emne, ikke havde lært om det.
Salgsfremmende video:
I september 1997 ankom han til Yonaguni med en filmbesætning. Det lykkedes ham at interessere og tiltrække Robert Shoch, en professor ved Boston University, en geolog, der først og fremmest er kendt for sin konklusion, at den virkelige alder for den berømte egyptiske sfinx er meget ældre, end den officielle egyptologi mener. Og Hancock håbede, at Shoch med sin autoritet ville bekræfte den kunstige karakter af Aratakes fund. Men det var ikke der …
På sin første rejse i 1997 fandt Shoch ikke klare bevis for stedets menneskeskabte natur. Tværtimod …
Faktum er, at monumentet består af sandsten og sedimentære klipper, hvis udstrækninger stadig er synlige på øens kyst. Under påvirkning af havbølger, regn og vind ødelægges de på en sådan måde, at der dannes form som trin og terrasser. Naturen er ikke i stand til sådanne "quirks", men herudover fører selve aflejringens struktur til udseendet af næsten perfekt lige revner. Derudover i vinkler på 90 og 60 grader i forhold til hinanden, hvilket bidrager til dannelsen af strenge geometriske former: rektangulære trin, trekanter og rombuer.
Alt ser ud til at tale for det faktum, at monumentet har en naturlig oprindelse. Dette var Shochs første konklusion, selvom han tog hensyn til, at det for flere dyk er umuligt at undersøge absolut alt, og det er meget muligt at gå glip af nogle vigtige detaljer. Så Shoch besluttede at mødes med Kimura.
Argumenterne fra Kimura, der var mere fortrolig med detaljerne i objektet, rystede Shochs opfattelse meget. Derudover blev argumenterne understøttet af fotografier af detaljer, som Shoch simpelthen ikke så under hans dykke.
For alle lighederne mellem klipperne på øen og monumentet er der meget stærke forskelle mellem dem. I et begrænset område af monumentet vises elementer af helt forskellige typer meget tæt på hinanden. For eksempel: skarpkantet ansigt, runde huller, trappet hældning, perfekt lige smal grøft. Hvis grunden kun var naturlig erosion, ville det være logisk at forvente de samme former gennem hele klippestykket. At sådanne forskellige elementer er placeret side om side er et stærkt argument til fordel for deres kunstige oprindelse.
Derudover ligger der meget tæt på, bogstaveligt talt et par titalls meter på den samme klippe af den samme klippe, et helt andet landskab. At det blev skabt af naturen, er uden tvivl. Men selv med det blotte øje kan du se dets skarpe forskel fra den behandlede del af klippen.
Det næste argument er, at blokke, adskilt fra klippen, ikke ligger, hvor de skal falde under påvirkning af tyngdekraften. I stedet for ender de enten indsamlet et sted eller er helt fraværende. Som på”ringvejen”, hvor vraget ligger 6 meter eller mere fra foden af monumentet. Hvis objektet blev skabt af erosion, ville der i bunden ved siden af være meget affald, som på de moderne kyster af øen. Og dette er ikke her …
Og endelig er der ganske dybe symmetriske skyttegrave og andre elementer på monumentet, hvis dannelse overhovedet ikke kan forklares med kendte naturlige processer.
”Efter mødet med professor Kimura,” skrev Shoch senere,”kan jeg ikke udelukke muligheden for, at Yonaguni-monumentet i det mindste delvist blev behandlet og ændret af menneskelige hænder. Professor Kimura påpegede en række vigtige elementer, som jeg ikke så under mit første, korte besøg …”.
Mødet med to professionelle geologer var bogstaveligt talt epokegørende for Yonaguni-monumentet. Hvis tidligere Shoch holdt sig til versionen af objektets naturlige natur, insisterede Kimura på dets helt kunstige oprindelse. Som et resultat af at tage hensyn til alle de tilgængelige kendsgerninger, var begge specialister enige om et slags "kompromis", hvor de sammen forlod ekstreme synspunkter. De kom til den konklusion, at monumentet hører til de såkaldte "terra-formationer", det vil sige, at det oprindelige naturlige "præparat" senere blev ændret og modificeret af menneskelige hænder. Sådanne "terra-formationer" er ikke noget helt usædvanligt, men var ret almindeligt i den gamle verden …
Materialerne fra 1997-ekspeditionen var inkluderet i dokumentarfilmen "The Search for a Lost Civilization", der blev vist på britisk tv og ledsagede udgivelsen af den næste bog af Hancock, "The Mirror of Heaven". Filmen og bogen fik et bredt svar. Informationsblokaden omkring Yonaguni-megaliten blev brudt, og det videnskabelige samfund blev tvunget til at reagere.
Tretten år efter åbningen af monumentet, i juli 1998, blev der endelig truffet en beslutning om dets tværfaglige videnskabelige forskning. Anført af en dykker og certificeret arkæolog Michael Arbutnot forsøgte et team af eksperter at afsløre objektets mysterium. Gruppen inkluderede geologer, arkeologer under vand, erfarne dykkere og endda antropologer med sprogfolk. Shoch blev også inviteret til ekspeditionen, som fik lejlighed til at tilfredsstille sit ønske om at inspicere monumentet igen og sikre sig, at hans”kompromis” -metode med Kimura var frugtbar.
Gruppemedlemmer tilbragte 3 uger med at dykke og udforske. Og måske taler lederens mening meget veltalende om resultaterne af ekspeditionen.
Først var Arbuthnot skeptisk over for Kimuras teori om monumentets kunstighed, men i løbet af forskningen blev han tvunget til at opgive sin skepsis.
”Jeg er overbevist om, at Yonaguni-objektet håndteres af menneskelige hænder,” konkluderede han.”Vi undersøgte den naturlige geologi omkring fundet, men der er ingen sådanne ensartede udvendige former, og derfor er sandsynligheden for menneskelig behandling af monumentet meget stor. Der er også mange detaljer, der udelukker versionen af dannelsen af objektet på en naturlig måde."
Kimuras rapport på en konference i Japan i 2001 blev et slags mellemresultat af forskningen, der fortsatte efter ekspeditionen. Den generelle konklusion om, at Yonaguni-megaliten er et spor af en gammel civilisation blev støttet af flertallet af japanske forskere.
Det ser ud til, at spørgsmålet om monumentets art er lukket. Imidlertid er det videnskabelige samfund meget inert og endda konservativ i spørgsmål fra gammel historie. Og på trods af konklusionerne fra konferencen, på trods af mangfoldigheden af øjenvidneafregninger, herunder geologer, forfattere, journalister og bare amatørdykkere, er det faktum, at Yonaguni-monumentet er kunstigt, enten ignoreret eller forsøgt at tilbagevise i verdens videnskabelige litteratur. Og som ofte sker, har de mest aktive "benægtere" selv aldrig set ham med deres egne øjne …
Til sammenligning ruinerne af byen Machu Picchu: