Vi er ofte skræmt med historier om forestående katastrofer, der vil slette menneskehedens historie. En global atomkrig, en pandemi, klimaændringer, en asteroidekollision - dette er ikke en komplet liste over trusler, der i teorien kan føre til tilbagegang af vores civilisation.
Alvorlig forskning giver imidlertid et paradoksalt resultat: selv hvis der sker noget lignende i virkeligheden, vil mennesker ikke kun overleve, men også formere sig.
Dommedagsscenarier
Ideen om uundgåeligheden af verdens ende kom fra religiøse begreber, men blev oprindeligt støttet af forskere. Hvis religioner desuden beskrev en global forandring i verden efter indtræden af dommedagen, fortsatte videnskab, der var baseret på observation af naturen, straks fra det faktum, at udryddelsen af menneskeheden ikke ville have en afgørende indflydelse på den videre udvikling af universet. Forskere sagde: ja, måske en dag forsvinder vi, men stjernerne vil fortsætte med at skinne og give liv til nye verdener og skabninger.
Ved begyndelsen af det 19. og 20. århundrede drøftede videnskabelig eskatologi (dette er navnet på hele sættet af talrige teorier om verdens ende) to hovedtrusler: degenerationen af menneskeheden som et resultat af teknologisk fremgang og faldet af en kæmpe komet.
Derudover beskrev berømte science fiction-forfattere, Albert Robida og HG Wells, den ødelæggende ødelæggelse, som masseødelæggelsesvåben, der blev brugt i den europæiske krig, ville påføre. For øvrig var Wells en af de første, der brugte udtrykket "atombombe".
Salgsfremmende video:
Og alligevel var den æra præget af social optimisme - selv de dystre prognoser kogte ned på det faktum, at en del af menneskeheden vil være i stand til at overleve katastrofen og lægge grundlaget for dannelsen af et mere perfekt samfund.
Situationen i vurderingen af trusler ændrede sig, da reelle atomvåben dukkede op. Nogle fysikere troede, at selv en bombeeksplosion kunne ødelægge vores planet med alle dens indbyggere. F.eks. Var der frygt for, at en selvbærende termonuklear reaktion med nitrogenforbrænding ville starte, som på få minutter ville dække hele jordatmosfæren. Beregninger viste imidlertid, at en sådan udvikling af begivenheder er yderst usandsynlig, så atombomben blev stadig testet og senere brugt mod Hiroshima og Nagasaki.
Senere blev et lignende problem drøftet i forbindelse med forsøg med termonukleære bomber - teoretiske modeller viste sig, at når en bestemt magt er nået, vil en eksplosion forårsage detonation af verdenshavene på grund af deuterium indeholdt i vandet.
Også disse modeller viste sig at være til sidst fejlagtige, og de blev erstattet af begrebet kernevinter, bygget på grundlag af en undersøgelse af mulige klimaændringer efter den massive anvendelse af atomvåben. I dag bestrides konceptet på grund af usikkerheden, som det fuldt ud tager hensyn til alle naturlige faktorer.
Dommedagens argument
I 1980'erne blev der forsøgt at retfærdiggøre eschatologi matematisk. Ved hjælp af teorien om sandsynlighed og estimater af antallet af mennesker, der boede før, fremførte astrofysiker Brandon Carter "Ende på verdens teorem", der også kaldes "Dommedagsargumentet".
Betydningen af teoremet er, at med hensyn til sandsynlighed er vi mest sandsynligt midt i den kronologiske skala af menneskelig eksistens.
Hvis vi accepterer denne antagelse, kan vi ved at kende dynamikken i befolkningstilvækst bruge en speciel formel til at beregne, hvor længe menneskeheden vil leve, og hvor mange den vil nå ved den berygtede dommedag.
En af forudsigelserne udarbejdet af filosofen John Leslie baseret på teoremet er som følger. Hvis vi antager, at 60 milliarder mennesker har boet på Jorden indtil nu, kan vi sige, at det samlede antal mennesker ikke vil overstige 1,2 billioner.
Hvis vi antager yderligere, at verdens befolkning stabiliserer sig ved 10 milliarder mennesker, og den gennemsnitlige forventede levealder er 80 år, får vi resultatet: det vil tage yderligere 9.120 år, før de resterende milliarder mennesker bliver født, og så er der sandsynligvis noget, der vil ødelægge vores arter.
Imidlertid kan flere vilkårlige værdier erstattes med formlen, og derefter øges menneskets liv. For eksempel modtog kosmologen Richard Gott, der opdagede teoremet uafhængigt af andre forfattere, en anden periode på 7,8 millioner år, hvilket er helt nok til at civilisationen forlader moderplaneten og bosætter den i galaksen, og i dette tilfælde mister formlen sin betydning.
Overvejelserne fra tilhængere af dommedagsteoremet ser spekulative ud, fordi de er afhængige af statistiske målinger, og sindet adskiller sig også ved, at det ofte er i strid med statistiske love.
På den anden side er han også ret i stand til at opfinde og implementere teknologi, der bogstaveligt talt vil fortære verden. For eksempel er der for nylig blevet skrevet en masse om faren for den ukontrollerede spredning af "grå slim" - mikroskopiske robotter med evnen til at gengive: futurologer mener, at hvis de nogensinde vises, vil de hurtigt behandle deres jordiske organiske stoffer, inklusive mennesker, i deres kopier.
Vilje til at leve
Imidlertid er ikke alle prognoser lige så pessimistiske. I oktober 2014 offentliggjorde forskerne Corey Bradshaw og Barry Brook resultaterne af deres modellering, hvor de overvejede ni scenarier for udviklingen af civilisationen, herunder katastrofale.
De brugte især scenarier af en verdensomspændende pandemi, en global termonuklear krig og et kraftigt fald i fødselsraten på grund af målrettet socialpolitik. Forestil dig deres overraskelse, da det viste sig, at selv en krig ikke er i stand til i høj grad at udtynne menneskeheden og i det mindste på en eller anden måde mindske graden af demografisk vækst.
Det er bemærkelsesværdigt, at selv om i hele den nærmeste fremtid vedtager hele planeten "én familie - et barn", som i Kina, i 2100 vil omkring 10 milliarder mennesker bo på planeten. I denne forbindelse er forfatterne af undersøgelsen kun bekymret for én ting - i dette tilfælde vil civilisationen være i stand til at afstå fra den endelige ødelæggelse af jordens økosystem, og vil den ikke udtømme alle tilgængelige ressourcer?
Der er også et svar her. I dag ser vi en betydelig vækst inden for energibesparende teknologier. Der produceres økonomiske husholdningsapparater, biler og endda flyve skifter til elektriske motorer, og selve elektriciteten udvindes i stigende grad fra vedvarende kilder, det vil sige fra sollys, vind og havbølger.
Faktisk er vi på randen af en ny teknisk revolution, hvorefter de enkelte husstande kan producere energi på egen hånd og dele den med hinanden efter behov. Denne situation vil, hvis den er fremherskende i verden, reducere presset på økosystemet markant og skabe en ny økonomi, der er fokuseret på at imødekomme de grundlæggende behov hos alle.
Hvis der alligevel sker en katastrofe, vil erfaringerne fra de foregående århundreder vise, at fremskridtene går endnu hurtigere, fordi jordens folk står over for spørgsmålet om overlevelse og ikke om en øjeblikkelig gevinst.
Flaskehals
En god illustration af, hvor elastisk menneskeheden er over for stød, er "flaskehalseffekten" - en reduktion i genpopulationen af en befolkning på grund af ugunstige forhold, tydeligt observeret i dyrelivet (for eksempel på en befolkning af geparder). Det er kendt, at menneskehedens genpool er udtømt. Derfor passerede vi i nogle perioder i vores historie gennem evolutionens "flaskehals".
Ifølge den nyeste forskning fra genetikere har mennesker været på randen af udryddelse to gange. For ca. 1,2 millioner år siden faldt antallet af vores direkte forfædre til 26 tusind mennesker og for ca. 70 tusind år siden til 2 tusind. Og på samme tid formåede vores forfædre, selv om de var under mere alvorlige forhold, at overleve, overleve, skabe et samfund, bosætte sig over hele planeten og endda tage det første skridt ud i det ydre rum. Så er vi og vores børn dummere end dem?
Anton PERVUSHIN