Den lille engelske by Royston ligger kun 60 kilometer fra London. En urimelig landsby i ånden i det gode gamle England. Der er ingen specielle attraktioner. Måske King James I.'s jagthytte og endda ikke i Royston selv, men i nærheden. Hvorfor kommer fans af historisk turisme og mystiske steder her? Sagen er, at i 1742, under fundamenterne i et af husene på Melbourne Street …
Noget interessant findes normalt ved en tilfældighed. Under alle omstændigheder lyder det altid i de officielle versioner. De besluttede at renovere huset, eller rettere sagt, at fastlægge en base for en markedstæller. Messer blev ofte afholdt i byen. Alt dette krævede genopbygning af bygningens fundament. Dette førte til opdagelsen af den tidligere grundige skjulte indgang til tunnelen, der går dybt ind i det indre. Da hullet tydeligvis var for smalt for en voksen mand, fik en dreng lov til at gå frem. Han blev sænket ned på et reb, forsynet med en lommelygte. Da han vendte tilbage sagde han, at han havde fundet en hule, og at han havde udholdt frygt, da han fandt knogler og demoniske skrifter i den. Og det, siger de, at gode kristne slet ikke skulle gå der, for der er tydeligvis lugt af urenhed.
George Lettis og William Lilly, en skrædder og købmand, der boede i dette hus og opdagede denne bevægelse, troede ikke drengen og besluttede, at han simpelthen ville skjule opdagelsen af skatten, som uden tvivl var der.
Det tog lidt tid at udvide indgangen og rydde tunnelen. Da arbejdet endelig var afsluttet, dukkede et forbløffende billede op for de overraskede skattejægere. Et rummeligt værelse blev åbnet for dem. Hulen, vægge og gulv var tæt malet med symboler og billeder. Men til deres store skuffelse fandt de aldrig skatten. Der var knogler, men det elskede bryst manglede. Det ser ud til, at historien om opdagelsen skulle være slut der. Indgangen til tunnelen var tæt lukket, og de annoncerede ikke, hvad der var sket. Men nej, og her gik det hele galt. Rygtet om en mystisk hule lækker stadig ud. Måske drenget slap ud, eller måske var dette hus under nogens opmærksom overvågning. Hvis der var en hemmelighed, betyder det, at nogen skulle beskytte den …
Sagen fik en uventet fortsættelse. Nogen Thomas Watson, en murer, der boede i huset modsat, besluttede at komme til bunden af hemmeligheden på egen hånd. Desuden for at komme til bunden i bogstavelig forstand. Fra kælderen i sit eget hus gravede han en underjordisk passage (22 m!), Førende lige ind i hulen. For øvrig bruger turister stadig denne rute. Om Thomas fandt noget andet der, desværre, er ukendt … Det var 1700-tallet i gården, og arkæologien var stadig i sin spædbarn. Templernes tema, selvom det allerede var hørt, takket være frimurerne, men kun blandt de indviede. Derfor er naturligvis ingen videnskabelig undersøgelse af fundet (i den moderne betydning af ordet) blevet udført …
Vi er vendt tilbage til dette allerede i vores tid. Jeg vil prøve at tale nogle af de vigtigste versioner. Men kig først …
Salgsfremmende video:
Hvem først kom med ideen om at forbinde alt dette med templerne er allerede vanskeligt at etablere. Efter min mening var denne nogen en åbenlyd beundrer af Umberto Eco's arbejde. Men versionen finder sted. Og som argumenter fremføres, hævdes det, at en af freskerne skildrer Jacques de Molay, den sidste tempelmester, brændte på bålet i 1314. Der er faktisk et billede af en mand i hulen, hvis hoved er kronet med en karakteristisk hætte, som blev båret af kættere inden han blev brændt. Men skægten mangler på billedet. Og som du ved fra ordenens charter, blev templerne forbudt at barbere det. Imidlertid hævder en af tilhængerne af denne version, Peter Huldcroft, fra det lokale Royston Historical Society, at der heller ikke er nogen modsigelse i dette, fordi alle, der blev dømt, blev barberet før de blev brændt.
Til fordel for Templar-versionen er også billedet af en kvinde med en krone på hovedet, der holder et hjul med otte eger, fremmet. Det ses som St. Catherine, angiveligt især ærbødig i ordren. Men ordens protesinde var ikke hun, men Jomfru Maria. Og det er bare på freskerne og ikke …
Mere realistisk i hendes gæt er Sylvia Beaumont, en lokal historiker og entusiast. Hun foreslår, at Knights Templar brugte denne hule som et kølehus til madvarer. Det er meget muligt, fordi der for det første blev afholdt ugentlige messer i Royston, og for det andet var huset med denne kælder i umiddelbar nærhed af lokalet. Hun angiver endda perioden, hvor templerne kunne gøre dette - cirka mellem 1199 og 1254. En god version, men … I dette tilfælde kræver det en forklaring på, hvorfor det var nødvendigt at male væggene med så uforståelige tegninger? Som det viste sig, var de også tidligere malet i farver. For elegant til et almindeligt lager.
Der var selvfølgelig også en version om en anden hemmelig tilflugt for templerne, som de trak sig tilbage efter den officielle opløsning af ordenen i 1312. Temaet for Ordenens overlevelse i lyset af undertrykkelse fortjener selvfølgelig opmærksomhed, og jeg er sikker på, at den har et reelt grundlag. Vi ved ikke meget, men selve kendsgerningen om det centrale templararkivs forsvinden taler for sig selv. Men for Royston er dette helt klart ikke tilfældet. Men en ting er klar med ham, og i dette er alle forskere enige - billederne og freskomalerierne har virkelig en middelalderlig oprindelse og går omtrent tilbage til tempelernes tider …
Efter min mening fangede måske England's Templars, der midlertidigt tilflugtssted i Royston, en slags kronik af deres orden på hulens vægge … og begivenhederne, der overhalede dem så pludselig?
Anokhin Vadim