Den berømte prinsesse Olga er en figur, der ikke er mindre mystisk end Gostomysl, Rurik og Profetisk Oleg. En objektiv undersøgelse af Olgas personlighed hindres af to tilsyneladende gensidigt eksklusive omstændigheder.
Indtil sin mands pludselige død var hun bare en prinses kone, det vil sige en afhængig figur, sekundær og for kronikere (hvis vi antager, at de allerede eksisterede ved domstolen i Kiev på det tidspunkt) af ringe interesse. Men efter vores heltindes hurtige og strålende optræden på den store historiske scene og især efter kanoniseringen voksede interessen for hendes personlighed med flere størrelsesordener på én gang, men det blev ubelejligt at skrive om mange ting og måske endda usikre. Som et resultat blev mange "unødvendige" fragmenter fra krønikerne ødelagt eller ryddet op og erstattet med mere passende. Utilsigtet bevarede originaler blev brændt i adskillige brande og uigenkaldeligt omkom i klosterkældrene under oversvømmelser. Gamle svære læselige manuskripter blev omskrevet af munke, der ikke kendte historien, og som erstattede bogstaver og ord, som de ikke forstod med andre,som synes at være mest passende for dem. Ved omskrivning af manuskripter skrevet på Glagolitic blev numrene og bogstaverne tankeløst gentaget uden at tage hensyn til, at de på kyrillisk allerede betyder andre tal. (På kyrillisk og glagolitisk falder betydningen af kun to cifrede bogstaver sammen: a = 1 og i = 10.) Som et resultat var hele generationer af historikere desperate og forsøgte at finde ud af kronologien over begivenhederne i disse år såvel som Olgas alder og hendes oprindelse. V. Tatishchev hævdede for eksempel, at hun blev døbt i en alder af 68, og B. A. Rybakov insisterede på, at hun på det tidspunkt var mellem 28 og 32 år gammel. Men aldersforskellen mellem Olga og hendes mand Igor er ganske imponerende. Hvis du tror på Joachim Chronicle og nogle andre gamle russiske kilder, er billedet som følger. Olga boede beskedent og umærkeligt i landsbyen Vydubitskoye nær Pskov (som forrestenhvis du stoler på nogle af de samme kilder, blev Olga selv grundlagt efter hendes tilbagevenden fra Byzantium). Men på trods af sin beskedenhed var hun ikke en almindelig pige, men den ældste datter af den berømte Gostomysl, og faktisk hed hun Prekras (Olga blev opkaldt efter hendes visdom). Alt ville være fint, men kun ifølge de samme kronikker var Gostomysl Umilas mellemdatter mor til Rurik. Og dette alene er meget mistænkeligt: hvorfor er retten til magt for både far og søn retfærdiggjort af senere kronikører ved at gifte sig med døtrene til den samme leder af Obodrit-stammen? Måske var Igor ikke i den oprindelige version af krøniken Ruriks søn? Men fra listerne over gamle kronikker, der er kommet ned til vores tid, kan du ikke smide ordet ud, og derfor møder 19-årige Igor i 880 første gang smuk, som venligt transporterer ham over floden med båd. Og Beauca var på dette tidspunkt omkring 120 år gammel. Men Igor huskede hende, og 23 år senere (i 903) giftede hun sig med ham. Hun fødte Svyatoslav kun 39 år senere - i 942 - omkring 180 år gammel. Og da prinsessen var omkring 200 år gammel, blev den byzantinske kejser forelsket i hende. Og så levede hun i yderligere 12 år. Er det værd at efter dette finde fejl med oplysningerne om russiske epos, at Ilya Muromets sad på komfuret i tredive år og tre år, og Volga Vseslavich rejste sig en time efter fødslen?at Ilya Muromets sad på ovnen i tredive år og tre år, og Volga Vseslavich rejste sig på benene en time efter hans fødsel?at Ilya Muromets sad på ovnen i tredive år og tre år, og Volga Vseslavich rejste sig på benene en time efter hans fødsel?
Den åbenlyse upålidelighed af mange af oplysningerne om Olga, citeret i de gamle russiske annaler, skubbede uundgåeligt forskere til at søge efter information i andre historiske kilder. Disse er fundet i de skandinaviske lande. På trods af den voldsomme afvisning af disse kilder fra vores "patrioter" - anti-normanister, var deres historiske betydning, dog med vanskeligheder og ikke umiddelbart, men stadig anerkendt af mange samvittighedsfulde historikere. Faktisk var det umuligt at benægte det faktum, at mange historiske sagaer blev optaget omkring hundrede år tidligere end de første gamle russiske kronikker, der er kommet ned til vores tid, og disse sagaer blev optaget fra øjenvidners ord og i nogle tilfælde endda af deltagere i begivenhederne, der fandt sted på det antikke Ruslands område. … Og man kan ikke se bort fra det faktum, at skandinaverne, der vendte hjem, slet ikke var interesserede,der nu er ved magten i Kiev eller Novgorod (som desværre ikke kan siges om de gamle russiske kronikere). Og meget mange forskere måtte før eller senere stille sig selv et meget ubehageligt spørgsmål: hvorfor følger de krønikeversionen undertiden i deres videre arbejde på en række anakronismer, logiske uoverensstemmelser og modsætninger, og den modstridende version af skandinaverne passer næsten perfekt ind i konturen af yderligere begivenheder?og den modstridende version af skandinaverne passer næsten perfekt ind i skitsen af yderligere begivenheder?og den modstridende version af skandinaverne passer næsten perfekt ind i skitsen af yderligere begivenheder?
Den første hersker over slaverne var meget velkendt for skandinaverne. Den ukendte forfatter af Orvar-Odd-sagaen (dette er ikke den mest pålidelige kilde, ikke Eimunds Strand og ikke Ingvar den rejsendes saga - jeg ved det) og den berømte danske historiker Saxon Grammaticus hævder, at Olga var søster til den danske konge Ingelus, og hun hed Helga. Og de giver en meget romantisk historie om, hvordan Igor fik det. Matchmaking fra russisk side blev angiveligt ledet af den profetiske Oleg (Helgi, Odd). Men en anden udfordrer blev fundet i prinsessens hænder - lederen af de danske berserkere Agantir, der udfordrede Oleg til en duel, der endte med vores prins sejr. Oleg havde erfaring med at bekæmpe berserkere. Kæmper for Aldeigyuborg (den gamle by - Ladoga) med havkongen Eirik, i hvis gruppe var berserkeren Grim Egir, som blev betragtet som uovervindelig,kendt under kaldenavnene "Kæmpehavet" og "Havslangen", dræbte han personligt Aegir. Men denne oplevelse garanterede på ingen måde endnu en sejr. Det ville være meget lettere og mere logisk at overlade kampen til en af veteranerne, der er blevet testet i snesevis af kampe - Olegs hold havde nok af dem. Men han stoler ikke på. Det vides ikke af hvilken grund, men som kone til Igor havde prinsen brug for Olga og kun Olga. Brug for så meget, at han uden tøven risikerer sit liv. Eller måske var alt omvendt? Behøver Igor ikke Olga som kone, men Olga har brug for Igor som mand?Det vides ikke af hvilken grund, men som kone til Igor havde prinsen brug for Olga og kun Olga. Brug for så meget, at han uden tøven risikerer sit liv. Eller måske var alt omvendt? Behøver Igor ikke Olga som kone, men Olga har brug for Igor som mand?Det vides ikke af hvilken grund, men som kone til Igor havde prinsen brug for Olga og kun Olga. Brug for så meget, at han uden tøven risikerer sit liv. Eller måske var alt omvendt? Behøver Igor ikke Olga som kone, men Olga har brug for Igor som mand?
Versionen af Olgas skandinaviske oprindelse i vores land er traditionelt blevet trukket ned. Da denne hypotese ikke har fundet sin bekræftelse i andre kilder, insisterer historikere, der er loyale over for skandinaverne, stadig ikke på det. Men hvis tidligere versionen af den berømte prinsesses slaviske oprindelse blev betragtet som den vigtigste og næsten den eneste, tiltrækkes forskere mere og mere opmærksomhed af den "syntetiske version", ifølge hvilken Olga blev født angiveligt på Ruslands område nær Pskov, men "var en varangisk klan." De kilder, som forfatterne af denne hypotese bygger på, er også tilgængelige og er velkendte for specialister. Undolskys håndskrevne synopsis hævder for eksempel, at Olga ikke kun var "det varangiske sprog", men også "Olegs datter!"
Hvis du tror på dette i et par minutter, bliver det klart, hvorfor Oleg personligt går i duel med Agantir. Set fra en klog nordmands synspunkt kan en halvskør berserker uden klan og stamme ikke være et godt match for sin datter. Her er den unge prins Ingvar - det er en helt anden sag, ikke?
Antagelsen om, at Olga var et "varangisk sprog", finder bekræftelse i de gamle russiske krøniker. I fragmenterne af Olgas taler, der er bevaret af kronikerne, er der åbenlyse skandinaver. For eksempel bebrejder Olga de byzantinske ambassadører, der ankom til Kiev for det faktum, at hun i Konstantinopel "stod sammen med kejseren i skænderier i retten". Skuta, oversat fra oldnorsk, er et enkeltmastret skib, og sund er et sund. Det vil sige, byzantinerne holdt hende med hele hendes følge på både i sundet og tillod ikke engang hende at gå i land. Desuden siger hun dette i en anfald af irritation, når ordene ikke vælges, men udtales af de første, der kommer til at tænke på og derfor de mest velkendte. I de samme kronikker kan du finde nogle flere krummer til fordel for prinsessens varangiske oprindelse. Traditionskravat den unge Olga med sine forældre i live blev givet til en tante, der skulle opdrættes - en handling, der er yderst sjælden i Rusland, men almindelig for Skandinavien i vikingetiden. Og Olga hævner sig på Drevlyan-ambassadørerne helt i den skandinaviske ånd - hævn gennem begravelsesritualen er et yndlingsmotiv i de skandinaviske sagaer. Og versioner af legenden om afbrænding af byen ved hjælp af fugle kan læses både i saksisk grammatik og i Snorri Sturlson. Hvis de russiske navne i historien om denne hævn blev erstattet af de skandinaviske, kunne det meget let forveksles med et uddrag fra den islandske forfædres saga.og Snorri Sturlson. Hvis de russiske navne i historien om denne hævn blev erstattet med skandinaviske, kunne det meget let forveksles med et uddrag fra den islandske familiesaga.og Snorri Sturlson. Hvis de russiske navne i historien om denne hævn blev erstattet af de skandinaviske, kunne det meget let forveksles med et uddrag fra den islandske familiesaga.
Det er endnu mere interessant yderligere, da forfatteren af synopsis kalder Olgas far "Prins Tmutarakan Polovtsy" (!). Det ser ud til, at det er vanskeligt at forestille sig en mere absurd situation: i det 10. århundrede i Rusland er der polovtsere, der taler det varangiske sprog! Når alt kommer til alt er det velkendt, at Cumans var et tyrkisk-talende folk, og deres første møde med russerne er netop dateret 1055: "Kom rødme med Cumans og sæt Vsevolod (søn af Yaroslav den vise, der døde et år tidligere) fred … og vend tilbage (Cumans) hjem." Og hvilken slags Tmutarakan er dette? Hvad har han med Oleg at gøre? På trods af de tilsyneladende åbenlyse modsætninger er der dog noget at tænke over her. Med den samme Tmutarakan er der for eksempel ingen specielle problemer: Tarkhan er ikke et navn, men en position: lederen af tusind soldater. Tmutarkhan er allerede noget som en generalissimo. Kunne kronikøren kalde vores profetiske oleg sådan? Det kunne han sandsynligvis og meget let. Det er kun at finde ud af, hvorfor Oleg Generalissimo ikke er Varangian og ikke Russisk, men Polovtsian. Her har vi klart at gøre med hukommelsesafvigelse: Cumans er velkendte for forfatteren af Synopsis, og deres forgængere er på en eller anden måde blevet glemt. Lad os ikke finde fejl med forfatteren: for en person, der kender en ting eller to til Kievan Rus's historie, sagde han ret nok. Lad os prøve at definere "Polovtsy" fra X-tallet selv. Pechenegs er tydeligvis ikke egnede til rollen som ledere i steppeverdenen, da de i Olegs tid for nylig selv kom til Sortehavets stepper og var underordnede Khazarerne. De fik styrke efter kaganatets sammenbrud. Men Khazarerne … Hvorfor ikke? Krønikebog hævder, at Oleg reddede et antal slaviske stammer fra Khazar-hyldest og erstattede den med en hyldest til sin elskede. jeg trorat kronikerne i dette tilfælde er noget snedige: sandsynligvis spillede Oleg rollen som Ivan Kalita, som blev frygtelig rig og lovede tatarer personligt at opkræve skat for dem fra alle de andre fyrstedømmer. Den første prins, der besluttede at kaste Khazar-åget, var tilsyneladende ikke Oleg, men hans elev Igor. Desuden var det denne ambition, der sandsynligvis førte til hans død. Tilskyndet af byzantinerne erobrede han i 939 Khazar-fæstningen Samkerts. Svaret på denne udfordring var den straffende ekspedition fra Khazar-kommandøren Pesach (940). Som et resultat blev Igor tvunget til at indgå en vanskelig våbenhvile, hvis hovedbetingelser var "hyldest med sværd" (russerne blev simpelthen afvæbnet) og krigen mod Byzantium i 941. "Og Helg gik (Igors rigtige navn, det ser ud til, var Helgi Ingvar - Oleg den yngre) imod vilje og kæmpede til søs mod Konstantinopel i 4 måneder. Og hans helte faldt der, fordi makedonerne overstyrede ham med ild”(“Korrespondance mellem Judeo og Khazar”). I 944 forsøgte Igor, tilsyneladende under pres fra Khazarerne, at hævne sig, men mindet om det nylige nederlag viste sig at være stærkere end Khazars frygt, da han efter at have taget en relativt lille løsesum fra byzantinerne vendte tilbage til Kiev uden at bringe sagen til kamp. … Det faktum, at byzantinerne virkelig ikke viste generøsitet i dette tilfælde, fremgår af det videre forløb: situationen med de offentlige finanser i Kiev var så beklagelig, at Igor i 945 besluttede et virkelig desperat skridt - at tage hyldest fra Drevlyans to gange. Drevlyanerne kunne naturligvis ikke lide dette: de "bandt Igor til toppen af to bøjede træer og rev det i to" (diakonen Lev). Men hvad med den profetiske Oleg, der angiveligt "befriede slaverne fra Khazar-åget"? Oleg,ifølge definitionen af AK Tolstoj var han "en stor kriger og en intelligent mand." Derfor stræbte han ikke efter at nå uopnåelige mål og var tilsyneladende ganske tilfreds med rollen som en vasal af den store Khazaria, som på det tidspunkt med succes modsatte sig både den arabiske verden og Byzantium. Derfor kunne hans samtidige sandsynligvis kalde ham Khazar Tmutarkhan. Forresten er der en tegning i Radziwill Chronicle - Oleg kæmper på Balkan. Og på dets banner læses den arabiske indskrift "Din" - "tro", "religion". Denne indskrift kunne kun vises, hvis Oleg førte de forenede russisk-khazar-tropper og foretog en kampagne på vegne af khazar-kaganatet, hvis vigtigste kampstyrke altid var muslimske lejesoldater.var tilsyneladende ganske tilfreds med rollen som en vasal af den store Khazaria, som på det tidspunkt med succes modsatte sig både den arabiske verden og Byzantium. Derfor kunne hans samtidige sandsynligvis kalde ham Khazar Tmutarkhan. Forresten er der en tegning i Radziwill Chronicle - Oleg kæmper på Balkan. Og på dets banner læses den arabiske indskrift "Din" - "tro", "religion". Denne inskription kunne kun vises, hvis Oleg førte de kombinerede russisk-khazar-tropper og foretog en kampagne på vegne af khazar-kaganatet, hvis vigtigste kampstyrke altid var muslimske lejesoldater.var tilsyneladende ganske tilfreds med rollen som en vasal af den store Khazaria, som på det tidspunkt med succes modsatte sig både den arabiske verden og Byzantium. Derfor kunne hans samtidige sandsynligvis kalde ham Khazar Tmutarkhan. Forresten er der en tegning i Radziwill Chronicle - Oleg kæmper på Balkan. Og på dets banner læses den arabiske indskrift "Din" - "tro", "religion". Denne inskription kunne kun vises, hvis Oleg førte de forenede russisk-khazar-tropper og foretog en kampagne på vegne af khazar-kaganatet, hvis vigtigste kampstyrke altid var muslimske lejesoldater.der er en tegning i Radziwill Chronicle - Oleg kæmper på Balkan. Og på dets banner læses den arabiske indskrift "Din" - "tro", "religion". Denne inskription kunne kun vises, hvis Oleg førte de kombinerede russisk-khazar-tropper og foretog en kampagne på vegne af khazar-kaganatet, hvis vigtigste kampstyrke altid var muslimske lejesoldater.i Radziwill Chronicle er der en tegning - Oleg kæmper på Balkan. Og på dets banner læses den arabiske indskrift "Din" - "tro", "religion". Denne indskrift kunne kun vises, hvis Oleg førte de forenede russisk-khazar-tropper og foretog en kampagne på vegne af khazar-kaganatet, hvis vigtigste kampstyrke altid var muslimske lejesoldater.
Salgsfremmende video:
Men tilbage til Olga. Efter hendes mands død bragte hun orden i det område, der var under hendes kontrol, med en fast hånd. Ifølge krønikerne rejste prinsessen personligt omkring sine ejendele, etablerede regler og orden i alle zemstvo-anliggender, besluttede kvittering, udpegede grunde til fangst af dyr og arrangerede kirkegårde til handel. Derefter debuterede hun på den internationale arena, da hun gennem dåb i Konstantinopel formåede at etablere diplomatiske forbindelser med det stadig stærke østlige imperium. Olgas karakter var tilsyneladende ikke en af de svage, og hun bevarede magten over Kiev og de lande, der var underlagt det, selv da hendes søn Svyatoslav voksede op og modnet. Den formidable krigerprins var tilsyneladende lidt bange for sin mor og forsøgte at bruge al sin fritid væk fra de strenge forældrenes øjne. Da han var en legitim prins, forsøgte han ikke engang at herske i Kiev,kæmper for at erobre et nyt fyrstedømme i Bulgarien. Og først efter at have lidt nederlag offentliggjorde han offentligt sit ønske om at "alvorligt" regere i Kiev. For at vise alle "hvem der er chefen" beordrede han henrettelsen af de kristne soldater, der var i hans trup (tilskrev dem skylden for nederlaget), sendte en ordre til Kiev for at nedbrænde kirkerne og meddelte, at han ved sin tilbagevenden til hovedstaden havde til hensigt at "ødelægge" alle Russiske kristne. Ifølge L. Gumilyov underskrev han sig selv en dødsordre: indtil da bragte voivoden Sveneld, som var loyal over for ham, pludselig det meste af eskadrillen til Kiev i steppen og lod sandsynligvis pechenegerne vide om stien og tidspunktet for Svyatoslavs rejse. Beskyldningen er naturligvis ubeviselig, men meget velbegrundet: disse oplysninger er for fortrolige, hverken de bange Kievans eller den byzantinske kejser John Tzimiskes kunne have haft det.til hvem krøniken tilskriver meddelelsen fra Pechenegs. Spørgsmålet er meget interessant: til hvem gik Sveneld? Hvem ventede på ham i Kiev? Lad os minde om, at "Svyatoslav blev holdt af hans forsørger eller hans onkel Asmold (Asmund) efter Igors død". Men Sveneld var Olgas mand: "Jeg beskyttede prinsessen, byen og hele landet." Hvis du tror på de gamle russiske kilder, havde Sveneld travlt med den ældste søn af Svyatoslav - Yaropolk, der var konverteret til kristendommen, hvis hovedrådgiver og guvernør han snart blev.chefrådgiver og guvernør, som han snart blev.chefrådgiver og guvernør, som han snart blev.
Men det er ikke så simpelt. Ja, ifølge mange krøniker døde prinsesse Olga enten i 967 eller i 969: selv under Svyatoslavs levetid blev hun højtideligt sørget og begravet med ære. Men forfatterne til nogle krøniker vidste tilsyneladende ikke eller glemte denne triste begivenhed, da de beskriver Svyatoslavs samtale med sin mor, der fandt sted efter hendes "officielle" død. Jeg spekulerer på, hvor og under hvilke omstændigheder en sådan samtale kunne finde sted? Skandinaverne forsikrer, at prinsessen overlevede ikke kun Svyatoslav, men også Yaropolk: ved retten til den hedenske prins Valdamar (Vladimir) blev Olga højt respekteret og blev betragtet som en stor profetinde. Det er muligt, selvom hun var i alderdommen, lykkedes det Olga med hjælp fra folk, der var loyale over for hende, at beskytte både sig selv og de kristne i Kiev mod en formidabel og uforudsigelig søns vrede.
Men hvorfor begravede de gamle russiske kronikker Olga "levende"? Skandinaviske kilder hævder, at Olga profeterede med “ånden fra Fiton” (Python!). Var det muligt, at vores prinsesse i Konstantinopel ikke kun gik i kirker, fandt tiden og et andet sted at se hen? Huskede du, da du var gammel? Hvis dette er sandt, ville det selvfølgelig have været bedre at tie om en sådan hobby for den første russiske helgen - ude af skade: hun døde i 967 eller 969, og det er det.