Hvad er AI egentlig? Udtrykket tyder på science fiction som Terminator eller Westworld, men virkeligheden er meget mere prosaisk.”I bedste fald kan vi nå et niveau af intelligens, der kan sammenlignes med det af en slange,” siger Googles administrerende direktør Emmanuel Mogenet, der ikke lægger meget vægt på Elon Musks advarselsord.
I et sensationelt PR-kup indrømte Saudi-Arabien for nylig statsborgerskab i roboten. Samtidig advarer Tesla-grundlægger Elon Musk blandt andre om, at superintelligente computere vil overtage verden.
Måske kommer mange der hører udtrykket "kunstig intelligens" først og fremmest med en fantastisk film som "The Terminator" eller "The Matrix". En tænkende, følelse og ofte ond computer, der er ved at ødelægge os.
Alt dette er meget langt fra, hvordan tingene er med ægte AI, meget mere verdslige og primitive. På en måde er udtrykket AI vildledende. Computeren kan ikke føle og er ikke opmærksom på sin egen eksistens.
Computeren kan lære at genkende dyr på billeder. Men mens en person ser en sød kat, analyserer computeren, hvordan pixels i billedet tilføjes i forskellige mønstre og kan derfor skelne mønsteret, der skildrer en kat, fra det, der viser en hund. Men han forstår eller er ligeglad med, hvad pixels faktisk viser.
”Faktum er, at vi ikke er i stand til at skabe et intellekt, der kan sammenlignes med det menneskelige. Faktum er, at vi i bedste fald kan opnå intelligens på niveau med f.eks. En slange,”siger Emmanul Mozhene, leder af forskning i Google i Zürich.
Encyclopedia Britannica definerer AI som "evnen til at udføre opgaver, der normalt er forbundet med menneskelig intelligens." Det kan være at spille skak eller få den korrekte diagnose med et røntgenbillede.
Så med kunstig intelligens mener vi ikke, at computeren virkelig er smart, men at den kan løse problemer på en måde, der får os til at tro, at den er smart.
Salgsfremmende video:
I begyndelsen var AI baseret på programmering af en computer i henhold til klare regler inden for det område, hvor den skulle udføre analyse. Det viser sig, at dette fungerer godt i sammenhænge, der kan beskrives med hensyn til logik, såsom skak. Tilbage i 1997 bankede IBM Deep Blue-computeren takket være klare regler og enorm magt den daværende verdensmester Garry Kasparov.
Men verden er ikke altid logisk. Fotoanalyse er et godt eksempel. Hvis du har brug for at lære en computer at genkende et billede af en kat, giver du den instruktioner, for eksempel at katten har 1) en bart, 2) to spidse ører, 3) to øjne, 4) en hale.
Hvis du glemmer at fortælle computeren, at ikke alle fotos er taget forfra, mislykkes det, hvis du viser det et profilbillede, når kun et øre og det ene øje er synligt.
Ligesom en person lærer en computer af sine fejl. Maskinlæring - maskinlæring er den metode, der nu bruges af de fleste til at skabe avanceret AI. Det indebærer, at computeren får mange eksempler på, hvad den vil forsøge at gøre, såsom at skabe en bestemt type kunst, analysere røntgenstråler eller køre en bil. Så må han prøve at gøre det selv. Takket være det faktum, at en person fortæller, hvad der er rigtigt, og hvor der er en fejl, udfører computeren opgaven bedre og bedre. Endelig begynder han at gøre det lige så godt eller endda bedre end de bedste mennesker i marken.
Vi har allerede sagt, at en computer (i vores tilfælde endnu ikke) ikke kan have følelser. Computeren kan ikke være vred, den kan ikke være glad eller trist. Men dette forhindrer ham ikke i at kunne genkende menneskelige følelser. En computer kan for eksempel se, at en person er stresset, bange eller glad.
”Han kan endda bedre end et menneske ved at genkende følelser. En computer, der spiller poker, kan ikke kun afgøre, ligesom en levende spiller, om en modstander viser tegn på angst eller glæde. Det kan se din puls ved at analysere din hudfarve,”siger Mikael Haglund, CTO hos IBM Sverige.
AI er i sagens natur en utrolig ked. Han kan kaldes en edb-videnskabsmand.
En computer kan være lige så god som de bedste læger til at analysere røntgenstråler for usædvanlige former for kræft, men den samme computer kan ikke beregne, at en person kan have mavepine fra et kilogram slik.
Dette betyder ikke, at computeren er helt håbløs med hensyn til at overføre sin viden fra et område til et andet. En computer, der har lært at genkende en kat, lærer at genkende en hund hurtigere. Og en computer, der har lært at diagnosticere brystkræft fra et røntgenbillede, lærer hurtigt at finde andre sygdomme. Korrekt brug af maskinlæring kan være til stor fordel. Men det må huskes, at en computer, i modsætning til en person, ikke kan sætte spørgsmålstegn ved de masser af information, der gives til ham helt i begyndelsen. Dårlige rå data kan gøre AI ubrugelig eller endda skadelig. Der er et eksempel, da den kontroversielle videnskabsmand Michael Kosinski fra Stanford University i USA ønskede at vise, at hans AI kun kan bestemme homoseksualitet og heteroseksualitet af mennesker ud fra fotografier. Hele pointen var, at Michael Kosinski og hans kolleger uploadede fotos fra forskellige datingsider, hvor folk gjorde alt for at virke så attraktiv som muligt for deres målgruppe. Ifølge udbredt kritik af eksperimentet var computeren fremragende til at genkende tøjstilen, men hvis det samme eksperiment blev udført med helt neutrale fotografier, ville det have mislykkedes. Selv hvis vi finder det vanskeligt at tro, at computere i dag kan opleve følelser eller bevidsthed, er der mange eksempler på, at robotter bliver behandlet som mennesker. Der er mange rapporter fra den amerikanske hær om, hvordan soldater udviklede stærke følelser ikke kun for levende menneskelige kammerater, men også for robotter, der blev brugt i kamp. For nylig tog staten Saudi-Arabien et andet skridt fremad og gav statsborgerskab til en robot ved navn Sofia. Sofia kan kommunikere tolerabelt godt med mennesker og endda se overrasket eller glad ud afhængigt af konteksten. Men det tager ikke for lang tid at indse, at hendes intelligens er langt fra menneskelig. Hvad angår Elon Musks advarsler, generer de ikke Emmanuel Mozhenet for meget. "Jeg respekterer virkelig Ilona, men her tager han fejl."
Mikael Törnwall
