Med forbedring af St. Lenin, det blev afsløret, at galleriet, der er placeret langs museet. Vrubel, er i forfalskning, og der er en trussel om sammenbrud. Det viser sig, at murstensvæggene i galleriet står uden fundament, at der heller ikke er nogen vandtætning, hvilket har ført til, at de er blevet helt ubrugelige (du kan praktisk talt trække hver mursten ud med dine hænder).
I øjeblikket rekonstruerer kulturministeriet galleriet, eller rettere sagt, genopbygger det - det gamle galleri blev nedlagt.
Og det er, hvad der åbnede sig for vores øjne - et fuldt gulv, der af en eller anden grund enten blev fyldt op, eller så skete der noget andet …
Mange af jer vil nu sige,”Denne bygning er sunket så meget. Det kulturelle lag. Dette er et kælderværelse. Lad os se på punkterne.
Bygningen sank
For det første falder bygningen aldrig jævnt, jorden under fundamentet har en anden bæreevne i forskellige dele af den. Det er grunden til, at nye huse i de første par år efter opførelsen kan give mindre revner, med tiden bygningen "finder sin plads", og forekomsten stopper helt.
Salgsfremmende video:
For det andet kan bygningen ikke "synke" så dybt, ja, medmindre fundamentet naturligvis har et meget lille støtteområde, men dette er umuligt. Grundlæggende er fundamenterne af bygninger og strukturer nødvendige til to formål: at tilvejebringe stivhed og reducere den specifikke belastning pr. Enhed af jordareal. Begge disse parametre er relateret - ved at reducere belastningen på jorden (gøre fundamentet bredere) øger vi automatisk strukturens stivhed. Hvis selv en parameter blev valgt (beregnet) forkert, ville bygningen have brudt og kollapset snarere end dybt så dybt, og den ville ikke have stået så længe. Det skal også huskes, at jo dybere, jo højere er dens densitet (vel, dette er naturligt - hej Kolskaya), og bygningens masse og densitet forbliver uændret. Det vil sige, en ting med lavere densitet kan ikke synke ned i materialer med højere densitet,som polystyren kan den ikke drukne i vand …
Kulturlag
Normalt består det kulturelle lag (det er generelt ikke klart, hvilken stenet mand der kom med et sådant udtryk) af forskellige affald, hestegødning, flis osv., Og i dette tilfælde observerer vi et lag med ler, og lagene af ler ligner meget de lag, jeg så på bredden af Dravert - læse, meget interessant. Jeg glemte næsten et vigtigt punkt, selvom det er et kulturelt lag, hvor kom så meget jord, affald, husdyrgødning fra, trak folk dem fra et stenbrud med fødderne (et sted der skulle være mindre)? Og hvor mange mennesker skulle have været, og hvor er dette stenbrud?
Dette er et kælderværelse
Jo, selvfølgelig er det dejligt at have et kælderværelse og endda køligt, hvor produkter opbevares længere … Problemet er, at kældre ikke er lavet på denne måde, og endnu mindre er vinduer og døre ikke lavet i denne form og i en sådan mængde. Normalt, hvis det er nødvendigt med en kælder, gøres den døv, uden en overflod af vinduer og døre, og der er kun en indgang fra gaden - til at transportere mad. En masse vinduer og døre er varmetab, men i dette tilfælde betydningen af en kølig kælder?
Galleri. I henhold til den officielle version var bygningen en kommerciel bygning, og galleriet fungerede som en passage til kælderen fra gaden. Men det underlige er, at selve galleriet blev bygget efter opførelsen af hovedbygningen, hvilket betyder, at det ikke oprindeligt var planlagt. Dette bevises af det faktum, at galleriet overhovedet ikke har sit eget fundament, ligesom støttemurene på Lyubinsky (sandsynligvis blev de bygget på samme tid), og dens fastgørelse til bygningen blev lavet på en provisorisk og upålidelig måde.
Lad os nu se på billedet af hvert element nøje
02. Hvorfor har vi overhovedet brug for sådanne vinduer?”Før var der ikke elektricitet,” siger du, og vinduerne oplyste kælderen. Ja, der er en grund til at have sådanne vinduer, det vil virkelig være lysere. Men hvorfor er de så høje? Et stort vinduesområde er placeret i galleriet - hvorfor, hvad lyser det der, og hvad er det til? Forresten, vinduerne var oprindeligt højere, de blev delvist lagt nedenunder - dette vil være tydeligt synligt på de følgende fotos!
Døre. Selv de gamle trædøre har overlevet, som en gang (efter min antagelse) vendte mod gaden.
Bygningen i sig selv har gennemgået en dyb genopbygning, dette er beviset af overfladen til overfladen (den vil”passe” på vinduerne på underetagen - en hvid strimmel bag glasset), og ifølge den officielle version var det tidligere en kommerciel bygning, hvilket betyder, at der ikke var nogen marmortrapper, de var ikke nødvendige lige. Nye plastvinduer blev indsat fra bygningens indre, som, som det kan ses på billedet, er mindre end de gamle - tilsyneladende kolde slag mod museets personale. Kan du forestille dig, hvor koldt det var før, da der ikke var nogen centralvarme, og windows var træ? Eller var klimaet mildere på det tidspunkt? De gamle vinduer var som sagt lavere end de er nu. Den logiske konklusion er, at loftsloftet var placeret over den nuværende position (omtrent mellem vinduerne), og trædøren førte til en trappeplads mest sandsynligt.
En anden gammel dør. Metalkroken øverst tjente sandsynligvis til at fastgøre lanterne, tidligere var det nøjagtigt, hvad der blev gjort for at belyse verandaen.
I alle døråbninger er der metalhængsler til fastgørelse af meget massive metaldøre, hvilket fremgår af selve hængslerne og formen på modstykket. Vi kan bedømme modstands form ved udskæringen i åbningen. (Den nederste del af vinduerne er muret).
Generelt er der på ydersiden af væggen mange forskellige metalstifter af ukendt formål.
En anden dør, blot isoleret af en eller anden grund … Dette foto viser tydeligt, hvordan kunsthåndværk galleriet var knyttet til bygningens hovedvægge.
Kældervinduerne var delvist dækket. Der er ingen gips på murværket, og i nogle åbninger stikker mursten ud (vinduet i venstre hjørne af billedet)!
Mange døråbninger mures op.
Bevis for, at galleriet blev bygget senere end selve bygningen - der er intet fundament, kvaliteten af murværket er meget værre!
Dette er ikke et kulturelt lag, det er ler - sedimentær sten!
Desværre står arbejderne ikke over for opgaven at nå bygningens fundament, så de stoppede på dette niveau …
Men tilsyneladende er fundamentet allerede tæt, da noget som en grillage er synligt. Let udvidelse af væggen ved fundamentet.
I øvrigt er sådanne ondskaber ikke kun i nærheden af museumsbygningen. For eksempel bygningen af Valikhanov 4. Jeg tog den af under genopbygningen af gaden. Her ser vinduerne generelt ud i jorden, og der er ikke noget galleri …
Og her er Kazan. I Kazan blev et generelt værdifuldt underjordisk kvarter med veje og tagrender gravet op.
I 1999-2000, i løbet af arkæologisk og restaureringsarbejde i hele rummet i Luzhetsky-klosteret, fjernede bygherrer et to meter lag jord.
Det plejede at være sådan …
Jeg ved ikke om dig, men for mig er alt klart - bygningen blev oversvømmet som et resultat af nogle naturkatastrofer, der skete for nylig, for omkring 200-250 år siden, måske på det tidspunkt, hvor der var et år uden sommer, på det tidspunkt mammuter uddød, som nu tiner i store mængder, og dyr spiser dem.
Det er synd, men mange ser ikke ting, der er åbenlyse efter min mening, foretrækker ikke at tænke med deres egne hoveder, men at lytte til forskellige historikere, der har en professionel deformation og simpelthen genfortæller det, de har læst eller hørt tidligere, idet de tager det for sandheden.
Dette er tilfældet med udstillingerne i Vrubel-museet - mange går, ser, men ser kun smukke ting, kun nogle få tænker over, hvordan de er lavet. Selv nu kan menneskeheden ikke gentage mange af de udstillede udstillinger (med tilgængelige teknologier), og det er kun det, de viser os, og hvad er der i specielle lagerfaciliteter?
De skjuler klart noget for os!