Mens lobbyister til Family Violence Law sprøjter gift på sociale netværk og håndtryk medier efter fiaskoen af deres blitzkrieg i State Duma og Federation Council, fortsætter deres internet-infanteri fortsat med at promovere kønnenes krig og forsøg på "kønsomdannelse" af menneskeheden. Dette infanteris vigtigste aktiv er moderne feminister. Grundlagt i teori og meget unge neophyt-skolepiger, der optager alle de "progressive" tendenser med de tilsvarende "værdier", forenes de i samfund med et stort publikum, der leder aktiv propaganda og rekrutterer konstant nye tilhængere. Søgning efter idealistiske damer og naive unge mennesker mener stadig, at feminisme er en kamp for ligestilling, for en respektfuld holdning til kvinder osv. Tvunget til at skuffe. Forfatteren af dette materiale blev bekendt med de vigtigste teser om de største bevægelser af den "tredje bølge" - radikal,socialistisk og liberal feminisme såvel som med deres repræsentants populære udsagn, og finder det vigtigt at dele hans observationer med læserne af Katyusha.
Lad os starte, som de siger, lige fra flagermuset - vi vil definere den moderne feministiske holdning til repræsentanter for det modsatte køn. Ja, det er for alle repræsentanter generelt, og denne holdning, ifølge teorien om radikale femkas (radfem), bør altid være fremherskende hos kvinder i forhold til den personlige opfattelse af et individuelt individ (se materialet "Om den private og generelle opfattelse af mænd." Hver mand hører til en diskriminerende gruppe Mandlig natur er pr. Definition arten af en voldtægter, udnytter, diskriminerende, undertrykkende og tyrann - generelt og i forhold til kvinder i særdeleshed. Direkte citat fra programartiklen "Mænd og drenge" af "ikonet" af Radfem Andrea Dvorkin: "Mænd skal komme til at acceptere vold, fordi det er den første og vigtigste del af mandlig identitet."
Ifølge Dvorkin har enhver dreng et "kønsvalg": at blive en mand, dvs. dem "der har magt og ret til at skade, bruger magt, bruger deres vilje og magt over og imod kvinder og børn," eller vælger deres mors rollemodel. Det vil sige at blive en lighed af en mor, en kvinde psykologisk og socialt. Dvorkin tror oprigtigt, at "en dreng vælger at blive en mand, fordi det at være en mand er bedre end en kvinde," og ikke fordi denne dreng har primære seksuelle egenskaber, der er iboende på genetisk niveau, såvel som sekundære seksuelle karakteristika, der blev dannet i livmoderen ved distribution af passende hormoner tegn på, at med væksten af den mandlige krop i overensstemmelse hermed forme hans psyke og fysiologi.
I henhold til denne Radfem kan en mand ændres til det bedre, hvis han er opdraget som en pige, hvis alle "kønsstereotyper" ødelægges, og det mandlige køn opdrages som "kønsneutral" for permanent at slette denne "dårlige maskulinitet" fra ham. femomysl fortsætter sin høje flyvning - lad os blive bekendt med en anden kultartikel af Sonya Johnson "At rejse gode sønner vil ikke ændre verden". Et par citater: "På trods af vores desperate indsats er vores sønner tvunget til at være mænd." Og her er "rædsel": "Den grundlæggende formative faktor for mandlig eksistens - hver mand er født, automatisk med en evig fordel baseret på vold." Nå, og dette er selvfølgelig: "Naturen i sig selv tillader dem ikke at være fuldstændig anstændige, kærlige og venlige."
Naturligvis blev denne holdning til det mandlige køn straks hentet af andre "forfattere", materialer som "Mine er ikke sådan." Om mødre, sønner, ansvar og benægtelse”, der taler om den samme ting: mænd, siger de, kan ikke ændres. Født med en primær sexegenskab betyder i bedste fald en undertrykkende og udnytter, eller endda en galning og en sadist. Adept og neophyt begyndte let at føre til ideen efter denne logik. Du har sandsynligvis allerede gættet hvilken: "Coons er ikke nødvendige." Dette er stadig et mildt udtryk. Du skal bare se på kommentarer fra feminister, der samler hundreder af likes på sociale netværk.
Salgsfremmende video:
Hvis der efter at have læst stadig er naive mennesker, der mener, at fem-bevægelsen er i stand til at kommunikere og acceptere mænd, der deler en del af deres tro, skal du åbne deres øjne. For dem er mandlige medarbejdere kakerlakker, der skal forgiftes. Her er en meget ærlig kommentar og 1.180 "synes godt om" under den.
Holdningen til det modsatte køn udgør moderne feministers kampstrategi. Ligestilling har længe været uden for deres rækkevidde. Det er nok at se hurtigt på Yulia Khasanovas oprigtige tekst "Feminisme er ikke en kamp for lige rettigheder" for at se hovedmålet - "ødelæggelse af det mandlige dominanssystem som helhed." Ifølge tilhængere betyder”at opnå lige rettigheder i et samfund bygget af mænd for mænd at forsøge at få deres vigtigste ret - til at undertrykke”.
Tak for endnu en ærlighed - så feminister opbygger et diktatur af matriarki. Det er for dit køn og ikke for hele menneskeheden, uanset hvor absurd det kan lyde idiotisk. Efter deres opfattelse er vores hele flere tusind år lange historie historien om etablering og udvikling af patriarkatet, som de hader. Med undtagelse af måske det mytiske land Amazons og den semi-mytiske ø Lesbos levede kvinder i forståelsen af moderne feminisme slet ikke men led, voldtaget og grusomt undertrykt. Og hvis menneskeheden i sin nuværende form ophører med at eksistere, vil de være glade, hvilket direkte følger af feministiske memes (se foto nedenfor). For at aflede feministernes øjne udsendte de imidlertid, at samfundet, siger de, stadig kan på en eller anden måde ændre sig.
Vi har allerede set, hvordan feminister drømmer om at”ændre” (undskyld, forgifte eller ødelægge på anden måde) mænd i navnet”befriende kvinder”. Men hvis du mener, at deres holdning til kvindelig natur, til femininitet som sådan, til de vigtigste funktioner for en kvinde, der er fastlagt af naturen, til særegenhederne i den kvindelige psyke og fysiologi, igen genetisk og hormonelt betingede, er grundlæggende forskellige - er du igen tvunget til at skuffe. I den "kønsneutrale" IT, hvor tilhængere har til hensigt at omdanne en kvinde "fra tidens begyndelse, fængslet i patriarkiets kæder", er det meget vanskeligt at se noget, der endda ligner en smuk dame.
For at evaluere den nye rollemodel for det kvindelige køn måtte forfatteren analysere indholdet af publikum og samfund på det sociale netværk VKontakte, der administreres af moderne feminister (Radfem / Sotsfem / Libfem). De har en masse abonnenter (hovedsageligt abonnenter), og dette antal vokser eksponentielt. Her er en ufuldstændig generel markering:
"Coons er ikke nødvendigt" (propaganda af mandhat, "der er ingen ikke-uhyggelige mænd") - 44209 abonnenter, "My Abort" (chokerende historier om graviditet og fødsel, designet til at inspirere til rædsel og skubbe til abort og barnløshed) - 10222, "Sandheden om graviditet, fødsel og moderskab "(alt det samme plus modsætningen til moderskab og moders rollemodel) - 22056, Sots-fem - 41858," Feminisme visuelt "- 162284," Live med en ven "(en gruppe af bekendte og fremme af homoseksuelle forhold mellem" søstre ") - 10040, forskellige varianter af publikummere" Yazhemat "(mobbende mødre, skænderi over moderskab) - mere end 3 millioner abonnenter i alt, forskellige variationer" Overhørt af familie / gift "(gal og samtidig afsky fra ægteskabsinstitutionen og stiftelse af en familie) - mere end 1,5 millioner abonnenterforskellige variationer af "børnefri" (propaganda om børneløshed og had af børn) - omkring 200 tusinde, forskellige LHBT-samfund (propaganda af alle slags perversioner, der tilskynder til had mod dem, der ikke accepterer homokommunikation og ikke betragter dem som normen) - omkring 1,5 millioner.
Som du kan se, er aktiviteten i disse samfund, som med en høj grad af tillid kan tilskrives destruktivt indhold (!), Ganske bred (nærmer sig 10 millioner deltagere) og vokser konstant. Nogen kan hævde, at listen indeholder grupper, der ikke positionerer sig direkte som feminist. Ja, det er sådan, men dagsordenen der er 99, hvis ikke 100%, deles af tilhængere af moderne feminisme.
Lad os vende tilbage til spørgsmålet, hvilken slags billede af en kvinde der dannes af moderne femgrupper. For det første skulle hun være tilhænger af abort ("min livmoder er mine regler"), endnu bedre - børnefri ("Gudinde lader ikke en dreng blive født, men uanset hvordan du bringer ham op, vil det stadig være en del af patriarkatet", og også "børn fjerner meget tid og penge, hindre en karriere og vejen til magten til at besejre det ydmyge patriarkat "). Så feminisme afbryder den vigtigste feminine funktion - frugt og reproduktion af menneskeheden.
For det andet fastholder feminisme had mod moderskab og børnepasning ("fuck!") Ved at afvikle den kvindelige biologiske og sociale rolle - kvindens rolle. Adepter forsøger kløgtigt at forklare denne holdning ved, at morens rollemodel angiveligt blev pålagt kvinden af patriarkiet for at udnytte og undertrykke hende i årtusinder (de bruger ofte udtrykket -”dømme” en kvinde til rollen som en mor, som om det var et link til en koncentrationslejr eller direkte til stilladset).
For det tredje indpasseres hver neophyt i et vildt had mod institutionen for ægteskab og ægteskab - dette er afviklingen af rollemodellen for hustru og familiekvinde, og gennem den - den traditionelle familie (passer perfekt ind i sloganet for feminister, der blev populær med den lette hånd af femoblogger Zalina Marshenkulova: "Ingen mand, ingen Gud, ingen herre "). Som et resultat råber neofytter med forarbejdet hjerne uden videre: "Ægteskab er vold mod en kvindes personlighed."
Vi understreger endnu en gang, at "indeslutningen" af den kvindelige krop til formering og moderskab er årsagen til de største forskelle mellem kvinder og mænd (hormonel, fysiologisk, psykologisk), årsagen til hendes unikhed og unikke. For implementering af alt det ovenstående er de primære seksuelle egenskaber, der bestemmes genetisk, ansvarlige - de begynder at dannes umiddelbart efter befrugtningen af ægget. Ifølge dem bestemmes en persons køn - dvs. det er dem, der gør det muligt at definere en person som en kvinde eller som en mand. Og fra alt dette - graviditet, fødsel, moderskab, børnepasning - tilbydes en kvinde (ikke engang tilbydes, men stærkt opfordres) til at nægte. Hvad er dette,hvis ikke et fatalt slag mod den meget feminine natur? Tilhængere kan også bruge udtrykket "nedtagning af ZHGS (kvindelig kønssocialisering) og MGS (mænds kønssocialisering"), der dækker over ødelæggelsen af kvindelige og mandlige køn som sådan med en skærm til at skabe "kønsneutrale kvinder og mænd."
For det fjerde taler radikale feminister inden for rammerne af selve afvisningen af WGS for en fuldstændig afvisning af en kvinde fra kosmetik, fra at passe på hendes udseende, fra feminint tøj osv. - alt dette kaldes efter deres mening leg sammen med det sociale system for kvinders underordnelse. Det vil sige, hvis en kvinde forsøger at se attraktiv ud for det modsatte køn, bøjer hun sig derfor under sine evige undertrykkere. Ja, de kalder det direkte demontering af femininitet (femininitet) som en patriarkalsk konstruktion. Ja, det lyder helt vildledende, men feminister i deres udvikling (eller måske involvering?) Har nået det punkt at benægte og bekæmpe femininitet. Sådan ser de en kvinde se på sig selv:
Endelig, femte … her kan de, der ikke er i emnet, opleve et ægte kulturschock, men det er simpelthen nødvendigt at fortælle om det: Radfem går ind for dekonstruktion af kærlighed (til en mand, selvfølgelig) som en "kilde til social underordnelse af kvinder." I den programmatiske artikel af Accion Positiva med titlen "Kærlighed og social underordnelse af kvinder" er en romantisk følelse, en kvindes tilknytning til en mand, et ønske om at være sammen med ham og så videre. kaldet "grundlaget for den patriarkalske økonomi" og "tvang kvinder til en bestemt måde at eksistere på." For at løse "problemerne" med mandlig og kvindelig kærlighed og tilknytning foreslås det at "skabe en ny" kærlighedskultur ", andre familiemodeller" samt "kritisk analysere holdningerne til monogami og obligatorisk heteroseksualitet". Du får ideen …
Generelt skal hun ifølge disse uheldige, hvis en neophyte oplever en form for følelser og mental kvalme i forhold til en mand, må hun gøre en forsætlig indsats og holde op med at opleve dem. Hvis hun selv valgte monogami, ægteskab og familie, eller (åh, hvilken frygt!) Rollen som en mor og en husmor, betyder det, at hun blev tvunget ind i dette af et ondskabsfuldt patriarkat. Hun havde bare ikke tid til at indse denne triste kendsgerning, men det er ikke et problem - omsorgsfulde "søstre" vil hurtigt fikse hendes hjerner og endda hjælpe med en alternativ model for "familie" - lesbisk samliv.
Udslette hele fundamentet, der gør en kvinde til en kvinde, som foreslår feminister at blive til, hvad er portrættet af deres gennemsnitlige neophyt eller erfarne aktivist med pålideligt hjernevasket? Eller lad os spørge lidt anderledes: hvordan ser de den ideelle "fighter" for retten til at undertrykke mænd? Nå, selvfølgelig, dette er en barnfri-lesbisk / aseksuel foragtelse af "alt maskulint", der er afhængig af "personlig vækst og karriere" i livet og udelukkende bruger sit liv som et argument i "kampen om reproduktionsrettigheder", og slet ikke til dets tilsigtede formål. Den nære forbindelse og den gensidige tilbedelse af absolut alle områder af moderne feminisme (Radfem / Sotsfem / Libfem) og sodomitter (der kalder sig selv forkortelsen LGBT) fortjener en særlig omtale.
Den ideelle”befriede kvinde” er en ivrig forsvarer af homoseksuelle rettigheder. Al moderne feminisme er intersektionel - det vil sige kampen mod mænd og maskulinitet for tilhængere er uadskillelige fra kampen for rettighederne til perverse, trances, der er selv-lemlæstende, og sodomitter. Sandt nok, blandt Radfem er transseksuelle ikke af høj agtelse, da de ikke var fødte kvinder, bisexuelle er heller ikke hædret, fordi fortsæt med at gnide skuldre med "svage mænd" - men dette er allerede oplysninger. I "søsterskabet" på alle mulige måder, opmuntres det samme køn af samme køn / lesbianisme - det vigtigste er, at i en neophytes liv er mænd helt fraværende. Naturligvis med undtagelse af deres konstante tilstedeværelse i sindet som det vigtigste objekt for had. Men holdningen til homoseksuelle blandt de fleste feminister er mere end positiv - selvfølgelignår alt kommer til alt er de (for det meste) blottet for "modbydelig maskulinitet" og foregiver ikke at have et forhold (og derfor udnyttelse og diskrimination) med en kvinde. Hvis sodomitter begår "vold i hjemmet" mod hinanden, er det også okay - feminister lider ikke under dette. Generelt, hvis vi ikke ødelægger alle, der er født med maskulin værdighed (dette på en eller anden måde ikke er comme il faut - ekstremisme), så i det mindste bringe "værdige" pervers ud af dem - dette er den nuværende femdeviz.der er født med maskulin værdighed (det er på en eller anden måde ikke nødvendigt at tale om dette åbent - ekstremisme), så i det mindste bringe "værdige" pervers ud af dem - dette er den nuværende femdeviz.der er født med maskulin værdighed (det er på en eller anden måde ikke nødvendigt at tale om dette åbent - ekstremisme), så i det mindste bringe "værdige" pervers ud af dem - dette er den nuværende femdeviz.
Lad os fremhæve de vigtigste manipulerende teknikker for femactiv, der hjælper dem med at bringe slutningen af menneskeheden nærmere. For det første er dette den såkaldte”omvendt sexisme”, angiveligt som svar på konstant vold og undertrykkelse fra patriarkatet, skønt der faktisk ikke er nogen”omvendt” her. Vi taler om direkte fornærmelser fra mænd på grundlag af køn, mobning dem med brug af bande, trusler, ønsker for dem smertefuld død, visualisering af deres fysiske lidelser (se f.eks. Fotoalbum af samfundet "Coons er ikke nødvendigt").
For det andet er det den konstante intimidering af kvinder, indskrænkelse af frygt og derved modvilje mod ethvert forhold til en mand (inklusive familieforhold, til ægteskab), til det mandlige køn generelt (som en konstant kilde til alle former for vold) samt til graviditet, fødsel, moderskab. Dette gøres ved at søge og genplacere en endeløs strøm af mørk information, chokerende historier hovedsageligt fra livet for socialt dårligt stillede mennesker, eller skrevet som en kulkopi af stillinger på vegne af kvinder, der har lidt af mænd / graviditet / fødsel / familie / børn. Neofytter fortælles også i reglerne i samfund, at det er forbudt at sige noget godt om mænd her, og "den eneste rimelige vej ud af et forhold til en mand er at afslutte dette forhold." Ingen vil overbevise kvinder med forskellige synspunkter - de griber ind i udførelsen af propaganda,og gå derfor straks til forbuddet.
Effektiviteten af sådan hjernebehandling afhænger direkte af neophytets intellektuelle bagage. Ofte, efter nedsænkning i en sump, begynder hun at udtale sådanne perler:
For det tredje er dette en hård satirisk latterliggørelse og udjævning af alle kvindelige roller og funktioner, som femaktiv betragter som "stereotyper pålagt af patriarkatet." Vi har allerede talt om dem ovenfor - dette gøres af publikum som "Yazhemat", "Overhørt af gifte mennesker", "Min nitaka" osv.
Så i små trin, som uden fysisk vold, men ved hjælp af dagligt instrueret psykoprocession, hvor med latter og undertiden med frygt, chokterapi og had, ødelægger maskulinitet og femininitet og alle grundlæggende forskelle i biologiske køn (med deres erstatning med pseudovidenskabelige) " køn "sociale tegn-kamæleoner) går til deres forfærdelige mål.
Det vil være relevant at overveje dagsordenen for femactiv i forbindelse med lovudkastet "Om forebyggelse af vold i hjemmet", som aktivt diskuteres i samfundet og på sidelinjen for myndighederne. Hvor mange sådanne kvinder, der ikke har planer om at oprette familier fra ordet "absolut", drukner med vild aktivitet for denne lovforslag, som i den nuværende version vedrører UDELUKKT lovligt gifte familier, forhold mellem ægtefæller, deres børn og slægtninge! Tilstrækker benægtere af familie og ægteskab som værdier oprigtigt at frigive familier og ægteskabsrelationer fra vold? Til frigivelse af deres ideologiske fjender, dissidenter, "svage traditionister-patriarkaler", for hvem familie og ægteskab forbliver en værdi? Hvilken idiot ville tro på disse hedonists altruisme? Deres sande formål,som allerede vist - frigørelse af en kvinde fra ægteskabsinstitutionen "diskriminerende pr. definition", fra kone som forbillede som sådan og i sidste ende fra forholdet til en mand generelt. Tager nogen anden alvorligt "pleje" af disse figurer, efter aktivisten Alena Popovas chok fra det faktum, at med henblik på lovgivningen er "forbeholdt familien" og "fremme forsoning af parterne" foreskrevet?
Når du analyserer læren om moderne feminister udefra, kommer du regelmæssigt til konklusionen: passende borgere med mere eller mindre udviklet logik bør omgå deres samfund i en kilometer. I løbet af de sidste årtier har den avantgarde "bortsukh" udviklet en holdning om, at al menneskelig historie er en "unormal historie" om vold mod kvinder, ethvert samfund (inklusive moderne) er patriarkalsk i dets væsen og derfor er underlagt fuldstændig demontering og omformatering. De opdagede angiveligt billedet af en ny, korrekt, "modig ny verden", hvor undertrykkeren og derefter den eneste beboer bliver … nej, ikke længere en kvinde, men det meget transformerede IT. Hvis du forestiller dig et sådant samfund, genskaber du billeder mere brat end nogen fantasier fra marxist-leninister, beundrere af det "nye rige" eller dystopiske forfattere. I øjeblikket er der stadig brug for mænd af kvinder, der er befriet fra alle kvinder for at formere sig. Men så snart videnskaben er trådt langt nok fremad og lærer at generere mandlige reproduktionsceller fra kvindeligt biomateriale (sådanne succesrige eksperimenter udføres i øjeblikket aktivt), vil deres "samfund af sejrende matriarki" ikke længere være nødvendigt. Og så vil scenariet for den polske satiriske dystopiske film Sexmission (1983) være helt reelt.
I daggry af den menneskelige civilisation opstod massive sociale konfrontationer hovedsageligt på etniske, territoriale og religiøse grunde. Derefter kastede sociale ingeniører dygtigt ind i samfundet ideen om en "klassekamp", som et resultat af hvilket absolut ethvert land kunne eksplodere i en borgerkrig - overalt er der et konventionelt proletariat og borgerskab. I dag når dukkefugle et nyt, hidtil uset niveau - de pit mænd og kvinder mod hinanden, fremme deres dehumanizing anti-værdier bag denne skærm. Der vil ikke være nogen vindere i denne krig. Alle moderne versioner af feminisme gennem indsatsen fra deres høje kuratorer (åbenlyst meget, meget velhavende mænd - hoveder af klaner "pengeejere") med forskellig grad af stivhed postulerer ikke kun en kvindes afvisning fra en traditionel familie, men generelt fra enhver interaktion med det modsatte køn. Feminisme smelter organisk sammen i ekstase med perverter - flere neofytter (sådan sektarer kalder nyomvendte piger og piger, som de altid er klar til at hjernevaske) har ingen steder at gå hen.
Ikke kun harmonien i forholdet mellem kønnene fjernes (tilhængere mener, at der ikke kan være nogen harmoni mellem M og F per definition), men den meget feminine karakter (kvinder pålægges en ubestridt overgang til lesbianisme, som er ledsaget af barnløshed og degeneration), parallelt en ødelæggelseskrig med mandlig karakter (dvs. med mænd som sådan). Hvor vil dette i sidste ende føre? Til degeneration af både mænd og kvinder - dvs. af hele den menneskelige civilisation, som nogle repræsentanter for fem-bevægelsen åbent kræver. Dette er indlysende for alle undtagen zombiefeminister. Moderne feminisme som en totalitær doktrin om apokalypsen skal officielt anerkendes som en ekstremistisk ideologi - for at redde menneskeheden.
***
PS Reaktionen fra flertallet af feminister på dette materiale er slet ikke svært at gætte - de vil kalde ovenstående "patriarkalsk propaganda, hvor man undgår emnet for permanent undertrykkelse af kvinder af mænd, simpelthen fordi han er en mand." De minder, nøje i overensstemmelse med metodologien, om, at”kvinder over hele verden skal fortsætte deres utrættelige kamp for fuldstændig befrielse fra mandlig udnyttelse og vold”, for”at etablere et grundlæggende nyt, maskulint femosamfund” - deres utopiske drøm (eller syg fantasi, hvad du end vil). Men det blev skrevet ikke for dem, men for mennesker med hjerner, som endnu ikke er udvasket af feminister og "kampen for kvinders frigørelse." Jeg vil gerne tro, at der er et overvældende flertal af dem i Rusland.
PPS 31. januar i år det blev kendt om forslaget fra præsidenten for den canadiske kvindeføderation, transkønningen Gabriel Bouchard, om fuldstændigt at forbyde heteroseksuelle forhold - dvs. forholdet mellem M og F, for de er "voldelige":
”Heteroseksuelle forhold er virkelig grusomme. Desuden er langt de fleste af sådanne forhold baseret på religion. Måske er det tid til at tale om at annullere og forbyde dem,”sagde Bouchard.
