Vi har en idé om, hvordan fysikker, kemi eller biologi fungerer. Men nogle spørgsmål vedrørende universets struktur og vores egen væsen er stadig uopløselige for os, da de er uden for vores forståelse. Som regel forholder de sig til filosofi snarere end nøjagtige videnskaber. Her er nogle af dem.
Hvorfor findes vi?
Vi tager oprindeligt vores eksistens for givet. Men hvis du tænker over det, hvordan og hvorfor skete det, at vi eksisterer? Hvorfor er der dyr, planter og forskellige livløse ting i verden? Og hvorfor er de alle arrangeret på en bestemt måde og overholder visse love?
I filosofien fungerer det såkaldte "antropiske" princip imidlertid, der siger, at verden manifesterer sig på en lignende måde, da vi er til stede i det som observatører. Selvom dette stadig ikke fuldt ud besvarer spørgsmålet, hvor kom vi faktisk fra.
Er verden omkring dig ægte?
Hvordan kan vi bevise, at verden ser nøjagtigt ud, som vi ser og føler den, og at alt dette ikke er en kolossal illusion? Eller er vores virkelighed bare en simulering skabt af et mere avanceret sind?
Salgsfremmende video:
Hvis vi er skabt og kontrolleret af en anden, har vi muligvis ingen idé om vores sande natur. Men for vores bekvemmelighed og sikkerhed (for ikke at blive gal) er det bedre at antage betinget, at vores univers er ægte.
Er der fri vilje?
Tilstedeværelsen eller fraværet af determinisme er et af de foretrukne emner for videnskabelige og filosofiske diskussioner. En person tror normalt, at han har et valg i denne eller den anden situation. Men er det? Er der en kæde af årsager og virkninger, der får os til at handle på denne måde og ikke en anden? Og kvantemekanik hævder, at vi lever i et univers af sandsynligheder, og vores handlinger er fuldstændigt et resultat af tilfældigheder …
Nylig forskning inden for neurokirurgi har vist, at den menneskelige hjerne træffer en beslutning, inden den består. Men hvis tankeprocesser er på et ubevidst niveau, hvorfor ser vi stadig ud som bevidste væsener og ikke zombier?
Eksisterer Gud?
Troende tvivler ikke på Guds eksistens som et intelligent væsen, og ateister benægter generelt eksistensen af højere kræfter. Måske er det værd at lytte til udtalelsen fra agnostikere, der mener, at vores sind er for begrænset til at kende universets struktur.
Der er for eksempel naturalisme, som hævder, at universets struktur er resultatet af samspillet mellem autonome naturlige processer med hinanden. Selvom dette ikke udelukker det såkaldte "storslåede design", der lancerede alle universets bevægelsesmekanismer (deism). Der er også gnostikere, der ikke er i tvivl om eksistensen af guddommelige kræfter, hvis natur imidlertid ikke er tilgængelig for vores oplevelse …
Der er mange beviser for, at vi virkelig kontrolleres af nogen eller noget. Men vi kan ikke rigtig kende Gud.
Er der liv efter døden?
For troende er alt simpelt: gode mennesker efter døden vil gå til himlen, og dårlige mennesker - til helvede … Materialister er imidlertid overbeviste om, at der ikke er noget "på den anden side", og med udryddelsen af bevidsthed efter døden forsvinder verden for en person, ligesom ham selv. Ingen af de døde er dog endnu vendt tilbage fra efterlivet, og tilfælde af "mirakuløs opstandelse" eller genoplivning efter klinisk død kan ikke betragtes som en fulddød død.
Så vi har ingen til at finde ud af, hvad der venter en person der, ud over grænserne for fysisk eksistens. Og vi kan hverken med absolutte sikkerhed hævde, at der er et efterliv eller benægte dets eksistens. Ikke desto mindre er chancen for, at vores eksistens ikke ender med døden, stadig - og ganske alvorlig …
I metafysik er der begrebet gentagne cyklusser.”Alt hvad der er og hvad der var, vil stadig være,” sagde den berømte astrofysiker Carl Sagan. Til gengæld troede hans kollega Hans Moravek, at vi altid vil observere dette univers og forblive eksisterende i en eller anden form. Det er naturligvis ikke muligt at tjekke denne meget kontroversielle idé.
Hvad er godt og ondt?
Det forekommer indlysende for os, at nogle ting er gode, og andre er dårlige. Det er nok at læse de bibelske bud eller adskillige moralske og etiske koder … Men i virkeligheden er alt meget mere kompliceret. Nogle gange er du nødt til at ofre et eller flere liv for at redde mange liv … Et frelst barn kan senere blive en gal eller diktator … I middelalderen blev de, der blev mistænkt for hekseri, tortureret og brændt på bålet, så de ikke kunne skade andre …
Det viser sig, at entydige moralske værdier simpelthen ikke findes. Det, der ser ud til at være godt i en situation, bliver til det onde i en anden. Og omvendt. Derfor kan man kun tale om godt og ondt i en snævert fokuseret, snarere konventionel forstand, for eksempel for at give vurderinger inden for en social formation.
