For nylig har der oftere været rapporter i pressen om, at”en gruppe forskere er startet,””tæt”, “sorte huller”, “elektromagnetiske felter” osv. Man får indtryk af, at ikke i dag - i morgen, i det mindste, tyve år senere, vil vi få en reel mulighed for at besøge kongeriget Nebukadnezzar, tale med Alexander Sergeevich Pushkin, gå rundt i den mytiske Atlantis og mødes med sin sidste profet, tryllekunstner og co-hersker Sorid (Zarid) … Men er det virkelig sådan?
For at besvare dette spørgsmål er det først og fremmest nødvendigt at finde ud af, hvad tid er, og det kan faktisk vendes tilbage.
Lad os gøre nogle afklaringer. I mange af mine yderligere overvejelser vil begrebet "system" være til stede. Jeg undskylder på forhånd for den mulige ændring i dens generelt accepterede definition (jeg kan desværre ikke huske den nøjagtige ordlyd). I dette tilfælde fungerer det som et "ordnet sæt" eller "et ordnet sæt af homogene og heterogene elementer." Det er denne definition, der vil fremgå af alle mine yderligere argumenter.
Så. I sin kerne har selve tidskonceptet sandsynligvis et dobbelt grundlag. For det første er det reelt, da det er en integreret egenskab, der kendetegner ethvert eksisterende system. På den anden side er det subjektivt, da det udelukkende manifesterer sig som en egenskab og ikke kan eksistere adskilt fra noget system. Det vigtigste i dette tilfælde er systemet. Og i forhold til det ændrer egenskaberne ved tid. Så for et system fra et individ bliver tiden individuel og afhænger af hans reaktionshastighed, holdning og andre personlige egenskaber. For en separat stat eller planet kan det erklæres eller planetarisk. For Galaxy - generelt galaktisk. Nå, for det store univers - Absolut. Og det i hvert tilfælde. For os betyder det en ting: tiden er sekundær. Det afspejler kun egenskaberne ved dette systemsom det hører til.
Dette betyder, at når vi taler om en ændring i tiden, mener vi faktisk en ændring i tilstanden for et bestemt system eller et sæt af elementer. Hvad betyder det at vende tilbage til fortiden for en given person? Dette betyder, at det er nødvendigt, at summen af vektorerne for forskydning af alle elementer i hans krop indstiller den modsatte retning, dvs. at handle på ham. Det samme gælder for ethvert andet system, uanset hvad vi tager.
Desuden passerer nogle af elementerne i lokale systemer med tiden (absolut, der karakteriserer det store univers), ind i andre systemer og bliver ganske enkelt utilgængelige. Derfor bliver det umuligt at tale om en fuldstændig tilbagevenden af ethvert system til dets oprindelige tilstand i forhold til en given ændring, fordi der til dette ville være nødvendigt at anvende kolossale energier selektivt rettet mod hvert specifikt element for at tvinge det til at indtage sin oprindelige position, for ikke at nævne restaurering alle dens andre egenskaber.
Hvad angår de "sorte huller", "elektromagnetiske acceleratorer" og lignende måder at ændre tid på, så er de i absolut forstand ubegrundede fra materialismens synspunkt. Hvis deres mål er at gå fra nutiden til fortiden, betyder det faktisk, at en eksperimentator forsøger at gå fra det ene system til det andet. Sidstnævnte betyder én ting - dette system skal eksistere. Det vil sige, at for at bevæge sig fra nutiden til fortiden, må denne fortid eksistere og være lige så fysisk reel som nutiden. Ellers skal det genskabes, hvilket næppe er muligt. Hvad angår rejse til fremtiden, er dette helt absurd, fordi fremtiden er ufravigelig og ikke kun afhænger af objektive grunde, men også af subjektive, som i princippet ikke kan beregnes og forudsiges hundrede procent. Der er kun en slags "rejse" - at bremse den lokale tid for et individ. Men for det første er det ensrettet - fra fortiden til fremtiden. For det andet er det irreversibelt. Og for det tredje er det meningsløst: vi gør den samme ting, kun hurtigere og på en kortere afstand.
Dette er desværre nutidens virkelighed. Så kommer alle tidsrejser ud af en myte? I den absolutte betydning af dette ord - ja, og der er intet, du kan gøre ved det. Men i en anden … Ud over reel rejse i tid, som naturligvis er umulig, er der også en anden måde: returner systemet til en tidligere optaget tilstand (tilbagestillingspunkt). Sidstnævnte er ret ægte. I nærværelse af det såkaldte Memory of the Big Universe, selvfølgelig. Men dette er allerede en anden filosofi og et andet verdensbillede, forskelligt fra alle eksisterende, og som følge af deres videre udvikling og efterfølgende logiske fusion til noget mere acceptabelt og perfekt. (Muligt eller ej - jeg ved ikke). Men selv i dette tilfælde, hvis vi har mulighed for at besøge fremtiden, er det kun fortiden, der engang allerede eksisterede, og som usandsynligt vil forblive uændret.
Salgsfremmende video:
PS Desværre har jeg hverken styrken eller muligheden for at fortsætte med at undersøge dette spørgsmål. Det ideal, som jeg startede med alle disse publikationer, viste sig at være en illusion. Nogle af os blev født af kærlighed og flyvning, mens andre … kan lide mig.
Det hele startede med genetiksproblemerne. Jeg tager muligvis fejl, men det ser ud til, at jeg stadig formåede at komme tættere på at løse mysterierne med DNA, som vores Yankee-venner offentligt sagde, at det er 90% af evolutionært affald. Hvis dette er tilfældet, er grundlaget for yderligere arbejde inden for området Evig Ungdom og forlængelse af livet op til først op til 500 og derefter op til 1000 år (som i de bibelske helte); såvel som fuldstændig regenerering af kroppen og korrektion af genetiske fejl i princippet er allerede skabt!
Yderligere arbejde kræver desværre alvorlige økonomiske investeringer og økonomisk uafhængighed af forfatterne selv. Hvilket, desværre, under mine forhold synes umuligt. I dag kaldes fanatiske entusiaster som mig schizoer.
Måske er det sådan, husk f.eks. Goya.
Men på den anden side er der ikke fundet en eneste sand grundlæggende opdagelse inden for videnskab i løbet af de sidste 50 år. Under disse forhold kan vi næppe regne med en jævn overgang af arten Homo Sapiens Vulgaris til et nyt højere niveau af Homo Sapiens Magius. En civilisation, der er stoppet i dens udvikling er dømt til regression og udryddelse! Men måske tager jeg fejl. Hvem ved.
Lysenkov S. A. (Zared)