Det moderne menneske i sin udvikling er ikke langt fra aben, hans liv bestemmes af de samme love som for mange millioner år siden, og fremtiden bidder ikke godt for menneskeheden. Evolutionist, paleoneurologist, doktor i biologiske videnskaber, professor, leder af laboratoriet for udvikling af nervesystemet ved Institut for Human Morfologi ved Det Russiske Akademi for Medicinske Videnskaber Sergei Vyacheslavovich Savelyev taler om hjernenes udvikling og forringelse og deler sine prognoser for menneskelig udvikling.
Hvordan og hvorfor udviklede den menneskelige hjerne sig?
Hjernen udviklede sig ikke, så vi kan tænke godt, skabe udødelige værker, løse matematiske problemer eller sende mennesker ud i rummet. Det har udviklet sig til at løse biologiske problemer hurtigt og effektivt. Vi har dårlige negle, langsomme fødder, ingen vinger, modbydelig anatomi - vi går på to ben som dinosaurier. Og vores eneste fordel i forhold til andre arter er hjernestørrelse.
Hjernen er dannet under påvirkning af biologiske love i meget lang tid. Vores fjerne forfædre, som alle primater, boede 50 millioner år i træer. Derefter faldt de for 15 millioner år siden fra disse træer. I henhold til den officielle version forlod de uden nogen grund de smukke skove fulde af mad og gik for at spise rødder i åbne marker - hvor rovdyr let kunne rive dem fra hinanden. Naturligvis er dette vrøvl. Aber fra junglen er ikke så lette at køre ud - de kan kun lokkes af mad. Det betyder, at de gik til bredden af søerne, hvoraf der var meget i Afrika dengang, for fisk, kaviar og æg af fugle, der hekker der. En overflod af mad, der er rig på protein, manglende konkurrence om det - dette er grundlaget for vores forfædres lykke. Denne paradisperiode varede i cirka 10 millioner år. Hvad gjorde primaterne, da de løste madproblemet? Problemer med reproduktion og dominans. Kæmpe seksuel konkurrence begyndte, og vores forfædre begyndte at ordne ting indbyrdes. Et overskud af mad giver anledning til sociale problemer - denne biologiske lov gælder stadig i dag. Så længe alle går på arbejde og tjener penge, er alt godt i familien. Så snart man går på arbejde, begynder de andre at sortere indbyrdes.
Var den tale, der fremkom på det tidspunkt, et instrument for seksuel konkurrence? Og forårsagede det hjernevækst?
Tale og kommunikation fremkom som grundlaget for samarbejdsindsats, når man jager i vandet. Men meget hurtigt begyndte de at blive brugt på en anden måde - til bedrag. I enhver verden er det meget lettere og mere rentabelt at demonstrere evnen til at handle end at gøre noget. Forestil dig bare: en mand kommer til en kvindelig og siger, at han fangede en enorm fisk, men pludselig dukkede onde dyr op, tog den væk og spiste den. Der fødes allerede et billede i dig - men der var ingen begivenheder. Han kom med alt dette for at opnå et resultat: at erobre kvinden og skabe en efterkommer for sig selv. Talen begyndte at udvikle sig, fordi det ikke indebærer nogen aktivitet. Det er energisk mere fordelagtigt. At lyve er lønnsomt overalt, og alle gør det. Tale hjalp med i konkurrencen om mad, for kvinden, om den dominerende position i flokken. Dog er tale ikke et erhverv, der genopbygger eller forstørrer hjernen. For eksempel har mikrocephalics mindre hjerner end chimpanser, men de kan tale godt.
Salgsfremmende video:
Hvornår begyndte hjernen at vokse?
For ti millioner år siden, på tidspunktet for overgangen fra ape til mand, opstod et socialiseringssystem, og social udvælgelse begyndte at fungere. Da en gruppe primater kun kunne løse deres problemer i en stabil situation, når ingen kæmpede indbyrdes, blev de mest aggressive og smarte enten ødelagt eller udvist fra flokken. Som et resultat af denne latente udvælgelsesform var der evolution. På den ene side var det konservativt eller stabiliserende selektion: på grund af afvisning af biologisk individualitet blev der oprettet en gruppe med visse gennemsnitlige egenskaber. På den anden side vandrede de udstødte individer, tilpassede sig det nye miljø, multipliceres og igen udvises det asociale og det mest intelligente. Sådan optrådte en ny migrationsrute. Og hvis vi sporer historien om menneskets bevægelse, vil vi finde ud af detat hjernen på hvert nyt sted steg lidt og på flere millioner år nåede sin maksimale størrelse - 1650 g, hvilket er næsten 300 g mere end for moderne mennesker.
Hvordan har socialt valg inden for en gruppe påvirket dannelsen af hjernen?
For en million år siden udviklede samfundets sociale struktur takket være den mest alvorlige interne udvælgelse den frontale region af hjernen. Hos mennesker er dette område enormt: i andre pattedyr er det meget mindre i forhold til hele hjernen. Den frontale region blev dannet ikke for at tænke, men for at tvinge den enkelte til at dele mad med en nabo. Intet dyr er i stand til at dele mad, fordi mad er en energikilde. Og folk, der ikke delte mad, blev simpelthen ødelagt i en social gruppe. For øvrig ved vi alle et eksempel på, hvordan frontalområdet fungerer - dette er anoreksi. En person, der for at tabe sig, holder op med at spise, ikke kan tvinges senere - og til sidst dør han. Men det viser sig, at han kan helbredes: Hvis du afskærer hans frontalområder, begynder han at spise. Denne metode blev praktiseret indtil 1960'erne, hvor psykokirurgi blev forbudt.
Hvornår og hvorfor begyndte den menneskelige hjerne at krympe?
Hjernen voksede, mens der var hvor de skulle migrere, og mens mennesker kun måtte løse biologiske problemer. Da menneskeheden stod overfor sociale problemer, begyndte hjernen at tabe sig. Denne proces begyndte for omkring 100 tusind år siden. For cirka 30 tusind år siden førte dette til udryddelsen af neandertalerne. De var smartere, stærkere end vores Cro-Magnon forfædre; de løste kreativt alle problemer, kom med værktøjer, midler til at skabe ild osv. Men på grund af det faktum, at de boede i små populationer, var deres sociale valg mindre udtalt. Og Cro-Magnons drage fordel af store populationer. Som et resultat af langvarig negativ social udvælgelse var deres grupper godt integreret. Takket være befolkningsunionen ødelagde Cro-Magnons neandertalerne. Mod en masse middelmådighed kan selv de mest magtfulde genier ikke gøre noget. I sidste ende blev vi alene på denne planet.
Som denne historie viser, behøver du ikke en stor hjerne for at socialisere. Et perfekt socialiseret stump individ vil integreres i ethvert samfund, der er meget bedre end en individualist. I løbet af udviklingen er personlige talenter og egenskaber blevet ofret for biologiske fordele: mad, reproduktion, dominans. Dette er den pris, menneskeheden har betalt!
Det vil sige, at hjernens vægt taler om en persons evner?
Ja, om dets potentiale. I 75% af tilfældene er en person med en stor hjerne fire gange mere tilbøjelig til at blive et geni eller have et talent end en person med en lille hjerne. Dette er en kendsgerning, statistik.
Hvorfor er mentalt arbejde vanskeligt for os? Er dette også resultatet af svind i hjernen?
Hjernen er en mærkelig struktur.
På den ene side giver det os mulighed for at tænke, på den anden side gør det det ikke. Hvordan virker det? I en afslappet tilstand, når du hviler, siger du og ser tv, forbruger hjernen 9% af kroppens samlede energi. Og hvis du begynder at tænke, stiger forbruget til 25%. Men vi har 65 millioner års kamp for mad og energi bag os. Hjernen er vant til dette og tror ikke, at den i morgen vil have noget at spise. Derfor ønsker han kategorisk ikke at tænke. (Af samme grund, forresten, har folk en tendens til at overspise.) I løbet af udviklingen er der endda opstået særlige forsvarsmekanismer: Når du begynder at arbejde intensivt, til at tænke, udvikler du straks specielle forbindelser, der forårsager irritation: du vil spise, på toilettet, du har der er en million ting at gøre - hvad du end vil, bare ikke at tænke. Og hvis du ligger på sofaen med lækker mad, er kroppen glad. Serotonin begynder straks at blive produceret - det adskiller sig kun efter placeringen af et molekyle fra LSD. Eller dopamin eller endorfiner - lykkehormoner. Intellektuelle omkostninger understøttes ikke på denne måde, og kroppen modstår dem. Hjernen er stor, ikke for at arbejde hele tiden, men for at løse energiproblemet. Du har en biologisk opgave, du tændte og arbejdede hårdt. Og så snart de løste problemet, blev de straks slået fra og på sofaen. Det er mere rentabelt at have en enorm kraftig computer, køre den i tre minutter, løse problemet og slukke den med det samme. Du har en biologisk opgave, du tændte og arbejdede hårdt. Og så snart de løste problemet, blev de straks slået fra og på sofaen. Det er mere rentabelt at have en enorm kraftig computer, køre den i tre minutter, løse problemet og slukke den med det samme. Du har en biologisk opgave, du tændte og arbejdede hårdt. Og så snart de løste problemet, blev de straks slået fra og på sofaen. Det er mere rentabelt at have en enorm kraftig computer, køre den i tre minutter, løse problemet og slukke den med det samme.
Virker hjernen altid helt?
Nej, han er ikke tilpasset dette. Når du ser en film, fungerer de occipital regioner, når du lytter til musik - de tidsmæssige regioner. Og selv blodforsyningen ændres - nu til det auditive område, derefter til det visuelle og derefter til motoren. Derfor, hvis du ønsker at holde hjernen intakt, kan du ikke for eksempel udføre en fysisk træning. Hvis du på samme tid ikke giver dig selv intellektuelle belastninger og forskellige, vil blodforsyningen hovedsageligt finde sted i de motoriske områder og ikke i den intellektuelle, det vil sige associerende, og sklerose vil begynde der tidligere. Den gamle kvinde vil være mobil, slank, men i fuldstændig sindssyg.
Er det vanskeligt for os at gøre flere ting på samme tid på grund af denne funktion i hjernen?
Ja, selvfølgelig kræver mange opgaver øget koncentration, og energiomkostningerne stiger dramatisk. Blodstrømmen går til flere områder på én gang, hjernens modstand vokser: jo mere du tænder for neuroner, jo mere ønsker hjernen ikke at arbejde.
Hvordan får man en doven hjerne til at fungere?
Dette er meget vanskeligt at gøre. Selvfølgelig kan en slags forsinkede resultater loves til hjernen, men biologiske organismer kræver kun øjeblikkelige resultater: trods alt kommer du muligvis ikke til at se i morgen. Så denne metode er velegnet til enheder. Men du kan narre hjernen. Der er to måder at gøre dette på. Den første er gennem svigagtige løfter, den anden er gennem såkaldt partisk aktivitet. Lad mig give dig et eksempel. Hunden sidder ved bordet, du er ved bordet, på bordet er en sandwich. Hunden vil stjæle en sandwich og er klar over, at han bliver straffet. Og her sidder hun, sidder mellem to brande og pludselig begynder at ridse rasende bag hendes øre. Hun kan hverken forblive ligeglad eller reagere - og vælger den tredje vej. Dette er partisk aktivitet - gør noget, der ikke er direkte relateret til det, du virkelig har brug for. Det er det,hvad der drives ind i kløften mellem biologisk ("vil") og social ("behov") motivation. Forfattere begynder for eksempel at skrive noget helt andet end hvad de burde, fotografer - for at skyde noget, der ikke er relateret til ordenen, og resultaterne er ofte strålende. Nogen kalder det inspiration, nogen kalder det inspiration. Det er meget vanskeligt at opnå denne tilstand.
Kan vi sige, at en persons evner er iboende i hans hjerne?
Ja, og de kan hverken udvides eller øges - kun implementeret. For eksempel har en kunstner enorme okkipitale felter - fem til seks gange mere (i vægt, størrelse, antal neuroner) end en almindelig person. Dette bestemmer hans evner. Han har mere behandlingsressource, han vil se flere farver og detaljer, så du kan aldrig blive enig med ham om den visuelle vurdering. Det er vanskeligt for mennesker med forskellige evner at forstå hinanden. Og jo stærkere deres evner udtrykkes, desto dårligere.
Hvordan identificerer menneskelige evner?
Desværre kan psykologi ikke gøre dette. Og de tekniske midler er endnu ikke meget udviklede. Jeg er dog sikker på, at om fem til ti år vil teknologierne blive forbedret, tomografier i høj opløsning vises (nu er deres opløsning 25 mikron, men 4-5 mikron er nødvendig), og derefter ved hjælp af en speciel algoritme vil det være muligt at sortere mennesker efter deres evner og vælge genier på forskellige områder. …
Lyder skræmmende. Hvor fører det?
Til det faktum, at verden vil ændre sig for evigt. Det bedste er, at folk takket være denne sortering kan gøre det, de virkelig er tilbøjelige til at gøre. Og det vil bringe mange lykke. Du behøver ikke gispe HR som i Dead Season for at holde alle stumme og glade. En anden konsekvens er, at individuelle forskelle vil overlappe etniske forskelle, og raceproblemer vil forsvinde. Men nye vil dukke op - sådan som menneskeheden aldrig har stødt på. Fordi genier, der er udvalgt kunstigt, vil radikalt og, vigtigst af alt, umærkeligt for andre, ændre verden. I den nærmeste fremtid vil menneskeheden have en meget kort, men meget hård race. Den, der først opretter et sorteringssystem, vil regere verden. Du forstår, at først og fremmest denne teknologi ikke bruges til gavn for samfundet, men til militære formål. Det vil være uhyrligt. Til sammenligning vil 2. verdenskrig virke som et spil soldater.
Og i hvilken retning går den naturlige evolutionære proces i dag?
Negativ social udvælgelse, der begyndte for 10 millioner år siden, fortsætter til i dag. Ikke kun asociale elementer, men også de mest intelligente, udvises stadig fra samfundet. Se på skæbnerne for store videnskabsfolk, tænkere, filosoffer - få har haft et godt liv. Dette skyldes, at vi som aber fortsætter med at konkurrere. Hvis der vises et dominerende individ blandt os, skal det fjernes med det samme - det truer også alle personligt. Og da der er flere middelmådigheder, skal ethvert talent enten udvises eller blot ødelægges. Det er grunden til, at skolerne forfølges, fornærmer, mobbes - og så hele deres liv i skolen. Hvem er tilbage? Middelmådige. Men perfekt socialiseret.
Det vil sige, at vi stadig lever efter de samme love som for mange millioner år siden?
Ja, vi er de samme aber som før, og lever efter de samme aberegler som for 20 millioner år siden. Grundlæggende spiser, drikker, gengiver og dominerer alle. Dette er grundlaget for menneskehedens struktur. Alle andre love og systemer maskerer kun dette fænomen. Et samfund, hvor begavede mennesker fremstår som nej-nej, har fundet en sådan måde at forklæde vores abe rødder og ønsker for at beskytte biologiske principper mod sociale. Men i dag er alle processer - inden for politik, forretning osv. - er bygget efter biologiske love. Iværksættere forsøger for eksempel at spare penge på alt for at opnå konkurrencefordele og dermed øge deres dominans. Sociale love, moralske og etiske holdninger indført af forældre, tværtimod er til hinder for forretningen, og alle forsøger at omgå dem for at tjene mere.
Da alt er bygget på instinkter, betyder det, at det er nødvendigt at appellere til disse instinkter for at kontrollere mennesker?
Og alle gør det. Hvad lover trods alt politikerne? Hver mand har en kvinde, hver kvinde har en mand, hver mand en flaske vodka. Vi vil ændre din sociale sfære - du vil leve bedre. Vi giver dig en overkommelig medicinsk behandling - du sparer penge og holder dit helbred. Vi nedsætter dine skatter - du får mere mad. Disse er alle biologiske forslag relateret til energi og levetid. Hvor er de sociale tilbud? Næsten ingen af politikerne taler om at ændre samfundets sociale struktur, om værdier. I stedet siger de: vi vil give dig penge - og du formere sig. Eller her er et andet eksempel på en instinktiv form for dominansskabende adfærd bragt til det absurde - Bill Gates 'smarte hus. Der er en ejer i dette hus - han kommer ind, og klimaanlægget er justeret efter ham, fugtighed og lysskift. Blade - og alt tilpasser sig mindre end anmodningens chef. Det vil sige, i huset er der faktisk en flok bavianer, der ved deres udseende i hvert værelse viser hinanden, hvem der er vigtigere. Og dette kaldes et smart hjem? Ja, dette er skizofreni i abehuset. Apotheose af det biologiske princip. Og alt dette præsenteres som strukturen i fremtidens verden. Hvad er strukturen i fremtidens verden ?! Det og se, halen vil vokse til knæet i en sådan fremtid. Alle innovationer er rettet mod den samme ting. Det og se, halen vil vokse til knæet i en sådan fremtid. Alle innovationer er rettet mod den samme ting. Det og se, halen vil vokse til knæet i en sådan fremtid. Alle innovationer er rettet mod den samme ting.
Det ser ud til, at udsigterne for vores civilisation med hensyn til intelligens ikke kan kaldes rosenrød
Hvis civilisationen forbliver i sin nuværende form, hvilket jeg tvivler på, falder vores intellektuelle niveau dramatisk. Det er uundgåeligt. Selv nu er uddannelseskvalifikationen markant reduceret, fordi der er opstået en stor ting - et informationsmiljø, der giver folk mulighed for at efterligne viden og uddannelse. For primater er dette en meget stor fristelse - en sådan efterligning tillader dig ikke at gøre noget og få succes. I betragtning af at intellektuel udvikling vil falde, vil kravene til niveauet for social tilpasning stige.
For eksempel var Europa samlet. Hvem var den mest succesrige? Smart? Ikke. De mest mobile og socialiserede, dem, der er klar til at flytte til andre byer og lande og komme godt overens der. Nu kommer disse mennesker til magten, til ledelsesstrukturen. Europa, efter at have forenet, fremskyndede forringelsen af intelligensen. En persons evne til at opretholde forhold går til det første værdiniveau, og alt andet går til det andet: professionalisme, færdigheder og evner. Så vi står over for intellektuel forringelse, et fald i hjernens størrelse og til dels måske fysisk bedring - nu fremmes en sund livsstil.
Kan en person ikke have både høje mentale evner og udviklede sociale færdigheder?
Sjældent. Hvis en person tænker på sit eget og leder efter løsninger, der ikke var i naturen og i samfundet før ham, udelukker dette et højt tilpasningsniveau. Og selv hvis samfundet anerkender ham som et geni, passer han ikke ind i det. Høj socialisering giver på sin side ikke tid til noget. Masseunderholdere er til lille nytte for tvangsarbejde. Fordi de får dominans, øg deres vurdering ved hjælp af sprog, ikke gerninger.
Er en kvindes hjerne forskellig fra en mands?
Den kvindelige hjerne er mindre end den mandlige. Den mindste forskel i gennemsnit for befolkningen er 30 g - maksimalt 250 g. Hvordan er den lavere? På grund af de tilknyttede centre, der er ansvarlige for abstrakt tænkning, har en kvinde ikke rigtig brug for dem, da hendes biologiske opgave er forbundet med reproduktion. Derfor har kvinder især succes på områder, der er relateret til opdragelse, uddannelse og kulturel identifikation - de er gode til at støtte, bevare, overføre successive kulturelle systemer - museer, biblioteker. Derudover opnår de fremragende resultater i stabiliserede samfund, hvor alle regler allerede er defineret og velkendte. Og selvfølgelig er kvinder genier - hjernen er en meget udskiftelig struktur.
Anna Natitnik