Mange af os har formanet udstyr i vores liv. Hvem overtalte ikke en computer i strejke for at tjene penge, hvem bad ikke en smartphone om at arbejde hurtigere?
Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PEAR) er kendt for at udføre eksperimenter, der viser, at vores sind kan påvirke driften af elektroniske enheder.
Forskere på laboratoriet, som lukkede i 2007 efter 30 års drift, testede muligheden for indflydelse af kraften i operatørens tanke på driften af tilfældige hændelsesgeneratorer (SCS). GSS giver enten 1 eller 0. Ligesom virtuelle "hoveder eller haler" gætter, giver de to mulige muligheder i en tilfældig rækkefølge.
Deltagerne i eksperimentet blev bedt om at sende tankegangen til generatoren for at få den til at producere enten mere end 1 eller mere end 0.
Resultaterne af en operatør viste for eksempel en tendens til at gøre sin vilje, som havde en sandsynlighed for en tilfældighed på 1 ud af 250.000. Ifølge laboratoriet viste det samlede resultat af eksperimenterne en sandsynlighed for sammenfald på 1 ud af en billion.
I en artikel fra 1982 sagde PEAR-grundlægger Robert Jahn om afprøvningen af psykiske fænomener: "Eksperimentelle resultater er sjældent reproducerbare i en strengt videnskabelig forstand, men unormale aflæsninger er meget højere end forudsagte resultater og viser en række almindelige fænomener."
Stanley Jeffers, professor emeritus i fysik ved University of York, Canada, sagde i en artikel offentliggjort i Udvalget for Skeptisk Forespørgsel, at han finder PEAR-metodologien urimelig:
”Jeg har gennemført flere fælles eksperimenter på dette område. Et karakteristisk træk ved metodologien for eksperimenter, hvor jeg deltog, er, at efter hvert eksperiment, hvor deltageren forsøgte at bevidst påvirke resultatet, blev der straks udført et andet eksperiment, når deltageren blev bedt om ikke at være opmærksom på udstyret.
Salgsfremmende video:
Vores kriterium for pålidelighed blev således opnået ved at sammenligne to typer eksperimenter. Denne metode anvendes ikke af PEAR-gruppen, der kun lejlighedsvist udfører en kalibreringstest for graden af tilfældighed i deres design. Vi hævder, at vores metode er mere videnskabeligt forsvarlig, selvom PEAR Dobins bestrider vores påstand."
Et andet interessant fund fra eksperimenterne udført af PEAR-gruppen er, at par af deltagere med de samme intentioner, især hvis der var en følelsesmæssig forbindelse mellem dem, var bedre i stand til at påvirke HSS.
Deltagere, der befandt sig i en forhøjet eller kunstnerisk indstilling, presterede bedre end dem i et hverdagsmiljø, såsom forretningsmøder eller videnskabelige konferencer.