Højteknologier og den virtuelle virkelighed, vi skaber, har optaget menneskehedens opmærksomhed, at nogle fysikere og kosmologer pludselig stillede sig selv spørgsmålet: er vores univers virkelig? Kunne dette være hendes gigantiske simulering af virkeligheden? Og skal vi tænke over det alvorligt eller tage sådanne meddelelser som et plot til den næste fantastiske film?
For ikke så længe siden, "Er jeg den rigtige?" var rent filosofisk. Ved at spørge det forsøgte tænkere at trænge ind i den filosofiske essens i verdensstrukturen. Men nu er forespørgsler fra nysgerrige sind gået til et andet plan. En række fysikere, kosmologer og teknologer trøster sig med tanken om, at vi alle lever i en kæmpe computermodel, idet de ikke er andet end en del af matrixen. Det viser sig, at vi findes i en virtuel verden, som vi fejlagtigt anser for at være ægte.
Naturligvis er vores bevidsthed ikke i stand til at klare dette: denne virkelighed, "givet os i sensationer", er for lys, og det kan bestemt ikke være en simulering: aromaen af kaffe, vægten af en kop i hånden, vinden, der blæser fra et åbent vindue - hvordan kan vi falske, hvad vores følelser fortæller os?
Fremskridt inden for informationsteknologi har imidlertid givet os computerspil med overnaturlig realisme med autonome karakterer, der reagerer på vores handlinger. Og vi dykker ubevidst ned i virtual reality - en slags simulator med en enorm overtalelseskraft. Dette er nok til at gøre en person paranoid.
Den virtuelle verden, der er blevet et levested for mennesket og opfattes af ham som virkelighed, blev vist os af Hollywood-storfaren "The Matrix". Universet skabt af vores sind afsløres perfekt i filmen af Terry Gilliam "Brasilien" og David Kronbergs "Videodrome". Alle disse dystopier gav anledning til en række spørgsmål: hvad er sandt, og hvad er fiktion? Lever vi i vrangforestillinger eller vrangforestillinger - et virtuelt univers, hvis idé er pålagt af paranoid videnskab?
I juni 2016 sagde den tekniske iværksætter Elon Musk, at oddsene er "milliard til en" mod os, der lever i "grundlæggende virkelighed." Efter ham antydede guruen til kunstig intelligens, Ray Kurzweil, at "måske hele vores univers er et videnskabeligt eksperiment af nogle unge skoledreng fra et andet univers."
For øvrig er nogle fysikere klar til at overveje denne mulighed. I april 2016 blev spørgsmålet drøftet på American Museum of Natural History i New York. Beviser? Tilhængere af ideen om et virtuelt univers giver mindst to grunde til fordel for det faktum, at vi ikke kan leve i den virkelige verden.
Så kosmolog Alan Guth antyder, at vores univers kan være ægte, men indtil videre er det noget som et laboratorieeksperiment. Ideen er, at den blev skabt af en slags superintelligens, svarende til hvordan biologer dyrker kolonier af mikroorganismer.
Salgsfremmende video:
Grundlæggende er der intet, der udelukker muligheden for at "gøre" universet med en kunstig Big Bang, siger Guth. Samtidig blev universet, hvori den nye blev født, ikke ødelagt. En ny "boble" af rum-tid blev simpelthen skabt, som kunne klemmes fra moderuniverset og mistede kontakten med den. Dette scenarie kan have nogle variationer. For eksempel kan universet være født i en slags reagensglasækvivalent.
Der er dog et andet scenarie, der kan annullere alle vores ideer om virkelighed. Det ligger i det faktum, at vi er fuldt modellerede væsener. Vi kan ikke være andet end informationslinjer, der manipuleres af et kæmpe computerprogram, som tegn i et videospil. Selv vores hjerner efterligner og reagerer på simulerede sensoriske input. Fra dette synspunkt er der ingen "flugt fra" matrix. Det er her vi bor, og det er vores eneste chance for at "leve" overhovedet.
Men hvorfor tro på en sådan mulighed? Argumentet er enkelt nok: Vi har allerede gjort simuleringen. Vi udfører computermodellering ikke kun i spil, men også inden for videnskabelig forskning. Forskere forsøger at modellere aspekter af verden på forskellige niveauer - fra det subatomære til hele samfund eller galakser. For eksempel kan computermodellering af dyr fortælle, hvordan de udvikler sig, hvilke former for adfærd de har. Andre simuleringer hjælper os med at forstå, hvordan planeter, stjerner og galakser dannes.
Vi kan også efterligne det menneskelige samfund med forholdsvis enkle "agenter", der træffer valg i henhold til visse regler. Det giver os indsigt i, hvordan samarbejde mellem mennesker og virksomheder sker, hvordan byer udvikler sig, hvordan trafikregler og økonomi fungerer og meget mere.
Disse modeller bliver mere komplekse. Hvem skal sige, at vi ikke kan skabe virtuelle væsener, der viser tegn på bevidsthed? Fremskridt med hensyn til forståelse af hjernens funktioner såvel som omfattende kvanteberegning gør dette udsigt desto mere sandsynligt.
Hvis vi nogensinde når dette niveau, fungerer et stort antal modeller for os. Der vil være meget mere af dem end indbyggerne i den "rigtige" verden omkring os. Og hvorfor kan vi ikke antage, at en anden anden intelligens i universet allerede har nået dette punkt?
Idéen om multiverset. Ingen benægter eksistensen af mange universer, dannet på samme måde som Big Bang. Parallelle universer er imidlertid en temmelig spekulativ idé, der antyder, at vores univers kun er en model, hvis parametre er blevet ændret for at give interessante resultater, såsom stjerner, galakser og mennesker.
Så vi kom til kernen i sagen. Hvis virkeligheden kun er information, kan vi heller ikke være "reelle", information er alt, hvad vi kan være. Og er der nogen forskel, om disse oplysninger blev programmeret af naturen eller en superintelligent skaber?
Tilsyneladende kan under alle omstændigheder vores forfattere i princippet forstyrre simuleringsresultaterne eller endda "slukke" processen. Hvordan skal vi føle os om dette?
Og alligevel tilbage til vores virkelighed. Vi elsker selvfølgelig kosmologen Kurzweils vittighed om den geniale teenager fra et andet univers, der programmerede vores verden. Og de fleste af tilhængerne af ideen om virtuel virkelighed går fra det faktum, at nu er det 21. århundrede, vi laver computerspil, og det er ikke et faktum, at nogen ikke skaber supervæsener.
Der er ingen tvivl om, at mange tilhængere af "universel modellering" er ivrige fans af science fiction-film. Men vi ved dybt nede i vores hjerter, at virkelighedsbegrebet er det, vi oplever, og ikke en hypotetisk verden.
I dag er en alder af højteknologier. Imidlertid har filosoffer kæmpet om spørgsmålene om virkelighed og uvirkelighed i århundreder. Platon spekulerede på: hvad hvis det, vi opfatter som virkelighed, bare skygger, der projiceres på hulens vægge? Immanuel Kant argumenterede for, at verden rundt kan være en slags "ting i sig selv", der ligger til grund for de optrædener, vi opfatter. René Descartes med sin berømte frase "Jeg tror derfor jeg er" beviste, at evnen til at tænke er det eneste betydelige kriterium om eksistens, som vi kan vidne om.
Begrebet "simuleret verden" tager denne gamle filosofiske idé som sin basis. Der er ingen skade i den nyeste teknologi og hypoteser. Ligesom mange filosofiske gåder, får de os til at overveje vores antagelser og fordomme. Men selvom ingen kan bevise, at vi kun findes praktisk talt, ændrer ingen nye ideer vores forståelse af virkeligheden i væsentlig grad.
I begyndelsen af 1700-tallet argumenterede filosof George Berkeley for, at verden bare var en illusion. Som svar udbrød den engelske forfatter Samuel Johnson:”Jeg tilbageviser det på denne måde!” - og sparkede en sten.